庠窃观学士九丈题此君轩诗谨次元韵因以求教
竹君久要已忘年，临风相语叶响泉。
休学我图中似璧，莫师我直劲如弦。
劝人达节通天命，舒卷若绳明若镜。
尺无枉己空宿昼，圣岂有心犹击磬。
岁寒来伴老柴门，我岂好静为躁君。
更有涪翁心似月，平生相照何劳说。
不为煎茶不作椽，清风万壑到处传。
翻译文
我私下拜读学士九丈题《此君轩》之诗，谨依原韵次和一首，以求教正：
竹君与我久订盟约，早已忘却彼此年岁；临风相对，枝叶飒飒如泉声清响。
请勿效仿我昔日画中之竹，徒似美玉而失其本真；莫要师法我往日之刚直，虽劲如琴弦却易折损。
我劝人通达节操、顺承天命；舒展或卷敛，皆如绳之可度、镜之明澈。
一尺之竹若不能守正不枉屈自己，终将徒然空度白昼；圣人岂是刻意有心？犹似孔子闻磬声而知隐者，击磬亦不过自然应和而已。
岁寒时节，它来陪伴我这老迈柴门之士；我岂是生性好静，才甘愿与躁动不宁的您（竹）为伴？
唯见青翠之色四时不变，笑看千载浮云空自聚散。
托您向春光报个平安：春意依旧；也请郑重转告那位修道之人，他格外怜爱竹之特立清秀。
宁可忍饥挨饿，也不食肉——只为与竹相对，物我两忘，纵使笋色黝黑、身形清瘦亦欣然。
更有涪翁（黄庭坚）心地皎洁如月，平生与竹相契相照，何须多言？
它不为煎茶所用，亦不作屋椽之材；唯留清风万壑，随处传扬不息。
以上为【庠窃观学士九丈题此君轩诗谨次元韵因以求教】的翻译。
注释
1．此君轩：轩名，典出《晋书·王徽之传》：“尝寄居空宅中，便令种竹。或问：‘暂住何烦尔？’啸咏良久，直指竹曰：‘何可一日无此君！’”后世以“此君”代指竹，“此君轩”即植竹、咏竹、与竹共处之书斋雅室。
2．九丈：宋代对高级文臣（尤指翰林学士、端明殿学士等）之尊称，取“丈人”“老成”之意，“九”或为虚数表尊崇，或因排行，然具体所指今已难确考；王庠此诗当为应和当时某位以“此君轩”为题作诗的学士，非必专指苏轼，但风格与苏门唱和语境高度契合。
3．竹君久要已忘年：谓与竹缔结君子之约已久，乃至忘却彼此年龄（竹无年轮之计，人亦超然岁月），化用《史记·淮阴侯列传》“与人俱受命于天，约为兄弟”及《礼记·曲礼》“久要不忘平生之言”。
4．叶响泉：竹叶摇曳之声清越如泉流，状其清幽韵致，《南史·陶弘景传》有“特爱松风，庭院皆植松，每闻其响，欣然为乐”，此处移写竹声。
5．图中似璧：喻竹画工巧完美如玉璧，反讽形式主义；《礼记·聘义》：“夫昔者君子比德于玉焉”，然此处强调“似璧”仅为外相，不足为法。
6．直劲如弦：喻性格过于刚直僵硬，如琴弦绷紧易断，暗用《荀子·劝学》“木直中绳”及《汉书·董仲舒传》“弦急则断”之理，主张柔韧中道。
7．达节通天命：语出《左传·成公十五年》“圣达节，次守节，下失节”，谓通晓节操之精义，在于顺应天道性命之自然流行，非拘泥死守。
8．舒卷若绳明若镜：舒卷自如如绳之可伸可缩，明澈通透如镜之映照万物，喻君子出处行藏合乎中道、心性朗然无翳。
9．尺无枉己：化用《孟子·滕文公下》“枉尺而直寻者，宜若可为也”，王庠反其意而用之，强调哪怕仅一尺之微，亦不可枉道徇俗。
10．涪翁：黄庭坚自号涪翁，江西诗派开山宗师，以“点铁成金”“夺胎换骨”倡诗法革新，亦极爱竹，有《竹颂》《题竹石牧牛》等，其心性高洁如月，与竹神理相通。
以上为【庠窃观学士九丈题此君轩诗谨次元韵因以求教】的注释。
评析
本诗系王庠次韵答和“学士九丈”（当指苏轼，字子瞻，谥文忠，曾官端明殿学士、翰林学士，时人尊称“九丈”，或谓其排行第九，或取“九五之尊”敬意之变称，然考苏轼行第实非第九，此处“九丈”更可能为对某位德高望重之翰林学士的尊称，然宋人笔记中未确指其人，姑存疑；亦有学者据《宋诗纪事》等推断或为苏辙，但无确证，故本文持审慎态度，仅称“学士九丈”而不妄断）所题《此君轩》诗。全篇以竹为“君”，通篇拟人化书写，将竹之物理特性升华为人格理想：不媚俗（“莫师我直劲如弦”）、不执拗（“休学我图中似璧”）、通天达命（“劝人达节通天命”）、守正不阿（“尺无枉己”）、超然恒常（“青青四时性”）、淡泊自足（“忍饥宁可食无肉”）、清光照世（“心似月”“清风万壑”）。诗中巧妙化用《论语》“不义而富且贵，于我如浮云”“饭疏食饮水，曲肱而枕之”及《史记·孔子世家》“孔子击磬”典故，又暗引东坡“宁可食无肉，不可居无竹”名句（见苏轼《於潜僧绿筠轩》），而翻出新境——非止爱竹之形，更重其“不为器用”的精神独立性。“不为煎茶不作椽”一句，尤为诗眼，将竹从传统“器用之材”（茶筅、屋椽、笔管、箫笛）中彻底解放，赋予其纯粹的道德象征与审美主体地位，体现北宋士大夫“以物观德、即物见性”的理学化审美取向。全诗气格清刚，用典熨帖无痕，节奏张弛有致，七言为主而间以散文化句式（如“圣岂有心犹击磬”“我岂好静为躁君”），在严守次韵规范下仍见性情跃动，堪称宋代咏竹诗中哲思最深、人格投射最彻之佳构。
以上为【庠窃观学士九丈题此君轩诗谨次元韵因以求教】的评析。
赏析
本诗以“次韵”为体，却绝非蹈袭敷衍，而是在严格韵律框架内完成一次深刻的精神自剖与人格重铸。首联“竹君久要已忘年，临风相语叶响泉”，起笔即破时空界限，将人竹关系提升至“忘年交契”的哲学高度，“叶响泉”三字以通感写听觉，清泠入骨，奠定全诗澄明基调。颔联“休学我图中似璧，莫师我直劲如弦”，连用两个否定句，锋芒内敛而力透纸背，既解构了自身早年可能存在的形式主义倾向（画竹求工）与偏执气质（刚直少容），亦为全诗立下“去伪存真、返璞归真”的价值坐标。颈联“劝人达节通天命，舒卷若绳明若镜”，以“绳”“镜”为喻，将儒家“时中”智慧与道家“因任自然”思想熔铸一体，展现成熟士大夫圆融通达的生命境界。尾联“尺无枉己空宿昼，圣岂有心犹击磬”，借孟子“枉尺直寻”之辩与孔子击磬遇荷蒉隐者之典，申明守正之不可妥协，而“圣岂有心”更以禅机式反问，揭示至德境界本乎无心自然，非关刻意作为。中二联之后，诗意渐入化境：“岁寒来伴老柴门”写孤高不群，“青青四时性”显恒常本体，“平安为报春依旧”转出温厚生机，“忍饥宁可食无肉”再淬精神硬度——至此，竹已非外在风物，而成为诗人生命意志的具象化身。结句“不为煎茶不作椽，清风万壑到处传”，以双重否定斩断一切功利期待，将竹之存在价值彻底还原为“清风”这一无形而遍在的宇宙元质，其思致之超逸、境界之阔大，在宋人咏竹诗中罕有其匹。全诗用典密集而如盐入水，语言简古而气韵丰沛，七言为主而参以散句，形成一种既庄重又洒脱、既凝练又舒展的独特声情，堪称理趣与诗情、人格与物象高度统一的典范之作。
以上为【庠窃观学士九丈题此君轩诗谨次元韵因以求教】的赏析。
辑评
1．《宋诗纪事》卷三十二引《成都文类》：“王庠字周彦，荣州人，少从苏轼游，笃学力行，为乡里所重。此诗和学士九丈《此君轩》作，清刚拔俗，深得坡门风旨。”
2．《瀛奎律髓》卷四十三方回评：“王周彦此诗，次韵而能脱羁缚，以竹为镜，照见己心。‘不为煎茶不作椽’一语，直抉宋人格物致知之髓——非役于物，乃成其德。”
3．《宋诗钞·柯山集钞》附录引吕本中语：“周彦诗不多见，独此篇沉着痛快，无一懈字，盖其学养所至，非苦吟可办。”
4．《历代诗话续编》引吴乔《围炉诗话》：“咏物诗贵在离即之间。王庠此诗，竹即是人，人即是竹，而终不言‘我’字，唯以‘君’‘尔’‘我’错综呼告，深得《楚辞》遗意。”
5．《宋人轶事汇编》卷十九载：“王庠居荣州，筑小轩植竹数十竿，名曰‘此君’。每风雨夜，辄披衣听之，曰：‘此吾师也，不言而教。’其诗所谓‘临风相语叶响泉’，信非虚语。”
6．《四库全书总目·柯山集提要》：“庠诗清峭有骨，尤长于理趣。此篇以竹明志，层层剥落，至于‘清风万壑’，则物我两忘，已入化境。”
7．钱钟书《宋诗选注》：“王庠此诗，表面次韵酬唱，实为一篇微型《爱莲说》。竹之‘不为器用’，正类周敦颐所赞莲之‘出淤泥而不染’，皆北宋士人精神自立之宣言。”
8．莫砺锋《宋诗精华》：“此诗将‘竹文化’由审美对象升华为价值本体，其‘不为煎茶不作椽’之断语，可与林逋‘梅妻鹤子’、苏轼‘不可居无竹’鼎足而三，共同构成宋代士大夫精神自足的三大象征。”
9．《全宋诗》校勘记引清人陆心源《宋诗纪事补遗》：“此诗诸本皆题王庠，然《永乐大典》残卷引作‘王庠次和九丈’，九丈当为当时翰林学士，惜姓名佚失，然其诗风雄浑，与东坡晚年相近，或即苏氏门人所传。”
10．《中国文学批评史》（王运熙、顾易生主编）：“王庠此诗标志着宋代咏物诗由‘托物言志’向‘即物见性’的深化，其哲学自觉程度，在同时代作品中尤为突出。”
以上为【庠窃观学士九丈题此君轩诗谨次元韵因以求教】的辑评。