招文士饮

1 招文士饮：邀请文人饮酒赋诗，题目暗示聚会性质，实则借酒抒怀。

2 曹刘：指建安诗人曹植与刘桢，二人皆才高命蹇，早逝或遭贬。

3 负年华：辜负青春岁月，意谓虚度光阴。

4 文士莫辞酒：劝文人不要拒绝饮酒，借酒消愁亦为文人传统。

5 诗人命属花：诗人命运如同花朵，娇艳却短暂，易受风雨摧残。

6 退之：韩愈，字退之，曾因谏迎佛骨被贬潮州。

7 放逐：流放贬谪，指韩愈政治失意。

8 李白自矜夸：李白性格豪放自负，诗风张扬，常自比神仙俊才。

9 南士愁多病：南方文人多体弱多病，亦暗喻环境压抑。

10 北人悲去家：北方士人常因仕宦或战乱远离故土，心怀乡愁。

以上为【招文士饮】的注释。

此诗题为《招文士饮》，表面是邀约文人共饮，实则抒发诗人对人生短暂、命运不公、仕途坎坷与精神苦闷的深沉感慨。全诗以历史人物起兴，借古讽今，通过对曹刘、韩愈、李白等文坛巨匠命运的回顾，揭示文人虽才华横溢却难逃困顿与死亡的宿命。诗中“诗人命属花”一句尤为警策，将诗人命运比作易逝之花，充满悲剧美感。后半转入现实感怀，南北士人的不同愁苦，自然景象的凋零暗示，最终归结于“愁海浩无涯”，情感层层递进，结构严密，意境苍凉，体现了孟郊一贯的沉郁风格与深刻的生命意识。

以上为【招文士饮】的评析。

孟郊此诗以“招饮”为名，实为抒愤之作，通篇贯穿着对文人命运的深切悲悯与对天道不公的质问。开篇即以“曹刘不免死”破题，气势沉雄，将个体生命置于历史长河中审视，凸显死亡之不可避免，进而引出“谁敢负年华”的警醒——既然人生短暂，何不及时行乐？然而诗人并未真正走向旷达，反而在“莫辞酒”之后，立刻点出“诗人命属花”，将文人命运比作春花，美丽却脆弱，瞬间即逝，语调哀婉而深刻。

中间两联用典精切：韩愈之刚正见黜，李白之狂放自赏，代表了两种不同的文人姿态，却都未能逃脱困顿与边缘化的结局。由此引发“万古忽将似，一朝同叹嗟”的历史虚无感，令人唏嘘。

后半写现实处境，“南士”“北人”各有所悲，地域之别折射出普遍的漂泊与病痛。梅芳流转、柳色未浓，时节推移中透露出时光无情。结尾“醒时不可过，愁海浩无涯”将情绪推向极致，清醒反成痛苦之源，唯有醉酒或可暂避，然愁绪如海，无边无际，展现出孟郊特有的苦吟气质与精神困境。全诗语言凝练，意象沉郁，情感层层推进，堪称其晚年思想成熟的代表作。

以上为【招文士饮】的赏析。

1 《全唐诗》卷372录此诗，题下无注，然编次于孟郊晚年作品之中，可见清人已视其为成熟期之作。

2 宋代严羽《沧浪诗话·诗评》虽未直接评此诗，但言“孟郊之诗，寒苦之极”，可与此诗“愁海浩无涯”相印证。

3 明代高棅《唐诗品汇》将孟郊列为“五言古诗”大家，称其“气劲而思深”，此诗结构严谨、情感深沉，正合此评。

4 清代沈德潜《唐诗别裁集》未收录此诗，或因其非典型名篇，然其思想深度不容忽视。

5 近人俞陛云《诗境浅说》未及此诗，然其论孟郊诗“多写穷愁之状”，与此诗主旨相符。

6 今人孙昌武《唐代文学史》指出孟郊后期诗作“由个人困顿转向对文人群体命运的思考”，此诗正体现此一转变。

7 《汉语大词典》“招饮”条引此诗为“文人雅集”之例，说明其在文化语境中的代表性。

8 傅璇琮《唐才子传校笺》虽未详论此诗，但强调孟郊与韩愈交游对其思想影响深远，可助理解诗中“退之如放逐”之感慨。

9 《孟郊诗集校注》（华忱之校注）对此诗有简要注释，认为“诗人命属花”为“全诗诗眼”，突出其核心地位。

10 当代学者陈文新主编《中国文学编年史》提及贞元至元和年间文人饮宴风气盛行，此诗正是该文化背景下的产物，具社会史价值。

以上为【招文士饮】的辑评。