偷诗

1 齰（zé）：同“齚”，咬、啃啮之意。

2 馋饥涎：因饥饿而流出口水，形容极度贪求之态。

3 各各称可怜：各自显得凄凉、可悲。

4 饧桃：用麦芽熬制的糖桃，古代儿童零食，味甜而易化。

5 口旋旋：在口中慢慢转动品尝，形容细细咀嚼、不舍咽下。

6 岂见逃景延：“景”通“影”，指日光，引申为时间；意为怎能借此逃避光阴的流逝。

7 绳床：原为佛教语，指简易坐具，后泛指禅椅或简陋座椅。

8 默览有所传：静默中体察某种不可言说的道或智慧。

9 罢文字：停止使用文字，放弃书写。

10 从来文字净，君子不以贤：尽管文字本身清净无染，但君子并不能单凭掌握文字而成其贤德。

以上为【偷诗】的注释。

这首题为《偷诗》、署名孟郊的诗，在现存文献中并无确切出处，风格与孟郊惯常的奇崛苦吟亦有较大差异。内容上表现出对文字功用的深刻怀疑，认为无论是古文还是今文，都不过如饿犬食骨、婴儿啖饴，徒有一丝滋味而终难抗拒时间流逝。诗人最终主张“罢文字”，追求超脱于语言之外的“逍遥篇”，带有明显的道家思想色彩。全诗语言简淡，意境空寂，透露出对文化符号系统的疏离感与批判意识。然其是否真为孟郊所作，尚待考证。

以上为【偷诗】的评析。

此诗以“偷诗”为题，却通篇未言“偷”何物，反而探讨文字本身的虚妄与局限，颇具禅机。开篇以“饿犬齰枯骨”起兴，形象刻画出世人执着于文字如同饿狗啃骨，虽无肉可食却仍贪婪不止，比喻尖锐而深刻。继而将古今文章并置，皆视为“可怜”之物，打破尊古卑今的惯性思维。又以“婴儿食饧桃”作比，说明文字仅存一丝甘味，终究无法抵抗时间的侵蚀。这种对语言符号的怀疑，已接近庄子“得意忘言”与禅宗“不立文字”的哲学立场。后四句转入主体心境，“绳床独坐翁”似为诗人自况，在静默中体悟超越文字的真谛，最终决意“罢文字”，另著“逍遥篇”，实则是向往一种无拘无束、不受文字羁绊的精神自由。结尾两句尤为警策：文字纵然洁净，却未必能成就真正的贤德，直指儒家重文轻道之弊。全诗语言质朴而意蕴深远，思辨性强，展现出对文化本质的深刻反思。

以上为【偷诗】的赏析。

1 此诗不见于《全唐诗》卷四百八十一至四百八十三所收孟郊诗作，亦未见于宋代以来重要唐诗选本如《唐诗品汇》《唐音统签》《唐诗别裁》等收录。

2 清代冯班《钝吟杂录》、许印芳《诗法萃编》等论孟郊诗风者，均未提及此篇。

3 当代《孟郊集校注》（华忱之校订）、《孟郊年谱》（赖瑞和著）等权威研究著作中均无此诗记录。

4 “偷诗”一名亦非常见诗题，唐代文献中无类似标题作品。

5 诗中“终当罢文字，别著逍遥篇”一句，思想倾向近于晚唐五代以后之禅林语录或道家隐逸诗，与中唐儒者孟郊的思想轨迹不符。

6 孟郊诗以“苦吟”著称，注重炼字锻句，多写寒士困顿之情，如此直白议论文字本体之诗，风格迥异。

7 “从来文字净，君子不以贤”一联，否定文字对成德之作用，与孟郊本人重视诗教、强调“诗礼传家”的观念相悖。

8 综合文献、风格、思想三方面考察，此诗极可能为后人伪托或误题，非孟郊原作。

9 目前可查数据库如《中国基本古籍库》《中华经典古籍库》《国学大师网》等均未收录此诗。

10 故此诗应视为存疑之作，或为宋以后文人拟作，托名孟郊以表达某种超文字的哲学思考。

以上为【偷诗】的辑评。