尝读六国《世家》，窃怪天下之诸侯，以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦，而不免于灭亡，常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。
昔者范雎用于秦而收韩，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧。然则秦之所忌者，可以见矣。秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪？委区区之韩、魏，以当强虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。
夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自完于其间矣。以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵。以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此，可以应夫无穷。彼秦者，将何为哉？不知出此，而乃贪疆埸尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至使秦人得伺其隙，以取其国，可不悲哉！
翻译
我读过史记中六国世家的故事，内心感到奇怪：全天下的诸侯，凭着比秦国大五倍的土地，多十倍的军队，全心全力向西攻打崤山西边面积千里的秦国，却免不了灭亡。我常为这件事作深远的思考，认为一定有能够用来自求安定的计策；因此我总是怪罪那时候的一些谋臣，在考虑忧患时是这般的粗略，图谋利益时又是那么的肤浅，而且不了解天下的情势啊！秦国要和诸侯争夺天下的目标，不是放在齐、楚、燕、赵等地区，而是放在韩、魏的边境上；诸侯要和秦国争夺天下的目标，也不是放在齐、楚、燕、赵等地区，而是放在韩、魏的边境上。对秦国来说，韩、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一样；韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，却掩护着崤山东边的所有国家，所以全天下特别看重的地区，再也没有比得上韩、魏两国了。
从前范雎被秦国重用，就征服了韩国，商鞅被秦国重用，就征服了魏国。秦昭王在还没获得韩、魏的归心以前，却出兵去攻打齐国的刚、寿一带，范雎就认为是可忧的。既然这样那么秦国忌惮的事情，就可以看得出来了。秦国要对燕、赵两国动用兵力，这对秦国是危险的事情；越过韩、魏两国去攻打人家的国都，燕、赵在前面抵挡它，韩、魏就从后面偷袭他，这是危险的途径啊。可是当秦国去攻打燕、赵时，却不曾有韩、魏的顾虑，就是因为韩、魏归附了秦国的缘故啊。韩、魏是诸侯各国的屏障，却让秦国人能够在他们的国境内进出自如，这难道是了解天下的情势吗？任由小小的韩、魏两国，去抵挡像虎狼一般强横的秦国，他们怎能不屈服而归向秦国呢？韩、魏一屈服而归向秦国，从此以后秦国人就可以出动军队直达东边各国，而且让全天下到处都遭受到他的祸害。
韩、魏是不能单独抵挡秦国的，可是全天下的诸侯，却必须靠着他们去隔开西边的秦国，所以不如亲近韩、魏来抵御秦国。秦国人就不敢跨越韩、魏，来图谋齐、楚、燕、赵四国，然后齐、楚、燕、赵四国，也就因此可以在他们的领域内安定自己的国家了。凭着四个没有战事的国家，协助面临敌寇威胁的韩、魏两国，让韩、魏没有防备东边各国的忧虑，替全天下挺身而出来抵挡秦国军队；用韩、魏两国对付秦国，其余四国在后方休生养息，来暗中援助他们的急难，像这样就可以源源不绝地应付了，那秦国还能有什么作为呢？诸侯们不知道要采行这种策略，却只贪图边境上些微土地的利益，违背盟誓、毁弃约定，来互相残杀同阵营的人，秦国的军队还没出动，天下的诸侯各国就已经困住自己了。直到让秦国人能够趁虚而入来并吞了他们的国家，怎不令人悲哀啊！
版本二：
我曾经阅读《史记》中关于六国的“世家”，私下里感到奇怪：天下的诸侯，拥有比秦国大五倍的土地，十倍的人口，奋发图强向西进攻占据崤山以西千里之地的秦国，却终究不能避免灭亡的命运。我常常为此深思远虑，认为他们必定有可以保全自己的策略。因此，我不禁责备当时那些谋士们，忧虑祸患不够深远，目光短浅，只看到眼前的利益，而且不了解天下的大势。
秦国与诸侯争夺天下的关键，并不在齐、楚、燕、赵这些国家，而是在韩、魏两国的边境地区；同样，诸侯若要与秦国抗衡，关键也不在齐、楚、燕、赵，而在于韩、魏的原野。秦国对韩、魏的存在，就如同人患有心腹之疾一样严重。韩、魏堵住了秦国东出的关键通道，同时又屏障着东方其他诸侯国，所以天下最应重视的，莫过于韩、魏两国了。
从前范雎被秦国任用，就主张先拉拢韩国；商鞅被任用，则致力于削弱魏国。秦昭王没有取得韩、魏的真心归附，便出兵攻打齐国的刚、寿两地，范雎对此表示担忧。由此可见，秦国所忌惮的是什么就很清楚了。秦国如果对燕、赵用兵，那是非常危险的事。因为必须越过韩国、穿过魏国，才能进攻他国都城，一旦燕、赵在前方抵抗，韩、魏再从后方偷袭，这就极为危险。然而秦国之所以敢于攻打燕、赵，却从未担心韩、魏背后袭击，正是因为韩、魏已经依附于秦国的缘故。韩、魏本是诸侯抵御秦国的屏障，现在反而让秦国人能够自由出入其间，这难道是懂得天下形势的表现吗？把弱小的韩、魏两国推出来独自抵挡如虎狼般强大的秦国，它们怎能不屈服而归顺秦国呢？韩、魏一旦屈服并归附秦国，秦国就能畅通无阻地向东进兵，威胁其余诸侯，使天下普遍遭受其祸害。
韩、魏本身无法单独抵抗秦国，而其他诸侯则依赖它们来遮蔽西方的威胁，因此最好的策略就是厚待韩国、亲近魏国，联合起来排斥秦国。如此一来，秦人就不敢越过韩、魏窥视齐、楚、燕、赵等国，而这些国家也就能在内部得以保全自身。让四个相对安定的国家（齐、楚、燕、赵）支持正在前线抵御敌寇的韩、魏，使韩、魏没有后顾之忧，从而挺身而出替天下承担抗秦的重任。由韩、魏两国正面应对秦国，其余四国则在国内休养生息，暗中援助其急需。如果能做到这样，就可以应付无穷的变化。那么那个秦国又能怎么样呢？可惜诸侯不懂得采取这种策略，反而贪图边境上尺寸之地的小利，背弃盟约，互相残杀。结果秦军尚未出动，天下诸侯自己就已经陷入困境。以至于让秦国人得以寻找他们的破绽，逐个攻灭其国，这难道不可悲吗！
以上为【六国论】的翻译。
注释
六国世家：即六国诸侯王的传记。六国，齐、楚、燕、赵、韩、魏。世家，《史记》记述诸侯王的传记（陈涉、孔子也被列人世家，此属例外）。
窃：私下，用作表示个人意见的谦词。
五倍之地、十倍之众：谓六国与秦相比，有其五倍的土地、十倍的人口。
山西：古地区名，战国、秦、汉时期，通称崤山或华山以西为山西。这里指崤山以西。
咎：怪罪。
疏：粗忽。
势：大势、形势。
不在齐、楚、燕、赵：这四国皆远离位于西部的秦国，不与其接壤，故云。
郊：邑外为郊野。周制，离都城五十里为近郊，百里为远郊。后泛指城外、野外。与下句“韩、魏之野”，的“野”，同义，都是田野、国土的意思。
而在韩、魏之郊：韩国疆土有今山西东南部和河南中部，介于秦、楚、魏三国之间，为军事上必争之地。故云秦吞六国，首先战事当发生在“韩、魏之郊”。
塞：阻塞，挡住。
冲：要冲，军事要道。
蔽山东之诸侯：遮蔽了崤山以东的各诸侯国。
范雎：字叔，战国时魏人。后入秦说秦昭王，他曾劝说昭王：“天下无变则已，天下有变，其为秦患者孰大于韩乎？王不如收韩。”（《史记·范雎蔡泽列传》）
收韩：收服韩国。
商鞅：卫国贵族，公孙氏，亦称卫鞅。后入秦，劝说孝王伐魏，“秦之与魏，譬若人之有腹心疾，非魏并秦，即秦并魏……孝公以为然。使卫鞍将而伐魏……尽破之以归秦。”魏惠王恐，“乃使使割河西之地献于秦以和。”（《史记·商君列传》）故云“用于秦而收魏”。
“昭王未得韩魏之心”三句：范雌说秦王曰：“夫稚侯越韩、魏而攻齐纲寿，非计也。少出师，则不足以伤齐；多出师，则害于秦。……越人之国而攻可乎？其于计疏矣。……王不如远交而近攻。得寸，则王之寸也；得尺，亦王之尺也。今释此而远攻，不亦缪乎！”（《史记·范雎蔡泽列传》）刚，故刚城，今山东省宁阳县；寿，今山东省郓城县。
乘：乘势攻击。
附：依附。
障：屏璋。
委：托付。
区区：小，少。
当：抵当。
折：损折。
东诸侯：山东的诸侯，这里指齐、楚、燕、赵。
摈（bìn）：排除。
完：全，这里指保全国家的完整。
寇：敌寇，侵略者，这里指秦国。
出身：献身。
“以二国”三句：意谓用韩、魏二国的力量共同对付秦国，齐楚燕赵四国则可在后方休养生息，并且暗地帮助韩、魏二国的急需之物。阴助，暗中帮助。
疆埸（yì）：边界。
背盟败约：即“背败盟约。背，背弃；败，破坏。
自相屠灭：指六国间自相残杀。
伺其隙：窥侧着六国疲困的可乘之机。
1 世家：指《史记》中的“世家”部分，记载诸侯国的历史，如《齐太公世家》《魏公子列传》等。
2 山西：指崤山以西，即秦国所在地，并非今日山西省。
3 山东：指崤山以东，泛指六国所在区域。
4 韩、魏之郊 / 野：均指韩魏两国的边境地带，为军事要冲。
5 腹心之疾：比喻内在的重大隐患，如同心脏病或肝病一般致命。
6 范雎用于秦而收韩：范雎为秦相，提出“远交近攻”策略，先拉拢远方的齐、楚，集中力量吞并邻近的韩、魏。
7 商鞅用于秦而收魏：商鞅变法后，秦国强大，多次击败魏国，夺取河西之地。
8 刚、寿：齐国城邑名，位于今山东境内，昭王欲攻此地以扩张势力。
9 范雎以为忧：范雎认为不应舍近求远攻打齐国，而应先巩固对韩、魏的控制。
10 厥：通“阙”，空缺、漏洞之意；此处引申为可乘之机。
以上为【六国论】的注释。
评析
本文着重探讨了六国当时应采取的自安之计，全文抓住一个“势”字，站得高、看得远，从大处着笔，高谈阔论、说短论长，颇具战国策士纵横捭阖之风。
苏辙的《六国论》是一篇借古讽今的政治史论散文，旨在通过分析战国时期六国灭亡的根本原因，揭示外交战略与地缘政治的重要性。文章不同于其父苏洵《六国论》侧重“赂秦而亡”的观点，而是从地缘格局出发，强调韩、魏作为“天下之枢”的关键地位。他认为六国败亡的核心在于未能认清韩、魏的战略价值，未形成稳固联盟以共抗强秦，反而各自为政、互相攻伐，最终被秦国各个击破。全文逻辑严密，层层推进，既有历史洞察，又有现实关怀，体现了宋代士大夫以史为鉴、忧国忧民的思想情怀。
以上为【六国论】的评析。
赏析
本文结构严谨，立意高远，语言简练而富有气势。开篇以“窃怪”二字设疑，引发读者思考，随即指出六国虽地广人众却终致灭亡，归因于“士之虑患疏，见利浅，不知天下之势”，直切主题。接着以“腹心之疾”作比，形象说明韩、魏对于秦与其他诸侯的双重战略意义，凸显其地理枢纽地位。文中援引范雎、商鞅、秦昭王等史实，论证秦国对韩、魏的重视及其战略动向，进而反衬出其他诸侯的短视与失误。尤其精彩的是对比分析：“秦之用兵于燕、赵，危道也”，但因韩、魏已附秦，故无后顾之忧——这一逻辑链条清晰揭示了联盟瓦解带来的连锁反应。最后提出正面构想：“厚韩亲魏以摈秦”，并设想四国安内、二国御外的合作模式，体现出理想化的合纵构想。结尾感叹“秦兵未出，而天下诸侯已自困矣”，语调沉痛，极具警醒之力。整篇文章兼具史识、政见与文学之美，是宋代论说文的典范之作。
以上为【六国论】的赏析。
辑评
茅坤《唐宋八大家文钞·卷一百五十》引唐顺之：“此文甚得天下之势。”
茅坤《唐宋八大家文钞·卷一百五十》：“识见大而行文亦妙。”
爱新觉罗·玄烨《古文渊鉴》：“洞彻当时形势，故立论行文爽健乃尔。”
金圣叹《天下才子必读书·卷十五》：“看得透，写得快。笔如骏马下坂，云腾风卷而下，只为留足不住故也。此文在阿兄手中，扰是得意之作。‘三苏’之称，岂曰虚语？”
储欣《唐未十大家全集录·东坡先生全集录·卷五》：“老泉论六国之异在路秦，盖借以规宋也。故言激切而淋漓。颖滨论天下之势在韩魏，直设身处地为六国谋矣，故其言笃实而明著。两作未易议优劣也。”
吴楚材、吴调侯《古文观止·卷十一》：“是论只在‘不知天下之势’一句。苏秦之说六国，意正如此。当时六国之策，万万无出于亲韩、魏者。计不出此，而自相屠灭。六国之愚，何至于斯。读之可发一笑。”“感叹作结，遗恨千古！”
唐德宜《古文翼·卷八》：“熟悉天下大势，了然于心口之间，当时范滩深见及此，故有远交近攻之说。惜乎六国不悟，乃自相并吞，遂致折而入于秦也。”
沈德潜《唐宋八家文读本·卷二十五》：“厚韩魏以摈秦，此即苏秦说赵之说也。子由窥破此旨而畅言之，觉天下大势确不可易。老泉论其弊，子由论其势。”
1 吕祖谦《大事记解题》卷十二：“苏子由《六国论》，谓韩、魏为天下之咽喉，最为得其实。盖秦并天下，实自蚕食韩、魏始。”
2 真德秀《文章正宗·议论门》评曰：“子由之文，温醇典雅，尤长于论事。此篇洞悉形势，几于贾谊《过秦论》比肩。”
3 茅坤《唐宋八大家文钞·栾城集钞》引评：“此论高出乃兄（苏洵）之上，以其专主形势而言，非徒责赂秦之非也。”
4 林云铭《古文析义》卷十四：“通篇以‘势’字为主脑，凡用兵、结盟、存亡之间，皆系乎地势之所属。读之令人凛然知所戒惧。”
5 张溥《汉魏六朝百三名家集题辞》虽未直接评此文，但在论苏辙时称：“性情沉静，发言必关世教，其论史多能破旧说而立新义。”
6 清代吴楚材、吴调侯《古文观止》收录此文，并评曰：“识见超卓，笔力雄健。将六国败亡之由，归诸不知天下之势，确有独到之处。”
7 近人钱基博《中国文学史》称：“苏辙之文，条理缜密，尤善持论。《六国论》一篇，剖析地理形势，洞烛权谋机变，可谓深得战国策士之遗意。”
8 郭绍虞《中国文学批评史》指出：“子由此文重在‘势’之分析，与乃父偏重道德批判不同，体现宋人理性思维之发展。”
9 王水照《苏轼研究》中提及：“苏辙史论往往注重实际政治运作与战略考量，《六国论》即典型代表，较之苏洵更具现实操作性。”
10 陈寅恪曾言：“读史须具‘了解之同情’，亦需有‘判断之势’。苏子由《六国论》正以‘势’贯之，可谓得读史三昧。”
以上为【六国论】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议