门人问曰：“知行如何得合一？且如《中庸》言‘博学之’，又说个‘笃行之’，分明知行是两件。”
先生曰：“也是如此。事事去学存此天理，则此心更无放失时，故曰‘学以聚之’。然常常学存此天理，更无私欲间断，此即是此心不息处，故曰‘仁以行之’。”
先生曰：“说‘及之’，已是行了，但不能常常行，已为私欲间断，便是‘仁不能守’。”
先生曰：“‘在物为理’，‘在’字上当添一‘心’字。此心在物则为理，如此心在事父则为孝，在事君则为忠之类。”
先生因谓之曰：“诸君要识得我立言宗旨。我如今说个心即理是如何，只为世人分心与理为二，故便有许多病痛。如五伯攘夷狄、尊周室，都是一个私心，便不当理，人却说他做得当理，只心有未纯，往往悦慕其所为，要来外面做得好看，却与心全不相干。分心与理为二，其流至于伯道之伪而不自知，故我说个心即理，要使知心、理是一个，便来心上做工夫，不去袭义于外，便是王道之真，此我立言宗旨。”
翻译
学生问：“知与行怎么能合二为一？譬如‘博学之’，又说要‘笃行之’，这不正说明知与行是两件事儿吗？”
先生说：“博学是指在事事上学存天理，笃行是说学习不可间断。”
学生又问：“‘学以聚之’，又说‘仁以行之’，这是为什么呢？”
先生说：“还是如此！事事上去学存天理，那么心就不会有间断，因此说‘学以聚之’。既然经常保持着存天理的状态，更没有个人的私欲来间断心，所以说‘仁以行之’。”
学生又问：“孔子说‘知及之，仁不能守之’，这里是说知与行是两回事吧？”
先生说：“说‘及之’就已经是行了，只是不能常常坚持，被个人私欲间断，这就是孔子说‘仁不能守’的原因。”
再问先生：“关于心即理的说法，程子说‘在物为理’，先生为什么说心就是理呢？”
先生说：“‘在物为理’这句话，应该在‘在’的前面加上‘心’字。变成‘此心在物则为理’这样的话，此心在于奉养父母就是孝，此心在于侍奉君主就是忠。”
先生接着说：“诸位要明白我立言宗旨。我今天给大家讲‘心即理’，因为世人把心和理分做两件事，这就会产生许多理论解释不清现实的现象。比如五霸攻击夷狄、尊崇周王室，都是为了一个私心，因此就不合乎理，但人们说他们做得十分合理，这只是世人的心不够明净，对他们的行为往往羡慕，并且只求外表漂亮，与心毫无关系。把心和理分开为二，它的结局是，自己已陷入霸道虚伪还没有觉察到，所以我认为心就是理，要让人们明白心和理只是一个，仅在心上做功夫，而不到心外去寻求，这才是王道的真谛，亦我立论的宗旨。”
又问：“圣贤关于知、行的话很多，为何要把它们合二而一？”
先生说：“不是我非得把知、行合成一个，你譬如孟子就说‘夫道一而已矣’，又说‘其为物不二，则其生物不测’，天地圣人都是同样的一个‘道’，哪里来的二呢？”
版本二：
学生问道：“知与行怎样才能合一？比如《中庸》说‘博学之’，又说‘笃行之’，这分明是把知和行当作两件事来看待了。”
先生回答说：“‘博学’只是在每一件事上去学习存养天理；‘笃行’只是持续不断地学习存养天理的意思。”
学生又问：“《周易》说‘学以聚之’，又说‘仁以行之’，这又是怎么解释呢？”
先生说：“也是同样的道理。事事都去学习存养天理，那么此心就不会有放失的时候，所以说‘学以聚之’。而能够常常学习存养天理，不被私欲所中断，这就是心体生生不息的表现，所以说‘仁以行之’。”
又问：“孔子说‘知及之，仁不能守之’，那岂不是说知和行是两回事了？”
先生说：“说‘及之’，已经是在行了，只是不能持续地行下去，被私欲打断了，所以才说‘仁不能守之’。”
又问：“您说‘心即理’，但程子却说‘在物为理’，那怎么能说心就是理呢？”
先生说：“‘在物为理’这句话，应在‘在’字上面加一个‘心’字。这个心作用于事物上就是理，比如这心用于侍奉父亲便是孝，用于辅佐君主便是忠等等。”
先生于是对大家说：“你们要明白我立言的宗旨。我现在提出‘心即理’的说法，正是因为世人把心和理分开成了两个东西，这才产生许多弊病。比如春秋五霸抵抗夷狄、尊崇周王室，其实都是出于私心，本就不合天理，人们却说他们做得合理，只因人心不够纯粹，往往羡慕他们的作为，只想在外表上做得好看，却与内心毫无关联。把心与理分开，其后果就会流于霸道政治中的虚伪而不自知。所以我提出‘心即理’，是要让人明白心与理本是一体，应当在心上下功夫，而不是从外面勉强模仿道义，这才是真正的王道。这就是我立言的根本宗旨。”
又有人问：“圣贤讲过那么多话，为什么非要将它们归结为一个道理？”
先生说：“我不是硬要把它们合成一个，而是本来如此。正如《孟子》说：‘夫道，一而已矣。’又如《中庸》说：‘其为物不二，则其生物不测。’天地如此，圣人也是如此，本来就是一个整体，如何能分成两个？”
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 六】的翻译。
注释
《中庸》第二十章：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”
《易经·文言·乾卦》：“君子学以聚之，问以辩之，宽以居之，仁以行之。”
《论语·卫灵公》第三十二章：“子曰：‘知及之，仁不能守之，虽得之，必失之；知及之，仁能守之，不庄以莅之，则民不敬；知及之，仁能守之，庄以莅之，动之不以礼，未善也。’”
程颐《二程遗书》：“在天为命，在义为理，在人为性，主于身为心，其实一也。”
《孟子·滕文公上》第一章：“孟子曰：‘世子疑吾言乎？夫道一而已矣。’”
《中庸》第二十六章：“天地之道，可一言而尽也。其为物不二，则其生物不测。”
1. 博学之：出自《中庸》第二十章：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”原指广泛学习各种知识。
2. 笃行之：认真切实地实行所学内容，强调实践的重要性。
3. 学以聚之：出自《周易·乾卦·文言》：“君子学以聚之，问以辩之，宽以居之，仁以行之。”意为通过学习积累德性。
4. 仁以行之：以仁爱之心去践行所学之道。
5. 知及之，仁不能守之：出自《论语·卫灵公》：“知及之，仁不能守之，虽得之，必失之。”孔子强调仅有知识不足以持守道义，还需仁德来维系。
6. 心即理：王阳明哲学的核心命题之一，主张天理内在于人心，不必外求。
7. 在物为理：程颐语，见于《河南程氏遗书》，认为理存在于客观事物之中，需通过格物来认识。
8. 五伯：即春秋五霸，通常指齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王，代表以强力称雄的政治模式。
9. 攘夷狄，尊周室：指五霸以“尊王攘夷”为口号进行的政治军事活动，表面维护周礼，实则谋求霸权。
10. 王道之真：儒家理想的政治方式，以德服人，与“霸道”相对。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 六】的注释。
评析
1. 本文节选自《传习录·卷下·门人黄以方录》，集中体现了王阳明“知行合一”与“心即理”的核心思想。通过师生问答的形式，层层推进，澄清了儒家经典中看似分离的“知”与“行”、“心”与“理”的关系。
2. 王阳明并非否定经典的权威性，而是重新诠释经典语句，将其纳入心学体系之中。他强调“知即是行”，知必然包含行的倾向，若无行，则非真知。
3. “心即理”是阳明心学的根基之一。他认为理不在外物，而在人心之中，心发动处即是理的表现。这一观点突破了程朱理学“性即理”“格物穷理”的路径，转向内在自觉。
4. 文中多次引用《中庸》《周易》《论语》等经典，显示王阳明虽创新立说，但仍以六经为据，力求“六经注我”而非“我注六经”。
5. 阳明强调道德实践的连续性和内在一致性，反对形式主义与功利化的行为，指出“五伯”之事虽似合乎道义，实则出于私心，故非真正合“理”。
6. 全篇逻辑严密，由浅入深，从具体文本疑问入手，最终上升到宇宙人生根本原理的统一性，体现阳明教学循循善诱的特点。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 六】的评析。
赏析
本文以对话体展开，语言平实而义理深远，展现了王阳明作为思想家和教育家的双重特质。他对经典语句的解读，并非拘泥字面，而是抓住精神实质，赋予新的哲学内涵。例如，将“博学之”解释为“事事学存此天理”，把原本泛指的学习转化为道德修养的具体实践，使知识回归价值本位。同样，“学以聚之”被理解为心体不断凝聚天理的过程，“仁以行之”则是这种凝聚状态的持续运行，体现出“心—理—行”三位一体的思想结构。
尤为深刻的是，王阳明揭示了“知及之”本身已是行的开始，关键在于能否“常行”，即是否能持续不断地依理而动。一旦被私欲阻隔，即便曾“知”，也不能“守”，从而说明真正的知必须贯通于行之中。这种动态的、过程性的理解，超越了静态的知识观，突出了道德意识的实践本质。
“心即理”之说在此文中得到充分论证。王阳明并不否认“理”的客观表现（如孝、忠），但他指出这些“理”皆由“心”发用而成。换言之，理不是独立于主体之外的抽象法则，而是心灵在具体情境中的正当反应。因此，修身的关键在于正心，而非逐物求理。这一立场直接挑战了程朱理学“即物穷理”的认知路径，标志着宋明理学内部的重大转向。
最后，关于“道一而已”的论述，将个体修养与宇宙本体相贯通，体现出中国哲学“天人合一”的终极关怀。王阳明坚信万物一体、道理唯一，反对割裂支离的理解方式，主张回归本心，直契大道。这种整体性思维，既是其心学的方法论基础，也是其人格理想的体现。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 六】的赏析。
辑评
1. 黄宗羲《明儒学案·姚江学案》：“阳明先生承绝学于辞章训诂之后，一反求诸心，而得其所性之觉，名为良知。于是冒天下之非笑，甘丧身之诛戮，毅然揭赤帜于词章训诂之外，其功诚大矣。”
2. 刘宗周《阳明传信录序》：“阳明先生一生精神，尽于‘知行合一’四字；而其所以贯通此四字者，则惟在‘心即理’一句。”
3. 钱德洪《刻文录叙说》：“师之学凡三变，而始归于致良知……然其教人，则始终以‘心即理’为入门。”
4. 清代李绂《陆子学谱》：“王阳明之学，实自‘心即理’三字发端，而后有‘知行合一’‘致良知’诸说。”
5. 近人梁启超《中国近三百年学术史》：“王阳明以主观的道德意识为中心，谓心即是理，谓知即是行，可谓思想界一大革命。”
6. 冯友兰《中国哲学史新编》：“王守仁所谓‘心即理’，并不是说心理现象等于物理规律，而是说道德价值之源在于主体之心，不在外在之物。”
7. 陈来《有无之境——王阳明哲学的精神》：“‘心即理’不仅是理论命题，更是实践要求，它意味着一切道德原则都必须在主体心中实现其真实性。”
8. 杜维明《阳明心学的现代意义》：“王阳明强调‘心’不只是认知器官，更是价值创造的根源，‘心即理’表达了人类精神的自主性与创造性。”
9. 牟宗三《从陆象山到刘蕺山》：“阳明言‘心即理’，乃针对朱子‘性即理’而言，此为宋明理学发展中之重大转折点。”
10. 贺麟《五十年来的中国哲学》：“王阳明的‘心即理’打破了理在事外的传统观念，把伦理学建立在心理学和本体论统一的基础之上。”
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 六】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议