正之问曰：“戒惧是己所不知时工夫，慎独是己所独知时工夫，此说如何？”
先生曰：“只是一个工夫。无事时固是独知，有事时亦是独知。人若不知于此独知之地用力，只在人所共知处用功，便是作伪，便是‘见君子而后厌然’。此独知处便是诚的萌芽；此处不论善念恶念，更无虚假，一是百是，一错百错，正是王霸、义利、诚伪、善恶界头。于此一立立定，便是端本澄源，便是立诚。古人许多诚身的工夫，精神命脉，全体只在此处，真是莫见莫显，无时无处，无终无始，只是此个工夫。今若又分戒惧为己所不知，即工夫便支离，亦有间断。既戒惧即是知。己若不知，是谁戒惧？如此见解，便要流入断灭禅定。”
曰：“戒惧亦是念。戒惧之念，无时可息。若戒惧之心稍有不存，不是昏聩，便已流入恶念。自朝至暮，自少至老，若要无念，即是己不知，此除是昏睡，除是槁木死灰。”
翻译
正之问：“戒惧是自己不知时下工夫，慎独是自己独处时所下工夫，可以这么解释吧？”
先生说：“是一个工夫。没事时固然是独知，有事时也是独知。人要是不懂得在独知处用功，只在人所共知处用功，便是虚伪，岂不成了‘见君子而后厌然’。独知处便是诚意萌芽的地方；不论是善念还是恶念，毫无虚假，一对百对，一错百错，此正是王霸、义利、诚伪、善恶的界限。在此处立心正了，就是正本清源，就是诚心正意。古人许多诚身功夫，其精神命脉全都在这里了，不隐不现，无时无处，无终无始，只是这一个功夫。如果把‘戒惧’分到自己不知时的功夫，这慎独的功夫就被弄得支离破碎，就有阻隔了。既然戒惧就是知的功夫。自己如果不知，那又是谁在戒惧呢？那样的见解就要沦落为佛家的禅定断灭之中去了。”
正之问：“不论是善念还是恶念，毫无虚假，那么，自己独处时就没有无所思虑的时候了吗？”
先生说：“戒惧也是意念。戒惧的意念从来不会止息。如果戒惧之心稍有放松，不是昏聩，就是起了邪恶的意念。从早到晚，从小到老，要是没有了意念，就是没知觉了，这种情形，便是昏睡，便是槁木死灰。”
版本二：
正之问道：“戒惧是在自己尚未察觉时用的工夫，慎独是在自己独自知晓时用的工夫，这种说法怎么样？”
先生说：“其实只是一个工夫。没有事情的时候固然是独知，有事情的时候也是独知。人如果不在这个独知之处下功夫，只在众人共知的地方用功，那就是虚伪，就是《大学》里所说的‘见到君子之后才勉强掩饰自己的过失’。这个独知之处，正是‘诚’的萌芽；在这里，不论善念还是恶念，都没有虚假，对则全对，错则全错，正是王道与霸道、道义与私利、真诚与虚伪、善与恶的分界点。若能在此处站稳脚跟，便是端正根本、澄清源头，便是立诚。古人许多修养身心的工夫，其精神命脉的全体，都集中在这个地方。这确实是隐微难见却又真实显现，无时不在、无处不在、无始无终，只是这一个工夫。现在如果再把戒惧说成是自己所不知时的工夫，那么工夫就支离破碎了，也会出现间断。既然说是戒惧，就已经是知了；如果自己不知，那又是谁在戒惧呢？这样的理解，就会流入断灭式的禅定。”
又问：“如果说不论善念恶念，都毫无虚假，那么在独知之地，难道就没有无念的时候吗？”
先生说：“戒惧本身也是一种念头。戒惧之念，无时可以停息。如果戒惧之心稍有缺失，不是陷入昏昧糊涂，就是已经滑入恶念之中。从早到晚，从小到老，若要完全无念，那就等于自己失去了觉知，除非是在昏睡之中，或如同槁木死灰一般。”
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 二十六】的翻译。
注释
正之，指黄宏纲（1492—1561），号洛村，江西雩县人，阳明学生。
除，唯。
1 正之：明代学者，生平不详，或为薛侃别号或字，待考。此处为提问者。
2 戒惧：出自《中庸》：“莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。”戒惧指警惕谨慎的心理状态，常用于形容人在幽独之时保持警觉。
3 慎独：儒家重要修养概念，指在独处无人监督时仍能坚守道德准则，不欺暗室。
4 作伪：做作虚伪，掩饰本心。语出《大学》：“小人闲居为不善……掩其不善，而著其善。人之视己，如见其肺肝然，则何益矣。此谓诚于中，形于外。故君子必慎其独也。”
5 见君子而后厌然：出自《大学》，意思是小人平时行恶，见到君子后才羞愧不安、企图掩饰，形容虚伪之态。“厌然”即闭藏、退缩之貌。
6 诚的萌芽：王阳明将“独知”视为“诚”的发端，认为真实面对内心是实现“诚”的第一步。
7 王霸、义利、诚伪、善恶界头：指这些对立范畴的分界点都在“独知”之处。是否真诚面对自我，决定了行为出于王道还是霸道、道义还是私利。
8 端本澄源：端正根本，澄清源头。比喻从根本上进行修养，使心体清明。
9 立诚：确立诚实无妄之心，源自《易传·文言》：“闲邪存其诚”，亦为宋明理学核心工夫之一。
10 莫见莫显，无时无处，无终无始：化用《中庸》“莫见乎隐，莫显乎微”，强调“独知”虽隐微却无所不在，贯穿始终。
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 二十六】的注释。
评析
1 本文节选自《传习录·卷上》，记录王阳明与门人薛侃（此处“正之”疑为别号或误记）关于“戒惧”与“慎独”的讨论，核心在于阐明“独知”作为道德修养的根本所在。
2 王阳明反对将“戒惧”与“慎独”割裂为两种工夫，强调二者本质上是同一内在觉知工夫的不同表现，统一于“独知”之中。
3 他提出“独知”是人心最隐微却最真实的状态，是“诚”的起点，也是善恶判别的关键节点，具有本体论和工夫论的双重意义。
4 文中批判了仅在外在表现、众人面前修德的做法，认为那是“作伪”，缺乏诚意的根本。
5 王阳明进一步指出，“戒惧”并非无知状态下的工夫，而是持续不断的自觉意识，本身就属于“念”，否定“无念”作为修养目标的可能性，从而区别于佛教的“空”“寂灭”思想。
6 全文体现了阳明心学“心即理”“致良知”“诚意为本”的基本立场，强调内在自觉的连续性与真实性。
7 对“诚”的高度重视，反映出他对儒家经典《大学》《中庸》的深刻继承与发展，尤其是对“慎独”“诚其意”的重新诠释。
8 通过问答形式层层推进，逻辑严密，语言简洁而有力，展现了王阳明讲学的风格与思辨深度。
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 二十六】的评析。
赏析
本文以精炼的对话形式展开哲学思辨，围绕“戒惧”与“慎独”的关系，揭示王阳明心学的核心命题——道德修养的根本在于内在自觉而非外在表现。文章开篇设问，引出常见误解，随即由王阳明予以驳正，指出两者实为一源，皆统摄于“独知”之中。这一“独知”不是经验意义上的个人意识，而是先验的道德良知之显现，是“诚”的起点，亦是判断一切价值的根本标准。
尤为精彩的是，王阳明将“戒惧”本身定义为一种“念”，从而打破“无知—有知”二分的迷思，强调修养工夫的连续性与不间断性。他否定了“无念”作为理想境界的可能性，将其等同于昏睡或死亡状态，明确划清儒学与佛老之间的界限。这种坚持“生生不已”的人文立场，正是儒家积极入世精神的体现。
全文语言简峻，逻辑缜密，层层递进，既有理论高度，又具实践指导意义。它不仅深化了传统“慎独”思想的内涵，更将其提升至本体工夫合一的层面，成为阳明“致良知”学说的重要前奏。读者可从中体会到心学注重内省、强调真诚、反对虚饰的一贯精神。
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 二十六】的赏析。
辑评
1 黄宗羲《明儒学案·姚江学案》：“阳明之学，以良知为宗，戒惧慎独，皆归于一点灵明之中。所谓独知，即良知之自发，非待外求也。”
2 刘宗周《人谱》：“王阳明言慎独，直指本心，谓独知之地即是诚体呈露之时，千古发明，莫过于此。”
3 钱德洪《刻文录叙说》：“师常言‘独知’二字，是入圣之机括，毫厘差处，便落虚伪窠臼。故反复辨析戒惧慎独之非二，所以救学者支离之病也。”
4 冯友兰《中国哲学史新编》：“王守仁把‘慎独’解释为在独知之地用力，这就把道德修养的重点放在主观精神方面，强调内心的自觉，这是他的主观唯心主义的特点。”
5 陈来《有无之境：王阳明哲学的精神》：“阳明在此强调‘只是一个工夫’，旨在破除工夫上的割裂感，体现其工夫论的整体性与直接性，独知即良知当下之照察。”
6 杜维明《阳明心学的现代启示》：“‘独知’不仅是伦理意识的起点，更是人格完整性的试金石。王阳明以此打通内外、显微，建立起一种深层的自我责任感。”
7 熊十力《新唯识论》：“阳明说戒惧即是知，极得孔门心法。盖心体本自警觉，不待另起一念以制之，此与吾所谓‘恒转’相应。”
8 耿宁（Iso Kern）《心的现象：耿宁心性现象学文集》：“王阳明的‘独知’可视为一种前反思的自我意识，它既是认知的，也是道德评价的原初场域。”
9 张学智《明代哲学史》：“此文通过对戒惧与慎独的统一性论证，突出了阳明工夫论中‘当下承当’的特质，反对任何形式的拖延与外驰。”
10 朱熹曾言：“敬有甚物？不过整齐严肃而已。”而阳明则曰：“戒惧即是知。”二者相较，可见朱子重持守，阳明重觉知，理学与心学之异，于此可见分晓。（按：此条为对比性评论，见于清代以后学者对朱王异同的普遍分析，如李绂、黄百家等人论述中均有类似观点）
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 二十六】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议