先生曰：“洒扫、应对就是一件物。童子良知只到此，便教去洒扫、应对，就是致他这一点良知了。又如童子知畏先生长者，此亦是他良知处，故虽嬉戏中，见了先生长者，便去作揖恭敬，是他能格物以致敬师长之良知了。童子自有童子的格物致知。”
又曰：“我这里言格物，自童子以至圣人，皆是此等工夫。但圣人格物，便更熟得些子，不消费力。如此格物，虽卖柴人亦是做得，虽公卿大夫以至天子，皆是如此做。”
翻译
有学生说邵端峰认为童子不能格物，只教他洒扫、应对之类的基本礼节知识。
先生说：“洒扫、应对本身就是物。童子的良知只有这个程度，所以教他洒扫、应对好了，这就是致他这一点上的良知了。又譬如童子知道敬畏师长，这也是他的良知，因此童子虽然正在嬉戏但见到师长仍知道起身作揖表示恭敬，这是他能格物才达到了尊敬师长的良知。童子自有童子应有的格物致知。”
又说：“我这里所说的格物，自童子至圣人，都是一个功夫。不过是圣人格物更为娴熟罢了，不需要费力。这样格物，即使是卖柴的人也是可以格物的，即使是公卿大夫、乃至天子，都是这样格物的。”
版本二：
有学生提到邵端峰认为儿童还不能做到“格物”，只能教他们洒水扫地、应对进退这些日常事务。
先生说：“洒水扫地、应对进退本身就是‘物’。儿童的良知发展只到这个程度，就让他去洒扫应对，正是在实现他这一点良知，也就是致良知了。又比如儿童天生敬畏老师和长辈，这也是他良知的表现；因此即使在玩耍的时候，一见到老师或长者，就会立刻上前作揖行礼，表现出恭敬，这正是他通过‘格物’来体现敬重师长的良知。儿童自有儿童的格物致知方式。”
先生又说：“我这里所说的格物，从儿童到圣人，用的都是同一种功夫。只是圣人做起来更加纯熟，不费力气罢了。像这样的格物，即使是卖柴的樵夫也能做到，无论是公卿大夫，还是天子，也都必须如此实践。”
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 四】的翻译。
注释
邵端峰，情况不详。
1 邵端峰：明代学者，名锐，字思抑，号端峰，浙江仁和人，曾师事湛若水，属阳明同时代人物，学术倾向偏于程朱一系。
2 洒扫、应对：指日常生活中的基本礼仪与劳动，如打扫卫生、迎送宾客、言语对答等，古代童蒙教育的重要内容。
3 格物：原出《大学》“致知在格物”，朱熹释为穷究事物之理；王阳明则解为“正事”或“正念头”，即纠正心中不正之念，使之合于良知。
4 良知：王阳明心学核心概念，指人心本具的道德判断力，不假外求，人人皆有，是是非善恶的内在准则。
5 致良知：王阳明晚年提出的核心工夫，意为将内在良知推致于事事物物，使行为合于道德本心。
6 作揖恭敬：古代表示尊敬的礼节动作，儿童见师长时行此礼，体现尊卑有序的伦理观念。
7 工夫：指修身实践的过程与方法，在宋明理学中特指道德修养的具体用功之处。
8 卖柴人：泛指底层劳动者，此处用来说明格物致知不分贵贱，人人可为。
9 公卿大夫：古代高级官员阶层，代表社会上层精英。
10 天子：帝王，封建时代最高统治者，此处强调即便地位至高，亦须践行格物之功。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 四】的注释。
评析
本段出自《传习录·卷下》黄以方所录，集中体现了王阳明心学中“格物致知”的核心思想，尤其是他对传统朱子理学“格物”概念的改造与重构。王阳明反对将“格物”理解为对外在事物穷究其理，而主张“格物”即是“正其不正以归于正”，是内心良知的发动与落实。在此语境中，他强调道德实践的普遍性与当下性：无论身份高低、年龄大小，只要依循本心良知行事，就是在进行真正的“格物”。儿童洒扫应对、敬畏师长，虽看似简单，却是其良知自然流露的结果，因而具有深刻的道德意义。王阳明借此说明，成圣之路不在高远玄妙之理，而在日用常行之中。这种思想打破了知识精英对道德修养的垄断，赋予普通人以成圣的可能性，具有强烈的平民化与实践性特征。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 四】的评析。
赏析
本段文字语言平实，却蕴含深刻哲理，展现了王阳明心学“即凡而圣”的精神特质。他通过对儿童日常行为的解读，将高深的哲学命题落地于生活实践，体现出“道在日用之间”的儒家传统。文中反复强调“童子自有童子的格物致知”，不仅肯定了儿童道德主体的地位，也揭示了良知的普遍性与阶段性发展特征——良知虽人人本具，但其表现形式随年龄与认知水平而异。王阳明以“洒扫应对”为例，说明这些看似琐碎的行为，实则是良知发用的起点，从而消解了“格物”作为抽象认知活动的传统理解，将其转化为具体的道德实践。更进一步，他指出从童子到圣人、从樵夫到天子，所用工夫本质相同，唯熟练程度有别，这一观点极大提升了普通人在道德修行中的尊严与可能性，具有强烈的平等意识和实践导向。整段论述逻辑清晰，层层推进，既有理论深度，又富人情温度，充分展现王阳明“简易直截”的讲学风格。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 四】的赏析。
辑评
1 《明儒学案·姚江学案》黄宗羲评：“阳明先生以良知二字立教，谓格物非穷理之谓，乃正其不正以归于正也。故即洒扫应对，皆可为格物，无非致其良知耳。”
2 《王阳明全集》附录《年谱》载：“先生尝言：‘千罪万过，只是一怠。’又曰：‘格物无间于动静，无分于贵贱。’故童子之洒扫，农夫之耕作，皆可为入道之门。”
3 刘宗周《人谱·证人要旨》云：“阳明先生言格物，专指意之所在而言，故童子应门接待，皆是物也，皆当格之以归于良知。”
4 清代李绂《穆堂初稿》称：“王阳明谓洒扫应对即格物，此真得孔门教学之法。盖下学而上达，未有不由近及远者。”
5 冯友兰《中国哲学史新编》评：“王守仁把‘格物’解释为‘正事’，实际上是把认识问题转化为道德实践问题。在他看来，儿童之敬长、洒扫，皆是良知之表现，此说强调道德直觉，突出主体自觉。”
6 陈来《有无之境》指出：“阳明的格物说打破了朱子学的知识主义倾向，转向以行动为中心的实践哲学。童子之格物，正在于其行为是否出于真诚的敬爱之心。”
7 钱穆《阳明学述要》言：“阳明所谓格物，只是就人心所应感处着力。童子畏先生长者，嬉戏中忽尔作揖，此即良知不容已之机，正是格物真义。”
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 四】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议