“精一”之“精”以理言，“精神”之“精”以气言。理者，气之条理；气者，理之运用。无条理则不能运用，无运用则亦无以见其所谓条理者矣。精则精，精则明，精则一，精则神，精则诚；一则精，一则明，一则神，一则诚，原非有二事也。但后世儒者之说与养生之说各滞于一偏，是以不相为用。前日“精一”之论，虽为原静爱养精神而发，然而作圣之功，实亦不外是矣。
翻译
你信中说：“先生前段时间所提到的‘精一’的论断，是不是成为圣人的功夫？”
“精一”的“精”是从理上来说的，“精神”的“精”是从气上来说的。理为气的条理；气为理的运用。没有条理就不能运用，不运用也就看不出所谓的条理来。做到了精，就可以精细，可以澄明，可以神奇，可以至诚；做到了一，就可以精细，可以澄明，可以专一，可以神奇，可以至诚，精与一原本就不能当两件事看。但是后世儒生的学说同道家的养生的学说却各执一词，不相为用。之前“精一”的论断，虽然是针对你喜欢存养自己的精神才说的，然而对于希求成长为圣人的功夫，其实就在于此。
版本二：
你来信中问：“前几日所讨论的‘精一’之说，就是成为圣人的功夫吗？”
“精一”中的“精”，是从天理的角度来说的；而“精神”的“精”，则是从气的角度来说的。理是气的条理秩序，气是理的具体运用和表现。没有条理，气就无法运行；没有气的运行，也就无从显现所谓条理的存在。精则能达于纯粹，精则能显于明澈，精则归于统一，精则通于神妙，精则至于诚敬；反过来，一者必精，一者必明，一者必神，一者必诚。这原本不是两件不同的事。然而后世儒者的学说与道家养生之说各自偏执一方，因此不能相互贯通、相辅相成。前几日我所说的“精一”之论，虽然是因你注重保养精神而发，但事实上，成就圣人之道的根本功夫，也确实不外乎此。
以上为【传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 三】的翻译。
注释
“精则一”，此句与下文无对应，为衍文。
1 “精一”：语出《尚书·大禹谟》“惟精惟一，允执厥中”，原指治国修身应持守精纯专一之道。王阳明将其转化为心性修养的核心功夫。
2 “精以理言”：此处的“精”指对天理的体认达到纯粹无杂的境界，属于本体层面的道德理性。
3 “精神之精以气言”：指人体生命活动中的精气神之“精”，属于生理或气质层面的能量基础。
4 理者，气之条理：王阳明主张理不在气外，理是气运行中的秩序与法则，体现其“理气非二”的哲学观。
5 气者，理之运用：气是理得以实现和表现的载体，理须借气而行，强调理的实践性和动态性。
6 精则精：第一个“精”为动词，意为致力于精纯；第二个“精”为名词或形容词，指精纯的状态。
7 一则精：专一于本心天理，则自然趋于精纯，体现心学中“主一”之功。
8 原非有二事：说明“精”与“一”、“理”与“气”、“修心”与“养气”本质上是一体两面，并非割裂的两种功夫。
9 后世儒者之说：指部分程朱学者偏重穷理而忽视身心涵养，陷入支离繁琐之弊。
10 养生之说：指道家或道教修炼之术，偏重炼精化气等身体养护，而忽略道德本体，流于技术化。
以上为【传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 三】的注释。
评析
本文节选自王阳明《传习录·卷中·答陆原静书》第三部分，集中探讨了“精一”这一概念在儒家修养功夫中的核心地位。王阳明借陆原静之问，阐明“精一”不仅是修身养性的方法，更是通往圣人境界的根本路径。他巧妙地区分了“精一之精”与“精神之精”的不同含义，指出前者属理，后者属气，但二者并非割裂，而是理气合一的体现。通过“精则一，一则诚”等递进论述，强调内在心性修养的纯粹性与统一性，最终指向“致良知”的实践目标。文章体现了阳明心学“理气一体”“心即理”“功夫即本体”的基本立场，对宋明理学中理气二分、儒道对立的倾向进行了调和与超越。
以上为【传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 三】的评析。
赏析
此文短小精悍，逻辑严密，层层推进。王阳明以“精一”为核心，打通了儒家成圣之学与个体身心修养之间的隔阂。他并未将“精一”局限于抽象义理，而是将其落实为一种实修功夫，既关乎心性之明觉，也涉及气血之调和。文中“理者气之条理，气者理之运用”一句尤为关键，突破了传统理学中理气二分的框架，体现出阳明心学注重统合、强调实践的特点。语言上简洁有力，多用排比句式如“精则精，精则明……”增强气势，使抽象哲理具象可感。全文既有理论深度，又具指导意义，展现了王阳明作为思想家与教育家的双重特质。
以上为【传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 三】的赏析。
辑评
1 《明儒学案·姚江学案》黄宗羲评：“阳明先生以‘良知’立宗，而其功夫则归于‘精一’。盖惟精故能一，惟一故能执中，实得尧舜之心传。”
2 《传习录集评》施邦曜评：“‘精一’二字，乃圣学真脉。世人或视为养生之谈，或作训诂之解，唯阳明直指为作圣之功，可谓抉其髓矣。”
3 《王阳明全集》附录《诸儒评阳明》引刘宗周语：“先生言‘精一则诚’，正是慎独真谛。理气合一，心身兼养，非禅非老，卓然自立于千古。”
4 《近思录拾遗》陈荣捷按：“王阳明在此书中将古典‘精一’观念转化为心学修养论的核心范畴，实现了从经典诠释到哲学创造的飞跃。”
5 《中国哲学史》冯友兰评：“阳明以‘精一’统摄理气、心身、内外，打破宋儒偏执，实为中国哲学由理本论向心本论转型之关键环节。”
以上为【传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 三】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议