来书云:“所释《大学》古本,谓致其本体之知,此固孟子
尽心之旨,朱子亦以虚灵知觉为此心之量。然‘
尽心’由于‘
知性’,‘
致知’在于‘
格物’。”
“
尽心由于
知性,
致知在于
格物”,此语然矣。然而推本吾子之意,则其所以为是语者,尚有未明也。朱子以“
尽心、
知性、
知天”为“
格物、
致知”,以“存心、养性、事天”为“诚意、正心、修身”,以“
夭寿不二,修身以俟”为“知至仁尽,
圣人之事”。若鄙人之见,则与朱子正相反矣。夫“
尽心、
知性、
知天”者,生知安行,
圣人之事也;“存心、养性、事天”者,学知利行,贤人
之事也;“
夭寿不二,修身以俟”者,困知勉行,学者
之事也。岂可专以“
尽心、
知性”为知,“存心、养性”为行乎?吾子骤闻此言,必又以为大骇矣。然其间实无可疑者,一为吾子言之。
夫心之体,性也;性之原,天也。能
尽其心,是能
尽其性矣。《中庸》云:“惟天下至诚为能
尽其性。”又云:“
知天地之化育,质诸鬼神而无疑,
知天也。”此惟
圣人而后能然。故曰:此生知、安行,
圣人之事也。
存其
心者,
未能尽其心者也,故须加存之之功。必存之既久,不待于存而自无不存,然后可以进而言尽。盖“
知天”之“知”,如“知州”“知县”之“知”,知州则一州
之事皆己事也,知县则一县
之事皆己事也,是与天为一者也。“事天”则如子
之事父,臣
之事君,犹与天为二也。天之所以命于我者,心也,性也,吾但存之而不敢失,养之而不敢害,如“父母全而生之,子全而归之”者也。故曰:此学知、利行,贤人
之事也。
至于“
夭寿不二”,则与存其
心者又有间矣。存其
心者虽
未能尽其心,固己一心于
为善,时有不存则存之而已。今使之“
夭寿不二”,是犹以
夭寿二其
心者也。犹以
夭寿二其心,是其
为善之心犹
未能一也。存之尚有所未可,而何尽之可云乎?今且使之不以
夭寿二其
为善之心。若曰死生
夭寿皆有定命,吾但一心于
为善,修吾之身以俟天命而已,是其平日尚未知有天命也。“事天”虽与天为二,然己真
知天命之所在,但惟恭敬奉承之而已耳。若“俟之”云者,则尚
未能真
知天命之所在,犹有所俟者也,故曰“所以立命”。立者“创立”之“立”,如“立德”“立言”“立功”“立名”之类。凡言“立”者,皆是昔未尝有而今始建立之谓,孔子所谓“不知命,无以为君子”者也。故曰:“此困知、勉行,学者
之事也。”
今以“
尽心、
知性、
知天”为“
格物、
致知”,使初学之士尚
未能不二其
心者,而遽责之以
圣人生知、安行
之事,如捕风捉影,茫然莫知所措其心,几何而不至于“率天下而路”也?今世
致知格物之弊,亦居然可见矣。吾子所谓“务外遗内,博而寡要”者,无乃亦是过欤?此学问最紧要处,于此而差,将无往而不差矣。此鄙人之所以冒天下之非笑,忘其身之陷于罪戮,呶呶其言,其不容己者也。