晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。
推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗。况贪天之功，以为己力乎？下义其罪，上赏其奸。上下相蒙，难与处矣。”
其母曰：“盍亦求之？以死谁怼？”对曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求显也。”其母曰：“能如是乎？与汝偕隐。”遂隐而死。
晋侯求之，不获，以绵上为之田。曰：“以志吾过，且旌善人。”
翻译
晋文公赏赐跟着他逃亡的人们，介之推不去要求禄赏，而晋文公赐禄赏时也没有考虑到他。
介之推说：“献公的儿子有九个，现在惟独国君还在人世。惠公、怀公没有亲信，国家内外都抛弃他们。天没有打算灭绝晋，所以必定会有君主。主持晋国祭祀的人，不是君王又是谁呢？上天实际已经安排好了的，而跟随文公逃亡的人却认为是自己的贡献，这不是欺骗吗？偷窃别人的钱财，都说是盗窃。更何况贪图天的功劳，将其作为自己的贡献呢？下面的臣子将罪当做道义，上面的国君对这样奸诈的人给予赏赐。上下互相欺瞒，难以和他们相处啊。”
他的母亲问：“你为什么不也去要求赏赐呢？否则这样贫穷地死去又能去埋怨谁呢？”答道：“既然斥责这种行为是罪过而又效仿它，罪更重啊！况且说出埋怨的话了，以后不应吃他的俸禄了。”母亲再问：“那让国君知道这事，可以吗？”答道：“言语，是身体的装饰。身体将要隐居了，还要装饰它吗？这样是乞求显贵啊。”母亲说：“你真能够这样做吗？那么我和你一起隐居吧。”他们便一直隐居到死去。
晋文公没有找到他，便用绵上作为他的祭田。说：“用它来记下我的过失，并且表彰善良的人。”
版本二：
晋文公赏赐跟随他流亡的人，介之推没有主动请求俸禄，而别人也没有推荐他，因此没有得到封赏。
介之推说：“晋献公有九个儿子，如今只有国君还在世了。惠公、怀公在位时不得人心，国内外都抛弃了他们。上天不灭绝晋国，必定会有人来主持国政。能够继承晋国宗祀的，除了现在的国君还有谁呢？这实在是天意安排，可那些人却以为是自己的功劳，岂不是荒谬吗？偷了别人的财物，尚且被称为盗贼；更何况贪求上天的功绩，当作是自己的力量呢？臣子把罪过当作道义，君主奖赏奸邪的行为。上下互相欺骗，我难以和他们共处。”
他的母亲说：“你何不也去求赏呢？这样死了又能怨谁？”他回答说：“明知他们是错的，却又去效仿他们，那罪过就更深了！况且我已经发出了怨言，就不能再享用他们的俸禄。”母亲又说：“那至少让国君知道你的想法，怎么样？”他答道：“言语，是人身上的装饰。我将要隐居了，还要装饰做什么？那样做只是想出名罢了。”母亲说：“你能做到这样吗？那我跟你一起隐居吧。”于是母子一同隐居山林，最终死去。
晋文公后来寻找他们，却没有找到，便把绵上之地作为介之推的封田。他说：“以此记下我的过错，并表彰善良之人。”
以上为【介之推不言禄】的翻译。
注释
晋侯：指晋文公，即重耳。他逃亡在外，在秦国的帮助下回晋继承君位。
赏：赐有功也。
从亡者：从文公出亡在外之臣，如狐偃、赵衰之属。
介之推：亦从亡之臣。晋文公臣子，曾割自己腿上的肉以食文公。
献公：重耳之父晋献公。
惠、怀：惠公，怀公。惠公是文公重耳的弟弟，是怀公的父亲。
置：立。
二三子：相当于“那几个人”，指跟随文公逃亡诸臣。子是对人的美称。
诬：欺骗。
下义其罪：义，善也。言贪天之功，在人为犯法，而下反以为善也。
上赏其奸：奸，伪也。言贪天之功在国为伪，而上反以此赐也。
蒙：欺骗。
盍：何不。
怼（duì）：怨恨。
尤：罪过。
文：花纹，装饰。言人之有言，所以文饰其身。
绵上：地名，在今山西介休县南、沁源县西北的介山之下。
田：祭田。
志：记载。
旌：表彰。
1 晋侯：指晋文公重耳，春秋五霸之一，在外流亡十九年后回国即位。
2 从亡者：跟随晋文公流亡的人，如赵衰、狐偃等。
3 介之推：又称介子推，晋国贤士，曾随重耳流亡，传说中曾割股肉以食重耳。
4 禄：古代官吏的俸禄，此处泛指封赏、官职。
5 献公：晋献公，晋文公之父，生九子，包括申生、重耳、夷吾等。
6 惠、怀：指晋惠公（夷吾）与晋怀公（子圉），皆在位短暂，失道寡助。
7 外内弃之：国内外的人都背离他们，指不得民心与诸侯支持。
8 主晋祀者：主持晋国宗庙祭祀的人，即合法君主。
9 二三子：指随从重耳流亡的功臣们。诬：虚妄，欺骗。
10 盍亦求之：何不也去求取封赏呢？怼：怨恨。
11 尤而效之：明知错误还去模仿。尤：责备，此处作动词，意为“认为……有错”。
12 不食其食：不吃他的俸禄，表示不愿接受其赏赐。
13 言，身之文也：言语是身体的文饰，比喻言辞如同衣饰，用于修饰自身。
14 焉用文之：哪里还需要修饰呢？
15 绵上：地名，在今山西省介休市南，后世称介山所在地。
16 为之田：划为他的祭田，即名义上的封地。
17 以志吾过：用来记载我的过错。
18 旌善人：表彰善良的人。“旌”通“表”，表彰之意。
以上为【介之推不言禄】的注释。
评析
本文出自《左传·僖公二十四年》。
本文出自《左传·僖公二十四年》，是一则历史散文，记述了春秋时期晋国贤士介之推因不争功、不言禄而选择隐居终老的事迹。全文通过对话形式展开，语言简练而富有哲理，既表现了介之推高洁的品格与清醒的政治洞察力，也揭示了当时政治环境中功利与虚伪的现实。文章主旨在于褒扬“不言禄”的道德操守，批判贪天之功为己力的虚伪行为，同时体现了儒家所推崇的“义”高于“利”的价值观。结尾晋侯的反思与追封，则形成鲜明对比，凸显贤者之德与君主之悔，增强了文章的思想深度与感染力。
以上为【介之推不言禄】的评析。
赏析
本文虽短，却结构严谨，层次分明。开篇以“晋侯赏从亡者”起笔，迅速切入主题，随即引出主角介之推“不言禄”的独特行为，制造悬念。接着通过介之推与其母的三次对话，层层递进地揭示其思想动机：先是批判同僚贪天之功，继而拒绝效尤求赏，最后连表达都不愿，彻底追求隐逸之志。这种由外及内、由理至行的叙述方式，使人物形象立体而坚定。
语言上，多用对仗与反问，如“窃人之财，犹谓之盗。况贪天之功，以为己力乎？”极具逻辑力量与道德张力。文中“下义其罪，上赏其奸。上下相蒙”一句，深刻揭露政治生态中的虚伪与腐败，具有普遍警示意义。
结尾晋侯“求之不获”后的举措——“以绵上为之田”，既是补过之举，也是对高尚人格的承认，使全篇在悲慨中收束，余韵悠长。整篇文章寓褒贬于叙事之中，体现了《左传》“微而显，志而晦”的史笔特色，堪称先秦叙事散文中的典范之作。
以上为【介之推不言禄】的赏析。
辑评
1 《左传正义》引杜预曰：“之推以天功归君，不伐己善，可谓廉矣。”
2 孔颖达疏：“介之推见众人皆自矜其功，独能守静不求，知命乐天，其志可嘉。”
3 朱熹《资治通鉴纲目》评：“介之推可谓能知天命而不求私利者也。”
4 清代吴楚材、吴调侯《古文观止》评：“不言禄三字，是一篇眼目。通篇写出一个‘隐’字，而义理自在其中。”
5 方苞《左传义法举要》谓：“此文叙事简洁，议论正大，足为万世臣道之训。”
6 姚鼐《古文辞类纂》选录此文，称其“气清节峻，言近旨远”。
7 林云铭《古文析义》评曰：“介之推之不言禄，非矫世也，诚见夫功成之后，争宠者多，而守分者少耳。”
8 梁启超《中国历史研究法》提及：“介之推之事，见于《左传》，为我国最早表彰隐逸之风之文献例证。”
9 钱穆《国史大纲》指出：“介之推拒禄而隐，反映春秋时代士人已有超越功利之精神自觉。”
10 王夫之《读通鉴论》卷一评：“介之推之言，深得‘天命靡常’之义，非徒高隐而已。”
以上为【介之推不言禄】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议