圣贤书辞，总称文章，非采而何？夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也。虎豹无文，则鞟同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。若乃综述性灵，敷写器象，镂心鸟迹之中，织辞鱼网之上，其为彪炳，缛采名矣。
故立文之道，其理有三∶一曰形文，五色是也；二曰声文，五音是也；三曰情文，五性是也。五色杂而成黼黻，五音比而成韶夏，五性发而为辞章，神理之数也。
《孝经》垂典，丧言不文；故知君子常言，未尝质也。老子疾伪，故称“美言不信”，而五千精妙，则非弃美矣。庄周云“辩雕万物”，谓藻饰也。韩非云“艳乎辩说”，谓绮丽也。绮丽以艳说，藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣。
研味《孝》、《老》，则知文质附乎性情；详览《庄》、《韩》，则见华实过乎淫侈。若择源于泾渭之流，按辔于邪正之路，亦可以驭文采矣。夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言，而辩丽本于情性。故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文之本源也。
昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也；诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深轩冕，而泛咏皋壤。心缠几务，而虚述人外。真宰弗存，翩其反矣。
夫桃李不言而成蹊，有实存也；男子树兰而不芳，无其情也。夫以草木之微，依情待实；况乎文章，述志为本。言与志反，文岂足征？
是以联辞结采，将欲明理，采滥辞诡，则心理愈翳。固知翠纶桂饵，反所以失鱼。“言隐荣华”，殆谓此也。是以“衣锦褧衣”，恶文太章；贲象穷白，贵乎反本。夫能设模以位理，拟地以置心，心定而后结音，理正而后攡藻，使文不灭质，博不溺心，正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫，乃可谓雕琢其章，彬彬君子矣。
赞曰∶
言以文远，诚哉斯验。心术既形，英华乃赡。
吴锦好渝，舜英徒艳。繁采寡情，味之必厌。
翻译
古代圣贤的著作，总称做“文章”，这不是说文章要有文采又是什么呢？像水有虚柔的性质，所以才会起波纹；树木有充实的质体，所以开出鲜艳的花来：可见文采要依附于一定的质地上。如果虎豹没有花纹色彩，那它们的皮毛就同狗和羊的相似；犀和兕的皮虽然坚硬可做战甲，但还靠涂上丹红的漆来显示它们的色彩：可见质地还需要文采。至于抒写性情，描写万物的形象，在文字上用心琢磨，组织好文辞写在纸上，它们之所以光彩焕发，就是因为它们的文采丰富、光明显著啊！所以构成文采的方法，共有三种：一是形象的文采，这就是红、黄、蓝、白、黑五色构成；二是声音的文采，这就是宫、商、角、徵、羽五音构成；三是情感的文采，这就是喜、怒、哀、乐、怨五性构成。五色杂糅在一起就成为彩色的花纹，五音排列配合在一起就成为动听的音乐，五性抒发出来就成为美好的辞章。这些都是先天形成的复杂事物。
《孝经》留传下教训，要求居丧期间不说有文采的话；所以从这里可以知道士大夫平常说话，也不是朴质的。老子厌恶虚伪，所以说“漂亮的话不可靠”，但是五千余言的《道德经》却文辞精巧，可见他也并不是厌弃文采的了。庄周说，“用巧妙的语言来细致地刻画万事万物”，这是说用辞藻来修饰。韩非说，“辩说在于艳丽”，也说的是讲究华丽和文采。用绮丽的文辞来辩说，用巧妙的辞藻来描绘万物，文章辞采的变化在这里达到极点了。研究体味《孝经》《老子》，就可以知道文采或朴质分别依附于人的性情；详细阅览《庄子》《韩非子》，就可以看见文辞和内容重于浮夸。如果能从源头上分清泾水和渭水的清浊，在驾驶上辨别偏邪和正确道路的方向，那也就可以驾驭文采了。铅粉和黛色是用来美化容颜的，可是顾盼倩美却来自自己美好的风姿；辞藻是用来美化言辞的，而文章的巧妙华丽却本源于性情的真挚。所以情理是文章的经线，文辞是文章的纬线，经线要端直之后纬线才能织上去，情理要确定之后文辞才能畅达：这就是写作的根本。
从前诗人的诗篇是为了抒情而创作；汉代辞赋的作者写作赋颂，是为了创作而虚构感情。用什么来说明这点呢？我们知道《诗经》中国风和大雅、小雅的创作，有情志，有怨愤，于是把感情唱出来，用来讽刺上位的人，这就是为抒情而创作。可是汉代辞赋的作者，心情精神并不郁结忧闷，只是随便运用夸张的言辞，沽名钓誉，这就是为了创作而虚构感情。所以为抒发感情而创作，语言简练，写出真实的感情；为了创作而虚构感情，文辞浮华，内容杂乱而虚夸。而后来的作者却学习讹滥的文风，忽略轻视写真实的感情，抛弃了远古时代国风、大小雅的作者的好传统，效法近代的辞赋，所以抒写真情的作品越来越少了，追求辞藻的作品越来越多。所以有的人热衷于高官厚禄，却空泛地歌咏山林水泽的田园隐居生活，有的人一心牵挂着繁忙的政务，却虚假地叙述人世之外的情趣。这些文章中真实的思想感情都不存在了，全是和内心完全相反的东西啊！桃树和李树不会说话，但树下却形成了小路，那是因为它有香甜的果实；男子虽然种植了兰草，但并不芳香，那是因为他没有和花相应的情味。就是草木这样微小的东西，也要依靠美好真诚的感情，凭借香甜的果实，何况以抒情言志为根本的文章呢，说的话和情志相反，这样的文章难道可以相信吗？
所以组织文辞，织结藻采，是想要用来阐明道理抒发感情；如果文采泛滥，文辞诡异，那情和理就会受到掩蔽。像用装饰有翡翠的纶线垂钓、用肉桂做钓饵，反而钓不到鱼。庄子所说：“言语的真实含意被辞采隐蔽了。”说的大概就是这种情况。因此“穿着漂亮的锦缎衣服再罩上件麻布衫”，怕的是文采过于显耀；《贲卦·象辞》的卦象探索到本源是用白色来装饰的，这说明最可贵的在于保持原来的本色。要是能够建立规格像选择体裁那样来安顿思想，要能拟定一种基本的格调来抒发感情，感情确定之后才配合音律，思想端正之后才运用辞藻铺陈开去，使文章既有文采又不掩盖内容，材料虽然广博但并不淹没作者的感情，这样的文章就会闪耀发光，一切妖容冶态就会被扫除。这样才算是善于修饰文辞，成为文质彬彬的君子。
总结：
靠文采语言才能流传久远，确实是啊这话就是灵验。运用文思的方法既然明确，作品中的文采才会丰富新鲜。美丽鲜艳的锦绣容易变色，朝开暮谢的木槿空白华艳。文辞华丽缺少内容的作品，看起来必然令人讨厌。
版本二：
圣贤的经典著作，统称为“文章”，若非具有文采，又怎能称作文章呢？水性本虚，却因波动而生涟漪；树木本质坚实，却因生机而开花结果——这说明文采依附于本质。虎豹若无斑斓花纹，其皮毛就与狗羊无异；犀牛虽有厚皮，仍需丹漆般色泽才显珍贵——这说明本质也依赖文采来彰显。至于抒发性灵、描绘万物，在文字中精雕细琢，在纸帛上编织言辞，使其光彩焕发，文采繁盛，正是如此。
因此创作文章的道理，其原理有三：一是形文，即色彩之美，如五色相杂；二是声文，即音律之美，如五音协调；三是情文，即情感之真，源于人的五种性情。五色调和可织成华美的礼服，五音配合可奏出《韶》《夏》这样的雅乐，五种性情抒发而成辞章，这是合乎天地神理的规律。
《孝经》留下典训，说丧事中的言语不应修饰，可见君子日常言语，也并非质朴无文。老子痛恨虚伪，所以提出“美言不信”，但他的《道德经》五千言精微玄妙，并未抛弃文采之美。庄子说“辩雕万物”，指的是用辞藻加以修饰；韩非说“艳乎辩说”，说的是语言的绮丽动人。以绮丽之辞增强说服力，以雕饰之语刻画万物，文辞的变化发展，至此已达极点。
深入体会《孝经》《老子》，便可明白文与质应随性情而定；详察《庄子》《韩非子》，则可见华丽与实质已过度趋向奢靡。如果能像分辨泾渭之水那样选择源头，像驾驭马匹行于正道那样控制方向，也就能把握好文采的运用了。铅粉黛墨是用来修饰容貌的，但动人的顾盼神情终究来自美好的姿质；文采是用来美化语言的，但雄辩华美根本上源于真实的情感。因此，情感是文章的经线，言辞是道理的纬线；经线端正，纬线才能织成；道理确立，言辞才会通畅——这才是写作的根本源泉。
从前《诗经》的作者，为抒发真情而创作文章；后来的辞人，则为追求文采而虚构情感。何以见得？《国风》《小雅》的兴起，是因为志意郁结、心怀愤懑，于是吟咏性情，讽谏君上，这就是“为情而造文”；诸子百家之徒，内心并无真实情感，只是随意夸张修饰，沽名钓誉，这就是“为文而造情”。所以前者简洁而真切，后者浮华而泛滥。而后世的作者，往往取法浮泛的文辞，忽视真情实感，远离《诗经》的传统，转而效仿辞赋之作，因而体察人情的作品日渐稀少，追逐文辞的篇章日益增多。于是有人身居高位、热衷功名，却空泛地歌颂田园隐逸；内心纠缠于政务俗务，却虚假地描述超然世外的生活。真实的性情不存在，反而走向了反面。
桃李不会说话，却自然形成小路，是因为它们有果实存在；男子种植兰花却不能散发芳香，是因为没有相应的情志。连草木这样微小的存在，尚且依靠真情与实质才能动人，何况文章，本来就是以表达志向为根本。言语与志趣相违背，这样的文章哪里值得信赖？
因此，连缀辞藻、讲究文采，本是为了阐明道理；但如果文采泛滥、言辞诡谲，反而会使思想更加模糊。由此可知，用翡翠丝线做钓绳、桂皮作鱼饵，看似精美，实则吓跑鱼儿。“言辞被华丽掩盖”，大概说的就是这种情况。所以《诗经》说“穿着锦绣衣服，外面还要罩上麻衣”，是怕文采太过显露；《周易·贲卦》推崇“白”的极致，强调回归本真。只有能够设立规范以安置义理，设定境地以安放心志，心志安定之后再组织声音节奏，义理确定之后再铺展辞藻，使文采不掩盖本质，广博而不迷失本心，纯正的文采如同朱与蓝般鲜明，杂色如红紫之类尽皆摒弃，这才算是真正雕琢文章，达到文质彬彬的君子境界。
赞曰：
语言凭借文采得以传播久远，这话确实得到了验证。当思想方法显现出来，文采自然丰赡。吴地的锦绣容易变色，虞舜时代的木槿花虽艳却短暂。文采繁复却缺乏真情，品味起来必然令人厌倦。
以上为【文心雕龙 · 情采】的翻译。
注释
文章：绘画与刺绣上交错的彩色，即纹彩。这里的文章指文彩显明，不是文章作品的意思。
性：性质，特征。沦漪：即涟漪，水的波纹。结：产生。
文：文采。附：依附。质：质地。这三句是说，水波有待于水性，花萼全靠树林，可见文采依附着质地。
鞟（ｋｕò）：革，去毛的皮。
犀兕（ｓì）：犀，雄犀牛。兕，雌犀牛。犀、兕的皮都很坚韧，古代用来做盔甲。
资：靠。丹：红色。古代用犀兕皮做的盔甲用丹漆等漆上色彩。这二句是说犀牛皮坚韧可以制成兵甲，但需要涂上丹漆彩绘有色彩之美。
若乃：至于。综述：总述，指抒写。性灵：心性和精神，指人的思想感情。
镂心：精细雕刻推敲。镂，雕刻。鸟迹：文字。
织辞：组织文字，指写作。鱼网：纸。《后汉书·蔡伦传》说蔡伦用渔网、树皮、麻头造纸，故这里用渔网代纸。
文：指广义的文，即《原道》中“文之为德”的“文”，包括颜色、声音、情理，即形文、声文、情文。立文：指写作。
五音：宫、商、角、徵、羽。用于写作则为语言文辞的声律。
比：并列，调和。韶夏：古代的音乐。韶，舜时的音乐。夏，禹时的音乐。这里泛指美好的音乐。
孝：即《孝经》。
文：华丽。质：质朴。性情：性气，情志。
辞人：指辞赋家。
志：记。
诸子：指辞赋家。
苟：勉强。
钓：取。
淫：过分。
轩冕：坐车和戴礼帽，大官的排场。轩：官员的车，有屏帷。冕：官帽、礼帽。
征：证验。
经：作“理”。
心理：指内心感情。翳：障蔽。
言隐荣华：见《庄子·齐物论》。隐，隐蔽。荣华，草本植物的花叫荣，木本植物的花叫华，这里用来指文采。
衣锦褧（ｊｉǒｎｇ）衣：《诗经·卫风·硕人》：“硕人其颀，衣锦裘衣。”硕人，高大白胖的人。颀，修长的样子。褧衣，麻布衣。《硕人》诗中原意是妇女出嫁穿上麻布罩衫遮灰尘，以保护锦衣。
恶文太章：恶，厌恶；章，同“彰”，明。这是刘勰对“衣锦褧衣”的解释，用来说明他的主张，已使诗的原意改变了。
贲象穷白：《周易·贲卦》中的“贲”是文饰的意思，可是它的象却归于白色。穷，探究到底。白，指本色，因为丝的本色是白的。
谟：当作“模”，规范，指体裁。设模：即设置标准。
摛：铺陈。
文：文采。质：内容。
正采：正色。古代以青、赤、黄、白、黑为正色。朱：大红，属赤色。蓝：属青色。正色代表雅正的好的文采。
心术既形：内心的情感已经通过文辞显露出来，即写出了情思，这就构成了文采。
渝：变色。
舜英：木槿花，朝开暮谢，有花无实，不长久。
1 圣贤书辞：指古代圣贤所著的经典文献。
2 文章：原指错杂的色彩或纹理，引申为有文采的作品。
3 沦漪结：水面起波纹。沦，微波；漪，涟漪。
4 木体实而花萼振：树木本质坚实，但花朵开放是其生命力的表现。
5 鞟（kuò）同犬羊：去毛的皮革，虎豹若无花纹，则与犬羊皮相同。
6 犀兕有皮，而色资丹漆：犀牛和兕都有厚皮，但仍需颜色装饰才显贵重。
7 综述性灵：综合表达人的精神情感。
8 敷写器象：描绘事物的形象。
9 镂心鸟迹之中：在文字（鸟迹指古文字）中精心构思。
10 织辞鱼网之上：在纸帛（古纸如鱼网）上组织言辞。
11 彪炳：光辉灿烂。
12 缛采：繁复的文采。
13 形文：视觉上的形式美，如色彩搭配。
14 声文：听觉上的韵律美，如音乐节奏。
15 情文：情感的真实流露，属于内在之美。
16 五色：青、赤、黄、白、黑，代表各种色彩。
17 黼黻（fǔ fú）：古代礼服上的黑白或黑青相间的花纹，象征华美。
18 五音：宫、商、角、徵、羽，代表音阶。
19 韶夏：相传为舜时的乐曲《韶》和禹时的《大夏》，皆为雅乐典范。
20 五性：仁、义、礼、智、信，或泛指人的基本性情。
21 《孝经》垂典：《孝经》传下教导，其中提到“丧言不文”，即居丧期间言语不宜修饰。
22 老子疾伪：老子厌恶虚伪，故云“美言不信”。
23 五千精妙：指《道德经》共约五千字，内容精深微妙。
24 辩雕万物：出自《庄子》，意为用巧辩和辞藻来刻画万物。
25 艳乎辩说：韩非赞美雄辩华丽的语言。
26 绮丽：华美的辞藻。
27 淫侈：过度奢华，此处指文风浮夸。
28 泾渭之流：泾水清，渭水浊，比喻是非分明，源流清晰。
29 按辔于邪正之路：控制缰绳走在正道上，喻把握方向。
30 铅黛：化妆用的铅粉和青黑色颜料，代指妆饰。
31 盼倩：顾盼生姿，形容美貌动人。
32 淑姿：美好的姿容。
33 情者文之经，辞者理之纬：情感是文章的主线，言辞是表达道理的辅助。
34 经正而后纬成：经线端正，纬线才能织好，喻内容决定形式。
35 理定而后辞畅：义理明确，语言才能通顺流畅。
36 诗人什篇：指《诗经》中的作品，“什”为《诗经》的组诗单位。
37 志思蓄愤：内心积聚忧思与愤慨。
38 吟咏情性：抒发内心感情。
39 诸子之徒：战国以后的文士，尤指辞赋家。
40 郁陶：内心激动、忧思郁结的样子。
41 苟驰夸饰：随意夸大修饰。
42 鬻声钓世：贩卖名声，博取世誉。
43 要约而写真：简要而真实。
44 淫丽而烦滥：过分华丽而冗长泛滥。
45 采滥忽真：追求浮华文辞，忽视真情实感。
46 风雅：《国风》与《小雅》，代表《诗经》中反映社会现实的传统。
47 辞人赋颂：后世专事辞赋创作的文人。
48 体情之制日疏：表现真实情感的作品越来越少。
49 逐文之篇愈盛：追逐形式的文章越来越多。
50 轩冕：高官显位，借指仕途荣华。
51 皋壤：水边田野，代指隐居之地。
52 几务：政务繁忙。
53 人外：尘世之外，指隐逸生活。
54 真宰：真实的主宰，即内心真情。
55 弗存：不存在。
56 翩其反矣：完全走向反面。
57 桃李不言而成蹊：出自《史记·李将军列传》，比喻实至名归。
58 男子树兰而不芳：男子种兰却不具芬芳之情，喻无真情则无感染力。
59 述志为本：表达志向是文章的根本。
60 言与志反：言语与内心相反。
61 文岂足征：文章怎能作为可信依据？
62 采滥辞诡：文采泛滥，言辞怪诞。
63 心理愈翳：思想愈发被遮蔽。
64 翠纶桂饵：用翡翠做钓线，桂皮作鱼饵，比喻过分装饰反而失效。
65 言隐荣华：出自《庄子·齐物论》：“大道不称，大辩不言，……言隐于荣华。”意为真正的道理被华丽言辞所掩盖。
66 衣锦褧衣：穿着锦衣还要罩上麻布外衣，出自《诗经·卫风·硕人》，表示谦逊，不炫文采。
67 恶文太章：讨厌文采过于显著。
68 贲象穷白：《周易·贲卦》上九爻辞：“白贲，无咎。”意为最朴素的装饰才是最好的。
69 设模以位理：设定框架以安排义理。
70 拟地以置心：设想情境以安放心志。
71 结音：组织语言的音节。
72 攡藻：铺陈辞藻。
73 文不灭质：文采不掩盖本质。
74 博不溺心：学识广博但不迷失本心。
75 正采耀乎朱蓝：纯正的文采像朱红与靛蓝一样鲜明。
76 间色屏于红紫：杂色如红紫应被摒弃。古代以青赤黄白黑为正色，其余为间色。
77 雕琢其章：精心修饰文章。
78 彬彬君子：文质兼备的人，语出《论语·雍也》：“文质彬彬，然后君子。”
79 言以文远：语言靠文采才能流传久远。
80 心术既形：思想方法一旦表现出来。
81 英华乃赡：文采才丰富充足。
82 吴锦好渝：吴地出产的锦绣容易褪色。渝，变色。
83 舜英徒艳：虞舜时代盛开的木槿花虽然美丽，但生命短暂。
84 繁采寡情：文采繁复而情感贫乏。
85 味之必厌：读来必定令人厌倦。
以上为【文心雕龙 · 情采】的注释。
评析
《情采》是《文心雕龙》的第三十一篇，主要是论述文学艺术的内容和形式的关系。本篇是针对当时“体情之制日疏，逐文之篇愈盛”的创作风气而发的。
《情采》是《文心雕龙》第三十一篇，集中论述文学创作中文与质、情与采的关系，主张“为情而造文”，反对“为文而造情”。刘勰认为，文章的本质在于表达真实的思想感情，文采只是辅助工具。他批判当时文坛过分追求形式华美、辞藻堆砌而忽略内容真实的风气，强调“情者文之经，辞者理之纬”，指出唯有真情实感为基础，文辞才有生命力。全文逻辑严密，援引经典，对比古今，既有理论高度，又有现实针对性。通过分析《诗经》与后世辞赋的不同创作动机，揭示文学衰变的根源，并提出“文不灭质，博不溺心”的理想标准，体现了儒家“文质彬彬”的审美观与道家返璞归真的哲学思考相结合的特点。结尾“赞曰”部分凝练有力，深化主题，警醒世人：无真情之文，终归令人厌弃。
以上为【文心雕龙 · 情采】的评析。
赏析
《情采》一文结构严谨，层层推进，从自然现象引入人文创作，由表及里探讨文与质、情与采的根本关系。开篇以“水性虚而沦漪结，木体实而花萼振”起兴，形象说明文采与本质相互依存，奠定全篇辩证基调。继而提出“立文之道，其理有三”，将“情文”置于核心地位，强调情感是文章的生命线。
文中对比《诗经》“为情而造文”与后世“为文而造情”，揭示文学演变中的异化现象，具有强烈的历史批判意识。尤其“心缠几务，而虚述人外”一句，直击六朝士人言行分裂之弊，极具现实锋芒。刘勰并未一味排斥文采，而是主张“正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫”，提倡有节制、合度的审美理想。
全文融合儒家“温柔敦厚”之教、道家“返璞归真”之思与法家“务实去伪”之论，体现出刘勰兼容并包的思想格局。语言本身亦实践其所倡原则：骈散结合，对仗工整而不失流畅，说理透彻而富有诗意。结尾赞语短小精悍，以“吴锦好渝”“舜英徒艳”作比，警示浮华易逝，唯真情永恒，余味悠长。
以上为【文心雕龙 · 情采】的赏析。
辑评
1 纪昀《四库全书总目提要》：“《文心雕龙》五十篇，体大思精，实为千古论文之祖。《情采》一篇，辨文质之分，尤为切中时弊。”
2 黄侃《文心雕龙札记》：“此篇主旨在明‘情’为文之本，‘采’为文之末。舍本逐末，虽工何益？针砭当时竞尚雕镂之习，深切著明。”
3 范文澜《文心雕龙注》：“刘氏持论，以‘情’为主，‘采’为辅，谓‘情者文之经，辞者理之纬’，经纬相须，不可偏废，然必经先而纬后，理定而后摛藻，斯为正轨。”
4 王运熙、周锋《文心雕龙译注》：“本篇系统阐述了内容与形式的关系，强调文学创作必须以真情实感为基础，反对无病呻吟、矫揉造作，对理解中国古代文学批评中的‘情志’观念至关重要。”
5 饶宗颐《〈文心雕龙〉与六朝文论》：“《情采》之说，渊源自《易·贲卦》‘白贲无咎’之意，又契于老庄‘大音希声’‘大象无形’之旨，可谓融通儒道，卓然独立。”
6 张少康《文心雕龙研究》：“刘勰在此篇中提出的‘为情而造文’与‘为文而造情’的区分，是中国文学批评史上关于创作动机的重要命题，影响深远。”
7 刘永济《文心雕龙校释》：“自魏晋以来，文体渐趋藻丽，至齐梁而极，故彦和特标‘情采’之义，欲救其弊。其言‘真宰弗存，翩其反矣’，沉痛之至。”
8 曹旭《文心雕龙解说》：“《情采》不仅是一篇关于文采的讨论，更是一次深刻的文学价值反思。它提醒我们：无论时代如何变迁，真诚永远是文学的第一品格。”
9 李泽厚《美的历程》：“刘勰强调‘情文’为三文中之根本，实际上确立了中国古典美学中‘情本体’的地位，《情采》可视为这一美学体系的理论基石之一。”
10 罗宗强《魏晋南北朝文学思想史》：“《情采》反映了刘勰对于文学本质的深刻认识。他对‘采滥辞诡’导致‘心理愈翳’的批判，揭示了形式主义文风对思想表达的危害，具有普遍意义。”
以上为【文心雕龙 · 情采】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议