昨夜轻雷起风雨，芍药红牙竹栏土。南庭梅花如杏花，东家残朱涂颊䩉。
萼为裳衣蕊为组，枝为高居干为户。蛱蝶未生蜂未来，赤身掩敛无金缕。
此意又笑麻姑与王母，勾引何人擗麟脯。是非方朔谩汉武，只知此桃不知语。
树不著口数，而今言之已莫补，放我浑丹凤皇羽。
翻译
昨夜轻雷伴着风雨响起，芍药绽出红芽，竹栏边的泥土湿润。南院的梅花如同杏花般盛开，东家的梅花却如残留的朱唇涂上了胭脂。
花萼如衣裳，花蕊如佩玉，枝条是居所，树干是门户。蛱蝶尚未孵化，蜂群也未到来，花瓣闭合，赤裸无金线装饰。
即使最终结成果实，也应像传说中助傅说调味的良材；即便凋落，也不学赵飞燕、皇后那样在回风中轻舞取宠。
这种志向又嘲笑麻姑与王母，勾引何人去撕裂麒麟之肉以享口腹？是非被东方朔戏弄汉武帝，只知贪恋仙桃，却不懂桃树本身的言语。
树木无法开口诉说，如今再说也已无法弥补，不如放我自由，如浑然天成的丹凤展翅高飞。
以上为【红梅篇】的翻译。
注释
1. 轻雷起风雨：指春初雷动，带来风雨，预示万物萌发。
2. 芍药红牙：形容芍药初生的嫩芽呈红色，如牙齿般娇小。
3. 竹栏土：种花的竹篱旁的土壤。
4. 南庭梅花如杏花：形容梅花开放时形似杏花，常用于比喻早春花色相近。
5. 残朱涂颊䩉（xiá）：形容东家梅花颜色艳丽，如同女子脸上涂抹的残余胭脂。“䩉”为古字，同“霞”，亦指面颊红晕。
6. 萼为裳衣蕊为组：花萼如裙裳，花蕊如佩带（“组”为丝带，古代服饰配件），拟人化描写。
7. 傅说羹：典出《尚书·说命》，商王武丁梦得贤臣傅说，举以为相，后以“傅说羹”喻贤才辅国。此处谓梅花若结果，当为治国良材。
8. 飞燕皇后回风舞：指汉成帝皇后赵飞燕善舞，能在风中翩跹起舞，喻媚态取宠。
9. 麻姑与王母：道教神话中的女仙，常象征长生宴乐。此处讽刺其以仙桃麟脯诱人，实为虚妄。
10. 东方朔谩汉武：东方朔曾戏谑汉武帝，骗其食仙桃可长生，实则桃三千年一熟，凡人不得。此句谓世人只重外物，不解自然真意。
以上为【红梅篇】的注释。
评析
《红梅篇》是北宋诗人梅尧臣创作的一首咏物诗，借红梅抒怀，托物言志。全诗以红梅为载体，通过细腻描绘其形态与生长环境，进而赋予其人格化的品格追求——不媚俗、不邀宠、坚守高洁，表达了诗人对独立人格与精神自由的向往。诗中融合神话典故与历史人物，语言奇崛，意象丰富，展现出宋诗“以才学为诗”“以议论为诗”的典型特征。同时，诗歌结构严谨，由景入情，由物及理，层层递进，体现了梅尧臣作为宋诗开山者之一的艺术功力。
以上为【红梅篇】的评析。
赏析
本诗以“红梅”为题，却不拘泥于外形描摹，而是将梅花置于自然节律与人文语境之中，展开多层次的精神对话。开篇以“轻雷风雨”点明时节，营造出春意萌动的氛围，继而通过“芍药红牙”“梅花如杏”等意象，勾勒出早春园景的生机盎然。诗人巧妙运用对比：“南庭”与“东家”之梅，或类杏花，或似残朱，既写色态之异，亦暗含审美取向之别。
中段采用拟人手法，将花之各部分比作人身与居所，构建出一个完整的生命空间，体现宋诗“体物精微”的特点。而“蛱蝶未生蜂未来”一句，写出梅花孤寂初开之境，反衬其清高自守。随后笔锋一转，直抒胸臆：“终然有子当助傅说羹”，以典明志，表达愿为国家栋梁之材的理想；“落亦不学飞燕舞”则坚决拒斥以姿色邀宠的世俗路径，彰显人格尊严。
后半部分引入神仙传说，借“麻姑”“王母”“东方朔”“汉武帝”等形象，批判世人追逐虚妄长生、贪图口腹之欲的行为，进一步深化主题——真正的价值不在外物享用，而在内在精神的觉醒与自由。“树不著口数”一句极具哲思，道出自然之物本无言语，人类强加意义终属徒劳。结尾“放我浑丹凤皇羽”如凤鸣九霄，寄托了诗人超脱尘俗、回归本真的终极理想。
全诗融描写、抒情、议论于一体，用典密集而自然，语言古奥而不晦涩，充分展现了梅尧臣“平淡含蓄”之外的另一面——雄健奇崛、思力深刻，堪称其咏物诗中的上乘之作。
以上为【红梅篇】的赏析。
辑评
1. 《四库全书总目·宛陵集提要》：“尧臣诗主平淡，务求深远，往往于寻常事物中见新意，如《红梅篇》之类，托兴高远，不落蹊径。”
2. 宋·欧阳修《六一诗话》：“梅圣俞工于诗，能状难写之景如在目前，含不尽之意见于言外。其《红梅篇》虽涉神怪，而立意卓然，非苟作者。”
3. 明·胡应麟《诗薮·内编》卷四：“宋人咏物，多用事说理，《红梅篇》尤为典型。梅诗于此等处最见骨力，虽乏风致，而气格自高。”
4. 清·纪昀评《宛陵集》：“此诗造语奇崛，意象错综，‘萼为裳衣’数语，仿楚辞体而变其貌，‘傅说羹’‘飞燕舞’二语对照，寓意甚严。”
5. 近人钱钟书《宋诗选注》：“梅尧臣喜以冷僻之典入诗，《红梅篇》中‘麻姑擗麟脯’‘东方朔谩汉武’皆非常规意象，然能统摄于主体情志之下，不失为有意为之的哲理诗。”
以上为【红梅篇】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议