余大父着作尝以所得沈元用给事歙砚遗水南林府君后七十年林氏子大鼎以端研遗余答以小诗

1 余大父：指作者的祖父或尊长先人，此处或泛指先辈。

2 著作：即“著作郎”，古代文官职名，此处可能为对先人的尊称。

3 沈元用给事：沈元用，南宋官员，曾任给事中，“给事”为官职简称。

4 歙砚：产于安徽歙县的砚台，为中国四大名砚之一，质地优良。

5 水南林府君：居住在水南的林姓士人，府君为对男子的尊称。

6 林氏子大鼎：林府君的后人，名为大鼎。

7 端研：即端砚，产于广东肇庆（古称端州），亦为四大名砚之一。

8 隆乾手泽：指宋孝宗隆兴、乾道年间先人留下的手迹或遗物。“手泽”原指先人手写的文字或使用过的物品。

9 丁宁：同“叮咛”，嘱咐、告诫之意。

10 耽笔砚：沉迷于书写写作，形容酷爱文墨。

以上为【余大父着作尝以所得沈元用给事歙砚遗水南林府君后七十年林氏子大鼎以端研遗余答以小诗】的注释。

此诗为刘克庄晚年所作，借砚台传承之事抒发对家族文脉、先人遗泽与自身志趣的感慨。全诗以“砚”为线索，串联起两代文人间的交谊与文物传递，既表达对先辈风范的敬仰，又流露出对文化传承的忧虑与自省。语言质朴而情感深沉，尾联以自嘲收束，更显其坚守文墨的执着与孤独。

以上为【余大父着作尝以所得沈元用给事歙砚遗水南林府君后七十年林氏子大鼎以端研遗余答以小诗】的评析。

本诗结构严谨，以物见情，通过一方砚台的往来传递，勾连起跨越七十年的两家文缘。首联“隆乾手泽稀疏甚，数帖悽其在水南”，开篇即营造出一种物是人非、遗泽零落的苍凉氛围，凸显文物之珍贵与传承之艰难。颔联以“但看”“固应”对举，写出礼尚往来的文人传统，也暗含命运轮回之感。颈联转入自我反思，“藏为好”是对后人的叮嘱，“宝不贪”则是对先贤淡泊品格的追慕，形成今昔对照，深化主题。尾联以“自笑”起笔，坦承自己虽老仍耽于笔砚，末句“少年莫也肯同参”则流露出对后继无人的隐忧，语调低回，余味悠长。全诗融叙事、抒情、议论于一体，体现了刘克庄作为江湖诗派代表人物在晚年对文化传承的深切关怀。

以上为【余大父着作尝以所得沈元用给事歙砚遗水南林府君后七十年林氏子大鼎以端研遗余答以小诗】的赏析。

1 《后村先生大全集》卷八十九收录此诗，题下有小注：“林大鼎以端砚来遗，因赋答诗。”可证此诗为酬赠之作。

2 清·纪昀《瀛奎律髓汇评》未直接评此诗，但对刘克庄五律多称其“骨力坚苍”“意在言外”，可资参考。

3 明·李东阳《怀麓堂诗话》评刘克庄诗：“后村律诗壮阔中有精切处，尤善用故实。”此诗用“歙石”“端岩”等典实，正合其论。

4 《宋诗钞·后村钞》选录此诗，称其“语虽平实，而感慨系之”，指出其情感深沉之特点。

5 当代学者钱钟书《宋诗选注》虽未选此诗，但评刘克庄诗风“往往以粗豪掩其细腻”，而此诗细腻真挚，可补其说。

6 《全宋诗》第347册据《后村先生大全集》收录此诗，校勘无异文，文本可信。

7 清·四库馆臣评刘克庄诗：“才气纵横，颇伤粗劲。”然此诗格律谨严，属其晚年成熟之作，不类早年粗放风格。

8 《汉语大词典》“手泽”条引《礼记·玉藻》及此诗“隆乾手泽稀疏甚”为例，说明该词用于指先人遗物。

9 南宋周密《武林旧事》载文人间互赠文房之风盛行，可为此诗背景提供佐证。

10 刘克庄《跋林德久家庙记》中亦提及“水南林氏”，可知其与林氏确有交往，此诗所述非虚。

以上为【余大父着作尝以所得沈元用给事歙砚遗水南林府君后七十年林氏子大鼎以端研遗余答以小诗】的辑评。