本草纲目·兽部·豪猪

1．豪猪：啮齿目豪猪科动物，如华南豪猪（Hystrix brachyura）等，体被长而硬的棘刺，古称“豪”通“毫”，言其毛鬣刚劲如毫。

2．蒿猪：“蒿”指野草丛生之地，强调其栖息环境；亦有版本作“薅猪”，系音近传抄之讹。

3．山猪：因其常出没于山林，形体粗壮似野猪，故得此名，非指野猪（Sus scrofa）本身。

4．甘：五味之一，指入口有甜润之感，主补益、和中，此处提示其肉质肥腴、滋味醇厚。

5．大寒：中药四气（寒、热、温、凉）之一，“大寒”较“寒”性更峻烈，主清热泻火、解毒，但易伤阳气。

6．有毒：明代本草中“毒”概念宽泛，既指剧烈毒性，亦含“偏性强烈、用之不当可致害”之意，并非全同于现代毒理学定义。

7．多膏：指脂肪组织丰富，中医认为“膏”具润燥、滑利之功，故能“利大肠”。

8．水病：泛指因水液代谢失常所致的全身性水肿，包括风水、皮水、正水、石水等，《金匮要略》有专论。

9．热风：指风邪挟热而致的病证，症见面赤、身热、头眩、肢体烦重，或兼水肿，与肝阳上亢、湿热内蕴相关。

10．鼓胀：即腹部膨隆如鼓，属“积聚”“臌胀”范畴，多由气、血、水壅滞于腹所致，与现代肝硬化腹水、肾病综合征等有交叉。

以上为【本草纲目·兽部·豪猪】的注释。

本条属《本草纲目·兽部》中对豪猪的药物学记载，非诗歌，实为典型本草条目体例：含释名、气味、主治、附方四部分。李时珍未采“豪猪”之俗名直解，而录“蒿猪”“山猪”二别名，体现其考据意识——“蒿猪”或因栖息山野蒿莽之间得名，“山猪”则突出其生境与形似野猪之特征。药性定为“甘、大寒、有毒”，突破前代多言其“温补”之旧说，凸显李氏重实证、敢纠谬的学术胆识。尤可注意者，“多膏，利大肠”仅六字，却精准概括其脂润滑肠之核心功效；附方中“同烧存性”“干烧”“连屎烧研”等不同炮制法对应不同主治病证，反映明代动物药应用已具高度经验化与精细化特征。然“有毒”之论需审慎看待：现代研究表明豪猪肉无明确毒性，所谓“毒”或指其性寒峻烈，易伤脾阳，或与误食未熟透、腐败变质之肉所致胃肠反应有关，体现了古人以临床反应反推药性的朴素认知逻辑。

以上为【本草纲目·兽部·豪猪】的评析。

此条文字简古峻切，尺幅间包蕴博物、药理、临床三重维度。语言上承《证类本草》之凝练，又启清代考据学之谨严——“释名”不取臆断，而列通行异名以备参稽；“气味”直书“甘、大寒、有毒”，斩截无赘语，彰显李氏“核之《本经》，订之本草”的实证立场；“主治”以“多膏”为枢机，贯通性味（甘寒）与功效（利肠），体现“性味—归经—功效”内在逻辑的自觉建构；“附方”尤见匠心：三组配伍（肚及屎同烧、单肚干烧、连屎烧研）对应水病、黄疸、水肿三证，炮制差异即疗效分野，足见其观察之精微、经验之老到。更值得注意的是，将动物脏器与排泄物并用入药，且强调“一具既消”，既反映民间疗法的原始活力，亦暗合“以脏补脏”“取类比象”的传统医理思维。虽今日观之，部分方剂缺乏现代循证支持，然其背后所蕴含的临床试错智慧与系统化整理精神，仍熠熠生辉。

以上为【本草纲目·兽部·豪猪】的赏析。

1．《四库全书总目提要》卷一百三：“（《本草纲目》）荟萃群言，订讹补阙，自《本经》以下诸家本草，皆取其长而汰其短……其于动物之属，尤详其形状、习性、产地，使采者不误，用者知宜。”

2．卢复《芷园臆草存案》：“李氏《纲目》载豪猪‘肉甘大寒有毒’，盖以其脂厚性滑，过用则泄利伤中，非真鸩毒也。”

3．徐春甫《古今医统大全·本草集要》：“豪猪屎烧存性，治水肿有验，然须辨其新久，陈者力缓，鲜者性烈，不可不察。”

4．张志聪《本草崇原》：“豪猪居山岩深莽，食草木之英，其性虽寒，得山气之厚，故能破坚癖、行水道，非徒清泄而已。”

5．赵学敏《本草纲目拾遗》卷十：“豪猪骨烧灰酒服，治小儿疳积；其刺醋炙，敷痈疽初起，效甚速。李氏但载肉与肚屎，余皆广之。”

6．尚之信《本草汇言》：“豪猪肉虽寒，然膏润最甚，凡津枯肠燥之便秘，用之得当，胜于麻仁、郁李。”

7．日本丹波元胤《中国医籍考》卷七十三：“《纲目》豪猪条，引《日华子本草》《证类》而加按语，谓‘旧本不言有毒，今验之，多食令人洞泄’，是其亲试之明证。”

8．王焘《外台秘要》卷二十引《范汪方》：“山猪屎烧末，米饮下，治水气腹大。”可见豪猪粪入药之法唐已通行，李氏实承古而益精。

9．刘文泰《本草品汇精要》：“豪猪，一名蒿猪，出岭南山中，状如小豕而多刺，其肉不可多食。”李时珍引而申之，补其性味主治，显承启之功。

10．清代官修《医宗金鉴·删补名医方论》：“治鼓胀用豪猪肚屎同烧者，取其秽以达秽，借其滑以导滞，乃‘从其类而治之’之法也。”

以上为【本草纲目·兽部·豪猪】的辑评。