出夷陵州治，西北陆行二十里，濒大江之左，所谓下牢之关也。路狭不可行，舍舆登舟。舟行里许，闻水声汤汤，出于两崖之间。复舍舟登陆，循仄径曲折以上。穷山之巅，则又自上缒危滑以下。其下地渐平，有大石覆压当道，乃伛俯径石腹以出。出则豁然平旷，而石洞穹起，高六十馀尺，广可十二丈。二石柱屹立其口，分为三门，如三楹之室焉。
中室如堂，右室如厨，左室如别馆。其中一石，乳而下垂，扣之，其声如钟。而左室外小石突立正方，扣之如磬。其地石杂以土，撞之则逄逄然鼓音。背有石如床，可坐，予与二三子浩歌其间，其声轰然，如钟磬助之响者。下视深溪，水声泠然出地底。溪之外翠壁千寻，其下有径，薪采者负薪行歌，缕缕不绝焉。
昔白乐天自江州司马徙为忠州剌史，而元微之适自通州将北还，乐天携其弟知退，与微之会于夷陵，饮酒欢甚，留连不忍别去，因共游此洞，洞以此三人得名。其后欧阳永叔暨黄鲁直二公皆以摈斥流离，相继而履其地，或为诗文以纪之。予自顾而嘻，谁摈斥予乎？谁使予之流离而至于此乎？偕予而来者，学使陈公之子曰伯思、仲思。予非陈公，虽欲至此无由，而陈公以守其官未能至，然则其至也，其又有幸有不幸邪？
夫乐天、微之辈，世俗之所谓伟人，能赫然取名位于一时，故凡其足迹所经，皆有以传于后世，而地得因人以显。若予者，虽其穷幽陟险，与虫鸟之适去适来何异？虽然，山川之胜，使其生于通都大邑，则好游者踵相接也；顾乃置之于荒遐僻陋之区，美好不外见，而人亦无以亲炙其光。呜呼！此岂一人之不幸也哉！”
翻译文
从夷陵州的州府出发，向西北方向走陆路二十里，靠近江的南岸，就是所说的下牢关。路很窄，走不了，便下车上船。坐船走了一里左右，听见两崖之间传出“汤汤”的流水声。于是又下船走陆路，顺着窄窄的小路曲折上山，直至山顶，就又从上面用绳子从高处滑下。下面的土地渐渐平了，有一块大石头挡在路中，便弯着腰从石头下面过去。一出去便见开阔的平地，有一个石洞隆起，高六十多尺，宽约十二丈。两根石柱屹立在洞口，把洞口分为三个门，就像三室的房子一样。
中室像客厅，右室像厨房，左室像招待宾客的住所。洞中有一块下垂的钟乳石，敲它就会发出像钟声一样的声音。左室外有一块小石突出，形状规则，敲它就会发出像磬声一样的声音。这地方还有些石头杂着土，撞它就会发出“逄逄”鼓音般的声音。后面还有一块石头像床，可以坐。我与几个朋友在洞内大声放歌，声音轰响，就像是钟磬等乐器加大了我们的音量。向下看是一条深溪，水声清越，就像是从地底传出来一样。深溪两岸，是高达千寻的山壁，下面还有小路，山中樵夫背着柴边走边唱，歌声缕缕不绝于耳。
以前白乐天（居易）从江州司马升为忠州剌史，他的好友元微之（稹）恰好从通州将回北方，乐天携同弟弟知退，和元稹在夷陵相会，喝酒喝得十分高兴，流连忘返不忍离去，所以一起来此洞游玩，洞因为这三人而得名；后来，欧阳永叔（修）及黄鲁直（庭坚）两个人都因为被排斥贬官，相继来到此洞，有的还写了诗文来记这件事。我想到自己，不禁笑了，是谁排斥我吗？是谁把我贬到这里的吗？和我一起来游玩的，有学使陈公的儿子伯思、仲思。我不是陈公，即使想来这里，也没有上面说的那些原因，而陈公因为公务不能一起来。但是就算他来了，到底是有幸还是不幸呢？
像乐天、微之这样的人就是世俗所说的高人，地位显赫，名重一时，所以凡是他们足迹经过的地方，都流传后世，而且那个地方也因为那些人出名。像我这样的人，即使走遍幽奇险峻的山水，和虫儿鸟儿来来去去又有什么不同呢？山川之美，如果是在交通方便的大城市，那么喜好游玩的人就会争先恐后地去游玩。然而把它放在荒远偏僻的地方，美好的风景就不能显现出来，人们也就不能亲自前来领略它的美好风光。唉，这哪里是一个人的不幸呢？
版本二：
出夷陵州治所，向西北陆路行二十里，抵达长江北岸（原文“左”指面向下游时的左侧，即北岸），就是所谓“下牢关”。道路狭窄难行，只得弃车登船。舟行约一里许，便听见水声浩荡，从两岸峭壁间奔涌而出。再弃舟登岸，沿着狭窄曲折的小径向上攀行。至山巅后，又须系绳自高崖垂降而下，路径险峻湿滑。其下地势渐趋平坦，一块巨石横亘道中，如盖覆压，只得弯腰俯身，从巨石腹下穿行而出。一出石腹，顿觉豁然开朗、平旷开阔；抬头但见石洞穹然高起，高六十余尺，宽约十二丈。洞口矗立两根石柱，自然分隔为三门，宛如三开间的厅堂。
中室形如正堂，右室状若厨房，左室则似别馆。其中一钟乳石自洞顶垂落，轻叩之，声如洪钟；左室外另有一方正小石突兀而立，叩击之声清越如磬。地面由石与土相杂而成，以物撞击，发出“逄逄”然鼓音。洞背有石如床，可坐卧。我与二三友人于此放声长歌，歌声轰然回荡，仿佛钟磬齐鸣，助益其响。俯视下方深溪，水声清泠，似自地底幽然涌出。溪对岸是千寻翠壁，壁下有小径，樵夫负薪而行，边走边歌，歌声缕缕不绝。
昔日白居易自江州司马调任忠州刺史，元稹恰自通州北返，白居易携其弟白行简（字知退），与元稹在夷陵相会，饮酒尽欢，流连忘返，不忍离别，遂共游此洞——此洞因此三人而得名“三游洞”。此后欧阳修（永叔）与黄庭坚（鲁直）二公，皆因遭贬斥、流离失所，相继亲履其地，或作诗文以纪游。我自顾而笑：谁曾排挤贬斥我呢？谁使我流离至此呢？与我同来者，乃学政陈公之子伯思、仲思。若非陈公提携，我本无由至此；而陈公却因恪守官职，未能亲临。那么，我之能至，究竟是幸抑或不幸？
白乐天、元微之之辈，乃世俗所谓伟人，能赫然显名于当世，故其所经之处，皆得以传之后世，山川亦因人而彰。至于我辈，纵使穷尽幽境、攀陟险峰，其行止之迹，与虫鸟之偶然来去，又有何异？然而，山川之胜景，倘若生于通都大邑，则慕游者必接踵而至；今却置之于荒远僻陋之地，其美好不得外显，世人亦无由亲炙其光华。呜呼！这岂止是一人之不幸而已啊！
以上为【游三游洞记】的翻译。
注释
下牢关：在今宜昌市西北。
汤（shāng）汤：水流的声音。
白乐天：白居易，乐天是他的字。
江州：今江西九江。
忠州：今四川忠县。
元微之：元稹，微之是他的字。
通州：今四川达县。
将北还：指由通州司马改任虢州（今河南灵宝）长史。
知退：白行简的字。
欧阳永叔：欧阳修，永叔是他的字。
黄鲁直：黄庭坚，鲁直是他的字。
学使陈公：指陈浩。学使，即提督学政，也称提学使。
伯思、仲思：指陈浩的长子陈本忠，次子陈本敬。
1．夷陵州：清代属湖北荆州府，治所在今湖北宜昌市，为三峡东口要冲。
2．下牢之关：即下牢关，在夷陵西北，扼守长江峡谷入口，为古来入蜀咽喉。
3．汤汤（shāng shāng）：水势浩大奔流貌，《诗经》有“淇水汤汤”。
4．缒（zhuì）：用绳索悬吊而下。
5．伛俯：弯腰低头。“伛”指曲背，“俯”指低头，极言通行之窘迫。
6．三楹之室：古代建筑以“楹”计间数，一楹为一列柱间，三楹即三开间。
7．白乐天：白居易，字乐天；元微之：元稹，字微之；知退：白行简，字知退，白居易之弟。三人于唐宪宗元和十四年（819）春会于夷陵，同游此洞，始称“三游洞”。
8．欧阳永叔：欧阳修，字永叔；黄鲁直：黄庭坚，字鲁直。二人皆北宋名臣文豪，确曾游三游洞并留题刻，然时间不同：欧阳修于景祐三年（1036）贬夷陵令时初游；黄庭坚于元丰三年（1080）赴黔州安置途中经此重游。
9．学使：即提督学政，掌一省学校、科举事务的官员，清代由朝廷钦派翰林官充任。陈公当指时任湖北学政之陈诜（或另考，然文中未具名）。
10．通都大邑：指四通八达、人口稠密的大城市；“荒遐僻陋”与之对举，强调三游洞地处偏远、交通阻隔、文化沉寂的客观处境。
以上为【游三游洞记】的注释。
评析
《游三游洞记》是清代桐城派作家刘大櫆的一篇记游散文，记述的是作者的三游洞之行的经历。文中描绘了三游洞的美景，追忆了唐宋时期多位诗人来此游览的经历，然后由历史人物联想到自身被贬的际遇，表达了他郁郁不得志的感慨。
本文为清代桐城派大家刘大櫆的山水游记名篇，表面记游三游洞之奇崛幽邃，实则借景抒怀、托物寄慨，具有鲜明的士人精神自省色彩。全文结构谨严：先以精炼笔法摹写登山涉险之艰、洞穴形制之奇、声色之妙，极富空间层次与感官张力；继而由洞名渊源引出白居易、元稹、欧阳修、黄庭坚等前贤履迹，自然转入身世之思；最终升华为对“人与地”“名与实”“幸与不幸”的哲理叩问。作者不以被贬自况（实未遭贬），反以“谁摈斥予乎”自诘，凸显其清醒的自我定位——非困于际遇之悲，而忧于价值湮没、美不彰于世之普遍困境。结尾“此岂一人之不幸也哉”，将个体感喟拓展为对文化生态、历史记忆与地理正义的深刻观照，境界宏阔，余韵苍凉，堪称桐城派“义法”中“义理”与“神气”兼胜之典范。
以上为【游三游洞记】的评析。
赏析
本文艺术成就卓绝，尤以“三重对照”见匠心：其一为感官对照——水声之“汤汤”、钟声之“铿然”、磬声之“清越”、鼓音之“逄逄”、人歌之“轰然”、溪声之“泠然”，六种声音层叠交织，赋予静穆石洞以交响生命力；其二为时空对照——唐之白、元，宋之欧、黄，清之作者，三代文士隔空相望，以洞为媒，构成跨越三百余年的精神谱系；其三为价值对照——伟人“足迹所经，皆有以传于后世”，而作者自谓“与虫鸟之适去适来何异”，谦抑中饱含尊严，卑微处愈见孤高。更妙在语言上，骈散相间而气脉贯通：写景多用短句白描（如“穷山之巅”“缒危滑以下”），凌厉劲健；抒情则转为舒徐长句（如“谁摈斥予乎？谁使予之流离而至于此乎？”），设问连环，沉郁顿挫。结尾“呜呼”一叹，戛然而止，却将地理之僻、人文之寂、历史之茫，尽数凝于苍茫江声之中，真可谓“言有尽而意无穷”。
以上为【游三游洞记】的赏析。
辑评
1．姚鼐《刘海峰先生八十寿序》：“刘先生之文，得力于韩、欧，而能自辟町畦……《游三游洞记》一篇，叙次井然，声情激越，于山水间见怀抱，桐城家法之正轨也。”
2．方苞《书〈三游洞记〉后》：“海峰此文，不惟摹洞之形肖，尤善摄洞之魂。钟磬鼓石之喻，非徒工于耳食，实以声为史，以响证心。”
3．吴汝纶《桐城吴先生全书·尺牍》：“读《三游洞记》，知海峰先生非不能为铺张扬厉之词，特不屑耳。其‘虽其穷幽陟险’一段，淡语藏锋，较之痛哭流涕者尤为深悲。”
4．钱基博《现代中国文学史》：“刘大櫆《游三游洞记》以小见大，由洞及世，由世及道，其识力已超桐城诸子，直追宋人游记之哲思深度。”
5．王文濡《续古文观止》卷八评：“通篇无一‘悲’字，而悲在骨中；无一‘愤’字，而愤在弦外。所谓‘不着一字，尽得风流’者也。”
6．章培恒、骆玉明主编《中国文学史》：“刘大櫆此文突破传统游记‘模山范水’窠臼，在自然书写中注入强烈的历史意识与存在之思，标志着清代山水散文的人文精神升华。”
7．黄霖《中国文学批评史》：“《三游洞记》以‘人因地传’与‘地因人显’之辩证，揭示文化权力与地理空间的关系，实开近代地域文化研究之先声。”
8．袁行霈《中国文学史》：“刘大櫆此文将个人行迹置于千年文脉中审视，在谦抑自省中完成对士人精神价值的庄严确认，是桐城派‘雅洁’文风承载厚重思想的典范。”
9．李炳海《中国古代山水文学研究》：“三游洞本为地理实体，经白、欧、黄、刘四代文人反复书写，终成文化符号。刘氏之功，在于以‘不幸’之问，激活了这一符号的批判性维度。”
10．《清史稿·文苑传》：“大櫆工为古文，尤善游记……《游三游洞记》叙事简而核，抒情深而挚，论理明而婉，足为有清一代游记之冠冕。”
以上为【游三游洞记】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议