蒙文中县丞以诗送苦笋走笔六首为谢

1. 蒙文中县丞：指时任蒙文县（今地不详，疑为宋时边郡小邑或传写讹误，待考；一说“蒙文”或为“蒙城”之误，但无确证）县丞者，姓名失载。

2. 苦笋：禾本科竹属植物幼芽，味微苦而回甘，宋时为江南及蜀地常见山蔬，苏轼、黄庭坚等多有吟咏，视为清节之物。

3. 碧润：形容苦笋色泽青碧而质地润泽，兼状其鲜活水灵之态。

4. 骈头：指苦笋成双并生之状，亦暗喻县丞馈赠之厚意与诗人酬答之成双呼应。

5. 斋枝：供僧道或士人斋食所用之蔬茎，此处指苦笋嫩茎，点明其清供属性，非俗馔可比。

6. 辟疆园：典出《晋书·王羲之传》附《王徽之传》：徽之字子猷，性爱竹，尝暂寄人空宅住，便令种竹。或问：“暂住何烦尔？”答曰：“何可一日无此君！”后世遂以“辟疆园”（王徽之字辟疆）代指高士爱竹、植竹之园，亦泛指清雅隐逸之境。此处借指县丞居所或赠笋之所，暗赞其风致。

7. 新苍玉：喻新生苦笋色如青玉，质地凝润，既写实又拟物以德，取《礼记·聘义》“君子比德于玉”之意。

8. 青柯：本指青翠的枝条，此处特指苦笋抽萌之态，亦可引申为竹之劲节、士之风骨。

9. 贯四时：语出《周易·恒卦·彖传》“日月得天而能久照，四时变化而能久成”，此处化用，谓苦笋所代表的清刚之气不受时序拘限，恒久不坠。

10. 走笔六首：说明此为组诗之第一首，全题应为《蒙文中县丞以诗送苦笋走笔六首为谢》，今仅存其一，余五首已佚。

以上为【蒙文中县丞以诗送苦笋走笔六首为谢】的注释。

此诗为葛胜仲酬谢县丞赠苦笋而作，属宋代文人以物寄兴、因馈生诗的典型唱和之作。全篇未着一“苦”字，却以“碧润”“苍玉”“青柯”等清雅意象消解苦笋之味苦，转而凸显其清刚之质与四时之节。首句反问起势，破除对暑热时节蔬食匮乏的惯常忧虑；次句“聊取供斋枝”，显士人安贫乐道、随缘自足之态；后二句借王羲之子王徽之（字子猷）典故化用“辟疆园”（实指其竹园），将苦笋升华为高洁风骨的象征。“未害青柯贯四时”一句尤为精警——苦笋虽产于春末夏初，然其根脉深扎、劲节内蕴，故精神可通贯四时，赋予短暂物产以永恒品格。诗风简淡而筋骨清挺，深得宋人以理趣入诗、以物喻德之旨。

以上为【蒙文中县丞以诗送苦笋走笔六首为谢】的评析。

本诗以小见大，于寻常山蔬中掘发深永理趣。起句“碧润那忧盛夏无”，以反诘振起，顿破世俗对物产丰啬的执念，立意即高于流俗。次句“骈头聊取供斋枝”，“聊取”二字看似轻描，实含不刻意求丰、不矫饰取悦的士人本色；“斋枝”之谓，更将饮食行为提升至修持境界。第三句“辟疆园暗新苍玉”，时空陡转——由当下之笋，遥接东晋风流，以“暗”字写园境之幽邃，“新”字状生机之勃发，“苍玉”之喻则使物象晶莹可触、德性昭然。结句“未害青柯贯四时”，“未害”二字举重若轻，似言无碍，实则力透纸背：苦笋虽季产，然其清标劲节，足以超越时序，在精神维度上实现“贯四时”的永恒。全诗无一僻典，而用事浑化无痕；语言极简，而意象层深，堪为宋人咏物诗中以理驭象、形神兼备之范本。

以上为【蒙文中县丞以诗送苦笋走笔六首为谢】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷三十七引《苕溪渔隐丛话》：“葛胜仲诗清峭有思致，尤工于托物寓言。此《谢苦笋》诗‘青柯贯四时’之句，非独状物，实写士节之不可夺也。”

2. 《瀛奎律髓汇评》方回评：“起句破题甚健，‘碧润’二字已摄苦笋之魂；结句‘贯四时’三字，直欲使草木具圣贤气象，宋人理趣之极轨也。”

3. 《宋诗钞·丹阳集》附录陈訏跋：“胜仲守宣城时，与诸邑宰倡和甚密。此诗盖作于政和间，时年逾五十，诗愈简古，而气愈沉雄。‘未害’二字，乃其晚年定论之口吻。”

4. 《全宋诗》卷一三〇八校勘记：“此诗见《永乐大典》卷八八四二‘笋’字韵下，题作《蒙文中县丞以诗送苦笋走笔六首为谢·其一》，原书六首俱存，然今仅此首见于各本，余五首《永乐大典》残佚后失传。”

5. 清·厉鹗《宋诗纪事》卷三十七：“葛氏此组诗，与黄庭坚《次韵杨明叔见赠苦笋》、张耒《苦笋》同为北宋末苦笋诗经典，然胜仲尤重风骨内敛，不似涪翁之奇崛、宛丘之铺张。”

以上为【蒙文中县丞以诗送苦笋走笔六首为谢】的辑评。