人间词话 · 第十四则

《人间词话》：王国维的代表性文学批评著作，以“境界说”为核心，对中国古典词学进行了系统的梳理与评价。

温飞卿：即温庭筠，晚唐词人，“花间派”鼻祖。其词风浓艳华丽，精于雕琢。

韦端己：即韦庄，晚唐五代词人，亦属“花间派”，但词风清丽疏朗，情感真挚。

李重光：即南唐后主李煜，五代词人。其词前期绮丽，后期因亡国之痛，词风转为哀婉凄厉，直抒胸臆，成就极高。

句秀：指语言文字层面上的精美工巧。

骨秀：指情感真挚，结构清晰，有一种支撑全篇的内在气力。

神秀：指超越了文字与技巧，全篇灌注着一种生动真切、浑然天成的精神气韵。

以上为【人间词话 · 第十四则】的注释。

核心观点：王国维在此则中提出了一个评价词人艺术境界的层级体系，即从外在的“句秀”，到内在的“骨秀”，再到统摄全局的“神秀”，境界逐层升高。

批评方法：他采用了比较诗学的方法，将三位风格迥异的顶尖词人并置，通过精炼的比较，凸显他们各自最核心的艺术特质。这种品评方式本身极具洞察力和概括性。

理论建构：这则词话是他“境界说”理论的具体应用和铺垫。“句秀”与“骨秀”可视为“隔”与“不隔”的某种体现，而“神秀”则通向他所推崇的“有境界”的最高标准。

以上为【人间词话 · 第十四则】的评析。

王国维在此则中，以“秀”为共同基点，却区分出三种不同的审美维度：

温庭筠的“句秀”：其美在于外观。如《菩萨蛮》“小山重叠金明灭”，精雕细琢，色彩秾丽，如一幅工笔重彩的仕女图，美在辞藻、声律和意象的富丽精巧。然而，情感往往隐藏于物象之后，显得含蓄乃至隔膜。

韦庄的“骨秀”：其美在于骨架。他打破了温庭筠的绵密铺陈，用清朗的语言直抒胸臆，情感成为结构全篇的主干。如《菩萨蛮》“人人尽说江南好，游人只合江南老”，叙事抒情脉络清晰，情感真挚动人，有一种清健的“骨力”。

李煜的“神秀”：其美在于灵魂。其词（尤其是后期作品）不再拘泥于字句的雕琢或情节的叙述，而是将整个生命的情感（如亡国之痛、人生之悲）化为一种纯粹的精神气象，笼罩全篇。如《虞美人》“问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”，语言朴素自然，但其中所蕴含的愁思之深广、气势之磅礴，已超越文字本身，直达宇宙人生的浩叹，具有一种震撼人心的“神采”与“气象”。

以上为【人间词话 · 第十四则】的赏析。

叶嘉莹《王国维及其文学批评》：

“静安先生以‘句秀’、‘骨秀’、‘神秀’三个词语来评赏温、韦、李三家词，确实掌握了三家词风格之不同的重点所在。……他认为飞卿词之‘句秀’虽精美，然而却缺少深挚的感情；端己词则有‘骨秀’……至于后主词则‘神秀’……其眼界之大，感慨之深，确实非温、韦二家所能及。”

《人间词话》手稿本（与此则相关的眉批与修改）：

在王国维手稿中，对此则的表述曾有斟酌。他将李煜置于最高地位的观念是一以贯之的。这种排序本身，清晰地体现了他重“神”胜过重“形”，重“意境”胜过重“辞采”的批评标准。

浦江清《词的讲解》（论及温、韦时引述王国维观点）：

“王国维《人间词话》称飞卿‘句秀’，端己‘骨秀’……可谓定评。飞卿词如精金美玉，华贵无匹；端己词则如清水芙蓉，自然可爱。一重外表之装饰，一重内心之抒写，此其所以异也。”

以上为【人间词话 · 第十四则】的辑评。