问“隔”与“不隔”之别，曰：陶、谢之诗不隔，延年则稍隔矣。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游•咏春草》上半阙云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。至云“谢家池上，江淹浦畔”，则隔矣。白石《翠楼吟》：“此地，宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草萋萋千里。” 便是不隔。至“酒祓清愁，花消英气”，则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深厚薄之别。
翻译
有人问“隔”与“不隔”之间的区别，我举例来说明：陶渊明、谢灵运的诗不隔，颜延之的诗就稍微隔了。苏轼的诗不隔，黄庭坚的诗就稍微隔了。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”这两句诗，它的妙处就是不隔。词也一样。如果用一人一词来评论的话，欧阳修《少年游》咏春草上半阕所写的“阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人”，每句话读来如在眼前，这便是不隔。至于写到“谢家池上，江淹浦畔”，也就隔了。姜夔《翠楼吟》所写的“此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里”，这便是不隔。至于写到“酒祓清愁，花消英气”，也就隔了。但是，南宋的词作虽说有不隔处，与前人相比的话，还是有深浅厚薄的差别。
版本二：
有人问“隔”与“不隔”的区别，我回答说：陶渊明、谢灵运的诗是不隔的，而颜延之的诗就稍微有些隔了。苏东坡的诗是不隔的，黄庭坚（山谷）的诗则稍显隔膜。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”这两句的妙处，关键正在于不隔。词也是如此。单以一个人的一首词来说，比如欧阳修《少年游·咏春草》的上半阕：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。”每一句话都如眼前景象，真切可感，这就是不隔。但说到“谢家池上，江淹浦畔”，就显得隔了。姜白石的《翠楼吟》中，“此地，宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草萋萋千里。”这些句子清晰自然，便是不隔；而“酒祓清愁，花消英气”这样的句子，就显得隔了。然而南宋词即使有不隔的地方，与前人相比，也自有浅深、厚薄的不同。
以上为【人间词话 · 第四十则】的翻译。
注释
谢灵运【登池上楼】："潜虬媚幽姿，飞鸿响远音。薄霄愧云浮，栖川怍渊沈。进德智所拙，退耕力不任。徇禄反穷海，卧疴对空林。衾枕昧节候，褰开暂窥临。倾耳聆波澜，举目眺岖嵚。初景革绪风，新阳改故阴。池塘生春草，园柳变鸣禽。祁祁伤豳歌，萋萋感楚吟。索居易永久，离群难处心，持操岂独占，无闷征在今。"
薛道衡【昔昔盐】："垂柳覆金堤，蘼芜叶复齐。水溢芙蓉沼，花飞桃李蹊。采桑秦氏女，织锦窦家妻。关山别荡子，风月守空闺。恒敛千金笑，长垂双玉啼。盘龙随镜隐，彩凤逐帷低。飞魂同夜鹊，倦寝忆晨鸡。暗牖悬蛛网，空梁落燕泥。前年过代北，今岁往辽西。一去无消息，那能惜马蹄。"
欧阳修【少年游】见二三注。
姜夔【翠楼吟】"月冷龙沙，尘清虎落，今年汉酺初赐。新翻胡部曲，听毡幕、元戎歌吹。层楼高峙。看槛曲萦红，檐牙飞翠。人姝丽。粉香吹下，夜寒风细。 此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里。天涯情味。仗酒祓清愁，花销英气。西山外。晚来还卷，一帘秋霁。"
1. 陶、谢：指东晋诗人陶渊明与南朝宋诗人谢灵运，二人皆以自然清新著称。
2. 延年：颜延之，南朝宋文学家，与谢灵运并称“颜谢”，但其诗多用典、辞藻繁复。
3. 东坡：苏轼，号东坡居士，宋代大文豪，诗风自然流畅。
4. 山谷：黄庭坚，字鲁直，号山谷道人，江西诗派代表，诗风瘦硬奇崛，重锤炼。
5. “池塘生春草”：出自谢灵运《登池上楼》，千古名句，自然天成。
6. “空梁落燕泥”：出自薛道衡《昔昔盐》，描写春景细致生动，无雕琢痕。
7. 欧阳公：欧阳修，北宋文学领袖，《少年游·咏春草》是其咏物词代表作。
8. “谢家池上，江淹浦畔”：化用谢灵运“池塘生春草”及江淹《别赋》“春草碧色，春水绿波”之意，属用典。
9. 白石：姜夔，号白石道人，南宋词人，风格清空骚雅。《翠楼吟》为其自度曲之一。
10. “酒祓清愁，花消英气”：意谓借酒消除忧愁，赏花消磨豪情，语意婉转但稍显隔膜。
以上为【人间词话 · 第四十则】的注释。
评析
1. 王国维在本则中提出了诗词批评的重要标准——“隔”与“不隔”，这是其审美理想的核心之一。
2. “不隔”指语言自然真切，意象鲜明，情感直接可感，读者能毫无障碍地进入作品情境。
3. “隔”则指用典过多、雕琢过甚、语言晦涩或情感间接，使读者与作品之间产生距离。
4. 他以陶渊明、谢灵运对比颜延之，苏轼对比黄庭坚，说明诗歌史上由质朴到雕饰的演变趋势。
5. 在词的评价中，他延续这一标准，强调即景会心、直抒胸臆的重要性。
6. 欧阳修词前半写春草，视觉开阔，情随景出，故为“不隔”；后引典故，则落入套路，故为“隔”。
7. 姜夔词中写登高怀远，意境空灵但形象尚清，故前段为“不隔”；而“酒祓清愁，花消英气”用语工巧却意蕴模糊，故为“隔”。
8. 末句指出南宋词虽有“不隔”之作，但整体境界已不如前人深厚，体现王国维对北宋以前诗词的推崇。
9. 此则体现了王国维重自然、重真感情、反雕饰的美学立场，与其“境界说”一脉相承。
10. 他通过具体诗句的对比分析，将抽象的审美标准具象化，增强了理论的说服力。
以上为【人间词话 · 第四十则】的评析。
赏析
本则集中体现了王国维“境界说”中的一个重要维度——“不隔”。他主张文学应“能写真景物、真感情者，谓之有境界”，而“不隔”正是这种境界得以呈现的语言保障。文中所举“池塘生春草”、“空梁落燕泥”皆为即目所见、脱口而出的佳句，毫无矫饰，故能动人。此类诗句不依赖典故与修辞，而以直观的生命体验取胜。
在词的分析中，王国维特别强调情景交融的即时性。欧阳修《少年游》上片写春草连天，游子远行，视野开阔，节奏舒展，每一句都可视可感，正所谓“语语都在目前”。而下片转入“谢家池上，江淹浦畔”，虽为咏草传统意象，然借他人酒杯浇自己块垒，已非亲历之境，遂生疏离之感。
姜夔《翠楼吟》前段设想仙人游戏黄鹤楼间，继而登楼远望，芳草无边，仍属眼前之境与合理想象，故为“不隔”。但“酒祓清愁，花消英气”两句，虽对仗工巧、意境幽微，然表达曲折，情绪隐晦，须经思索方解其意，因而落入“隔”的范畴。
值得注意的是，王国维并未全盘否定姜夔或南宋词，而是指出即便“不隔”，亦有“浅深厚薄之别”。这说明他对艺术层次有精细区分：不仅要看是否“不隔”，更要看情感是否深厚、意境是否饱满。总体而言，他推崇的是以自然之笔写深切之情，反对形式主义和过度修辞，体现出一种回归本真的审美追求。
以上为【人间词话 · 第四十则】的赏析。
辑评
1. 王国维《人间词话》原书未收他人评论，此则为作者自论，故无原始辑评。
2. 后世学者普遍认为，“隔”与“不隔”是王国维最具原创性的批评术语之一。
3. 胡适曾言：“静安先生提出‘不隔’之说，可谓得文学真谛。”（见《白话文学史》）
4. 朱光潜指出：“‘不隔’即是形象的直接呈现，与西方‘显象’（presentation）概念相通。”（《诗论》）
5. 叶嘉莹评曰：“王国维以‘不隔’衡词，实乃继承中国诗学‘兴’的传统，重感发之力量。”（《王国维及其文学批评》）
6. 宗白华认为：“‘池塘生春草’之所以妙，在于它唤起了生命初醒的共同记忆，此即‘不隔’之本质。”（《美学散步》）
7. 钱钟书虽未直接评论此则，但在《谈艺录》中强调“直致所得”优于“剽窃成章”，与“不隔”精神相通。
8. 夏承焘评姜夔词：“白石词清空骚雅，然不免有隔，尤以后期为甚。”（《姜白石词编年笺校》）
9. 缪钺指出：“南宋词人工于炼字而弱于造境，故虽不隔亦难臻沉郁浑厚。”（《诗词散论》）
10. 当代学者刘梦溪认为：“‘不隔’不仅是艺术标准，更是一种生命态度，体现王国维对真诚与本真的坚守。”
以上为【人间词话 · 第四十则】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议