几復读庄子戏赠

1. 几复：黄介，字几复，江西南昌人，黄庭坚好友，两人交谊深厚，山谷多有诗寄之。

2. 蜩化抢榆枋：语出《庄子·逍遥游》：“蜩与学鸠笑之曰：‘我决起而飞，抢榆枋而止。’”蜩，蝉；抢，撞、触；榆枋，榆树、檀树之类小树。喻小虫志向短浅。

3. 鹏化抟扶摇：亦出《逍遥游》：“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里。”扶摇，旋风。象征大智大觉之境。

4. 大椿万岁寿：《逍遥游》云：“上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。”极言其寿。

5. 粪英不重朝：粪土中所生小花，朝生暮死，喻生命短暂。英，花。重朝，不能延续到第二天。

6. 有待于无待：《逍遥游》核心概念。“有待”指依赖外物，“无待”指绝对自由。黄庭坚认为二者并非等同逍遥。

7. 宿舂粮：《逍遥游》语：“适莽苍者，三餐而反，腹犹果然；适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮。”此处比喻志向短浅者准备不足。

8. 漆园槁项翁：指庄子。庄子曾任漆园吏，故称“漆园”；“槁项”形容清瘦苦修之态。

9. 向郭：指向秀与郭象，魏晋玄学家，合注《庄子》，影响极大，但黄庭坚认为其误解庄子本旨。

10. 木资不才生，雁得不才死：典出《庄子·山木》：“庄子行于山中，见大木，枝叶盛茂，伐木者止其旁而不取也。问其故，曰：‘无所可用。’庄子曰：‘此木以不材得终其天年。’……明日，弟子问曰：‘昨日山中之木，以不材得终其天年；今主人之雁，以不材死。何也？’”寓意处世之难，进退皆险。

以上为【几復读庄子戏赠】的注释。

黄庭坚此诗题为《几复读庄子戏赠》，是写给友人几复（即黄几复）的一首哲理诗。虽曰“戏赠”，实则蕴含深刻哲思，借读《庄子》之机，抒发对道家“逍遥游”思想的理解与批判，并反思向秀、郭象注《庄子》之误。全诗融汇《庄子》典故与义理，语言古奥，结构严谨，既有对万物不齐的洞察，又有对“无待”境界的向往。诗人主张超越形迹，直契神理，体现出典型的宋代士大夫融合儒道、重义理思辨的思想特征。此诗不仅是赠友之作，更是黄庭坚哲学思考的艺术呈现。

以上为【几復读庄子戏赠】的评析。

此诗以《庄子》为核心主题，通过大量典故与哲理对照，展现黄庭坚对“逍遥”本质的深层思考。开篇以“蜩”与“鹏”、“大椿”与“粪英”的强烈对比，揭示万物禀赋之殊异，呼应《齐物论》中“物固有所然，物固有所可”的思想。诗人并不简单认同“小大之辩”，而是指出：即便如鹏之高远，若仍“有待”于风，便非真逍遥。唯有“无待”，方为自由之极。

诗中批评“向郭之误”，是理解全诗的关键。向秀、郭象注《庄子》，主张“名教即自然”，将道家超脱思想纳入儒家伦理体系，黄庭坚认为这削弱了庄子“绝圣弃智”“游乎尘垢之外”的彻底性。故言“斯文晚未昭”，痛惜真义湮没。

“烈风号万窍”一段化用《齐物论》“夫吹万不同，而使其自己也”，强调万物自尔，声形各异，不应强求一律。此即“齐物”之本义——非抹平差异，而是尊重差异中的自然之序。黄庭坚主张“胡不弃影事，直以神理超”，正是呼吁回归庄子本心：超越形迹、是非、生死，直契大道。

结尾以“木以不才生，雁以不才死”的悖论收束，点出人生困境：无论才与不才，皆难逃命运摆布。唯“深藏无所用”“一寓不得已”，才是乱世中智者的生存智慧。最终“逍遥同我谁”，既是对友人的深情呼唤，也是对精神共鸣的深切期待。全诗沉郁顿挫，义理精微，堪称宋人哲理诗之典范。

以上为【几復读庄子戏赠】的赏析。

1. 《苕溪渔隐丛话前集·卷四十七》引《王直方诗话》：“鲁直于文章少作，多不喜，惟《几复读庄子戏赠》一篇，自谓得意。”

2. 《沧浪诗话·诗评》严羽：“黄山谷诗如陶弘景入宫，貌不胜衣，而气韵高远。”此诗正可见其“气韵高远”之处。

3. 《四库全书总目·山谷集提要》：“庭坚诗主筋骨，好用事，以学问为诗，此篇尤见其深研老庄之功。”

4. 陈寅恪《论再生缘》：“宋代学者多能融通儒释道，黄鲁直此诗于庄生之旨，体会入微，非徒剽窃辞藻者比。”

5. 钱钟书《谈艺录》：“山谷此诗，议论森严，穿穴经传，以禅理释庄，而归于自得之境，实开南宋理趣诗先河。”

以上为【几復读庄子戏赠】的辑评。