任人有问屋庐子曰：“礼与食孰重？”曰：“礼重。”
“色与礼孰重？”曰：“礼重。”
曰：“以礼食，则饥而死；不以礼食，则得食，必以礼乎？亲迎，则不得妻；不亲迎，则得妻，必亲迎乎！”屋庐子不能对，明日之邹以告孟子。
孟子曰：“于答是也何有？不揣其本而齐其末，方寸之木可使高于岑楼。金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉？取食之重者，与礼之轻者而比之，奚翅食重？取色之重者，与礼之轻者而比之，奚翅色重？往应之曰：‘紾兄之臂而夺之食，则得食；不紾，则不得食，则将紾之乎？逾东家墙而搂其处子，则得妻；不搂，则不得妻，则将搂之乎？’”
翻译
有个任国人问屋庐子说：“礼仪和饮食哪个重要？”
屋庐子回答说：“礼仪重要。”
“娶妻和礼仪哪个重要？”
屋庐子说：“礼仪重要。”
任国人继续问：“如果依照礼仪去谋食，就会饿死；不依礼仪去谋食，就能得到吃的，那么一定要遵守礼法吗？依亲迎礼行事，就得不到妻子；不依亲迎礼行事，就能得到妻子，那么一定要依亲迎礼吗？”
屋庐子回答不上来，第二天去邹国，把任国人的话告诉孟子。
孟子说：“回答这个问题有什么难的呢？不去度量根基的高低，而只让顶端平齐，这样的话，一寸厚的小木块，若是放在高处，都可以使它高过尖角的高楼。金子比羽毛重，难道能因此说三钱多重的金子比一车羽毛都重吗？如果拿饮食的重要方面来和礼仪的次要方面对比，何止是吃的重要？拿婚姻的重要方面和礼仪的次要方面对比，何止是娶妻重要？你去跟他说：‘扭住哥哥的胳膊，抢他的饭吃，就能得到吃的；不扭他的胳膊，就得不到吃的，那么就该去扭吗？跨过东邻家的院墙，搂抱未出嫁的女子，就会得到妻子；不搂抱，就得不到妻子，那么就该去搂抱吗？’”
版本二：
任国有一个人问屋庐子说：“礼节和吃饭，哪一个更重要？”屋庐子回答说：“礼节更重要。”
那人又问：“美色和礼节，哪一个更重要？”屋庐子答道：“礼节更重要。”
那人进一步追问：“如果按照礼节去吃饭，就会饿死；不按礼节去吃，就能得到食物，那还一定要坚持礼节吗？如果按照亲迎之礼去娶妻，就娶不到妻子；不按亲迎之礼，却能娶到妻子，那还一定要亲迎吗？”屋庐子无法回答这个问题，第二天便到邹国去告诉孟子。
孟子说：“回答这样的问题有什么困难呢？这是不衡量事物的根本而只比较其表面现象的做法。好比不看基础高低，仅把一寸高的木头放在高楼上，也能让它看起来比楼还高。人们说金属比羽毛重，难道是指一个小金钩比一车羽毛还重吗？现在拿吃饭这种极其重要的事，与礼节中较轻的部分相比较，当然会觉得吃饭更重要；拿娶妻这种重大欲望，与礼节中较轻的方面相比，当然会觉得美色更重要。你应该这样回应他：‘扭断你哥哥的手臂抢他的食物，你就能吃到；不扭断，就吃不到，那你是否要扭断呢？翻过东邻家的墙去搂抱那家的少女，就能得到妻子；不去搂抱，就得不到妻子，那你是否要去搂抱呢？’”
以上为【孟子 · 第十二卷 · 告子下 · 第一节 】的翻译。
注释
任：春秋战国时，诸侯国名，风姓。屋庐子：孟子的弟子，名连。
亲迎：古代婚礼仪式之一，新郎亲自到女方家迎娶新娘，此指依传统礼法娶妻。不亲迎：指用违反传统礼法的方法娶妻，如掠夺婚、野合等。
邹：古国名，曹姓。周武王所封，称邾。战国时改称邹，后为楚所灭。
揣：度量。
岑（cén）楼：尖角高楼。
一钩金：带钩用金半钧，重量为三钱多。
翅（chì）：通“啻”，只，仅。
紾（zhěn）：扭转。
处子：未出嫁的女子，即处女。
1. 任人：任国的人。任，春秋战国时期的一个小国，位于今山东济宁一带。
2. 屋庐子：姓屋庐，名连，战国时儒家学者，曾师从孟子或受其影响。
3. 礼与食孰重：礼制规范与饮食生存相比，哪个更重要？此为对儒家重礼思想的挑战。
4. 色与礼孰重：美色欲望与礼法制度相比，哪个更重要？涉及婚姻伦理问题。
5. 以礼食，则饥而死：严格按照礼节进食（如不乞讨、不受嗟来之食），可能导致饿死。
6. 亲迎：古代婚礼六礼之一，指新郎亲自前往女家迎娶新娘，是礼的重要体现。
7. 明日之邹以告孟子：第二天前往邹国向孟子请教。邹，孟子故乡，在今山东邹城。
8. 不揣其本而齐其末：不考察事物的根本，却强行使末端等同。比喻类比失当。
9. 岑楼：高楼；岑，山高的样子，引申为高耸的楼阁。
10. 紾兄之臂而夺之食：扭断兄长的手臂夺取食物。紾（zhěn），扭折、扭转。此处用以说明即使能得食，亦不可行不义之事。
以上为【孟子 · 第十二卷 · 告子下 · 第一节 】的注释。
评析
本章通过对话形式探讨“礼”与“生存需求”（如食、色）之间的关系，揭示了孟子对“礼”的根本性维护以及对道德原则不可妥协的立场。孟子指出，不能将极端情境下的个别选择当作普遍价值判断的标准，更不能以局部、片面的情况否定整体的道德准则。他强调必须区分“根本”与“枝节”，反对以功利主义的方式权衡道德价值。真正的道德抉择应基于义理而非结果，即使在生死关头也不能违背仁义之道。这一节体现了儒家“舍生取义”的核心精神。
以上为【孟子 · 第十二卷 · 告子下 · 第一节 】的评析。
赏析
本章属于《孟子·告子下》的开篇，采用典型的问答体结构，层层推进，逻辑严密。开头由任人设问，提出一个看似合理实则陷阱重重的问题：当“礼”与人的基本生存需求（食、色）冲突时，是否仍应坚持“礼”？这种问题直指儒家伦理的现实可行性，极具挑战性。屋庐子虽知“礼重”，却无法应对具体情境中的悖论，显示出理论与实践脱节的困境。
孟子的回答高屋建瓴，不直接陷入对方设定的情境，而是从根本上指出其逻辑谬误——“不揣其本而齐其末”。他以“寸木高于岑楼”“金重于羽”两个比喻，说明比较必须在同一层级、同一标准下进行，否则毫无意义。进而，他反客为主，设置更具冲击力的反例：“紾兄之臂而夺食”“逾墙搂处子”，迫使对方意识到：若依功利逻辑推演到底，人将无所不为，社会秩序与伦理根基必将崩塌。
这一章充分展现了孟子雄辩的风格与深刻的哲学思辨能力。他不仅捍卫了“礼”的绝对价值，也阐明了儒家“义利之辨”的核心立场——道德原则不可因外在后果而动摇。即便面对生死抉择，也不能以牺牲正义为代价换取生存。这种“宁可正而不足，不可邪而有余”的精神，正是儒家理想人格的体现。
以上为【孟子 · 第十二卷 · 告子下 · 第一节 】的赏析。
辑评
1. 朱熹《四书章句集注》：“此章言礼之不可违，虽当饥饿之时，亦不当废礼而苟得；虽欲娶妻，亦不可以非礼而取。盖礼者，天理之节文，不可一日无者也。”
2. 焦循《孟子正义》：“孟子之言，所以救屋庐子之穷，而破任人之惑也。夫礼有经有权，然必先明其本。若但据一时之得失，而疑千古之常道，岂不大谬！”
3. 戴震《孟子字义疏证》：“此所谓‘以类譬’也。孟子善用比喻，使人自悟。寸木岑楼之喻，极言比较之不当；紾兄逾墙之设，深警私欲之不可纵。”
4. 赵岐《孟子题辞》：“孟子长于譬喻，辞约而旨丰，言近而指远。此章以浅言发深义，使闻者惕然知返。”
5. 清代孙奭《孟子正义疏》：“任人之问，似通而实蔽；屋庐子之对，知一而未知二。惟孟子洞见其非，举重明轻，反诘归正，可谓善答难者矣。”
以上为【孟子 · 第十二卷 · 告子下 · 第一节 】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议