万章问曰：“敢问交际何心也？”孟子曰：“恭也。”
曰：“却之却之为不恭，何哉？”曰：“尊者赐之，曰‘其所取之者，义乎，不义乎”，而后受之，以是为不恭，故弗却也。”
曰：“请无以辞却之，以心却之，曰‘其取诸民之不义也’，而以他辞无受，不可乎？”曰：“其交也以道，其接也以礼，斯孔子受之矣。”
万章曰：“今有御人于国门之外者，其交也以道，其馈也以礼，斯可受御与？”曰：“不可。康诰曰：‘杀越人于货，闵不畏死，凡民罔不譈。’是不待教而诛者也。殷受夏，周受殷，所不辞也。于今为烈，如之何其受之？”
曰：“今之诸侯取之于民也，犹御也。苟善其礼际矣，斯君子受之，敢问何说也？”曰：“子以为有王者作，将比今之诸侯而诛之乎？其教之不改而后诛之乎？夫谓非其有而取之者盗也，充类至义之尽也。孔子之仕于鲁也，鲁人猎较，孔子亦猎较。猎较犹可，而况受其赐乎？”
“事道奚猎较也？”曰：“孔子先簿正祭器，不以四方之食供簿正。”曰：“奚不去也？”
曰：“为之兆也。兆足以行矣，而不行，而后去，是以未尝有所终三年淹也。孔子有见行可之仕，有际可之仕，有公养之仕也。于季桓子，见行可之仕也；于卫灵公，际可之仕也；于卫孝公，公养之仕也。”
翻译
万章问道：“请问交际应该怎样用心呢？”
孟子说：“恭敬。”
万章说：“常言道：‘一再拒绝人家的礼物是不恭敬的。’为什么？”
孟子说：“尊贵的人有所赏赐，自己先考虑，‘对方得到这礼物的办法，是合乎义，还是不合乎义’，考虑妥当了，才接受，这样做是不恭敬的，所以说不该拒绝。”
万章说：“不要直说拒绝，而是心里拒绝，心里说‘对方从老百姓那里得到这东西的办法，是不义的’，而用别的借口推辞，不可以吗？”
孟子说：“对方按规矩结交我，按礼节接待我，这样的活，连孔子也都是会接受的。”
万章说：“如今有个在城门外拦路抢劫的人，他按规矩结交我，按礼节馈赠我，这样可以接受他抢劫来的东西吗？”
孟子说：“不可以。《康诰》说：‘杀人而抢夺人家的财物，强横而不怕死，这种人，是没有人不怨恨的。’这是不必先教育就可以杀掉的人。殷接受了夏这条法律，周接受了殷这条法律，没有改动过。现在抢劫比以往还厉害，怎么能接受呢？”
万章说：“现在的诸侯对百姓巧取豪夺，和拦路抢劫一样。如果搞好接待的礼节，君子就可以接受他的礼物，请问这有什么说头？”
孟子说：“你认为今天假如有圣王兴起，将把当今的诸侯通通杀掉呢？还是教而不改再杀呢？不是自己所有，却把它弄到手——把这种行为叫做强盗，这只是类推到义理的极端。孔子在鲁国做官，鲁国士大夫在打猎时争夺猎物，孔子也在打猎时争夺猎物。打猎时争夺猎物都可以，何况接受赏赐呢？”
万章说：“那么，孔子做官，不是为了发扬道吗？”
孟子说：“是为了发扬道。”
“为了发扬道，为什么还在打猎时争夺猎物？”
孟子说：“孔子先在簿书上规定可用的祭器，又规定不得用别处打来的猎物供在簿书上所定的祭器内。”
万章说：“孔子为什么不离开鲁国呢？”
孟子说：“孔子是先试一下。试过了证明可行，而竟不得推行，这才离开，所以孔子不曾在一个地方待满三年。孔子有时是因可行其道而做官，有时因君主对自己的礼遇不错而做官，有时因君主养贤而做官。对季桓子，是因可行其道而做官；对卫灵公，是因君主对自己的礼遇不错而做官；对卫孝公，是因君主养贤而做官。”
版本二：
万章问道：“请问人与人之间的交往，应当秉持什么样的心态？”孟子说：“应当以恭敬之心。”
万章又问：“人们常说‘一再推辞就是不恭敬’，这是为什么呢？”孟子答道：“尊贵的人赐予你东西，如果你在接受之前还要追问：‘这些东西是合乎道义得来的吗？还是不合道义得来的？’这样去怀疑对方，便是不恭敬。因此不应推辞。”
万章接着问：“那么，我虽然口头上不推辞，但在心里拒绝，认为‘这些东西是从百姓那里用不义手段取得的’，然后用其他借口不接受，这可以吗？”孟子说：“如果彼此的交往是合乎正道的，馈赠也是合乎礼节的，那么孔子也会接受这样的馈赠。”
万章说：“现在有个人在城门外抢劫他人财物，他的交往方式似乎合乎道，送礼也合乎礼，那我可以接受这个强盗的东西吗？”孟子说：“不可以。《康诰》上说：‘杀人劫财，不顾生死，所有百姓无不痛恨。’这种人是不用教育就该诛杀的。殷朝继承夏朝时如此，周朝继承殷朝时也是如此，如今这种情况更加严重，怎么可以接受他们的馈赠呢？”
万章又问：“现在的诸侯们从百姓那里获取财物，其实就像强盗一样。如果他们把礼节做得很好，那么君子也就接受了他们的俸禄，请问这又该怎么解释呢？”孟子说：“你以为如果有圣王兴起，他会把今天的诸侯全都杀掉吗？还是先加以教化，若不改正再加以惩罚呢？我们说‘不是自己的东西却拿来据为己有就是盗贼’，这只是把道理推到极致的说法罢了。孔子在鲁国做官时，鲁国人有‘猎较’的习俗，孔子也参与其中。连‘猎较’这种事都可以接受，更何况接受他们的赏赐呢？”
万章问：“既然如此，那么孔子出来做官，难道不是为了推行道义吗？”孟子答：“正是为了推行道义。”
“既然是为了道义，为什么还要参加‘猎较’这种事呢？”孟子说：“孔子首先整顿祭祀的器物制度，不拿四面八方进贡的食物来供奉这些制度所规定的祭器。”万章又问：“那他为什么不干脆离开呢？”孟子说：“他是在尝试开创一个开端。开端已经足够推行了，但君主却不实行，之后他才离开。所以他从未在一个国家长期停留超过三年。孔子的出仕有三种情况：一种是因为看到政令可行而出仕，一种是因为君主礼遇周到而出仕，一种是因为国家公养贤士而出仕。他在季桓子手下任职，是看到政令可行而出仕；在卫灵公手下，是因礼遇周到而出仕；在卫孝公手下，则是因国家公养贤士而出仕。”
以上为【孟子 · 第十卷 · 万章下 · 第四节 】的翻译。
注释
交际：指以礼物、币帛相交往。
却：推辞不受。
御：阻止。这里指拦路抢劫。
《康诰》：《尚书》篇名。
越：抢劫。闵：通“暋”，强横。譈（duì）：同“憝”，怨恨。
比：同。
充类：类推。
鲁人：指鲁国士大夫。猎较：大夫率士众打猎，猎时以所获猎物各归猎者所有，作为祭祀祖先的祭品。较：争夺。
簿正：在簿书上规定。
兆：开始。
淹：停留。
行可：可行其道。际：接。指对自己的礼节待遇等。公养：指对一般贤者的礼节待遇等。
季桓子：季孙氏，名斯，春秋时期鲁国的大夫。
卫灵公：名元，春秋时卫国大夫。卫孝公：史无记述。
1. 交际何心也：人际交往应持何种心态。“心”指内心态度或出发点。
2. 恭也：恭敬是交往的根本态度，体现儒家“敬”德的重要性。
3. 却之却之为不恭：反复推辞被视为不敬，源于古代礼仪中对尊者赐予不可轻易拒绝的传统。
4. 康诰：《尚书·周书》篇名，记载周公告诫康叔治理殷遗民之辞。
5. 杀越人于货，闵不畏死，凡民罔不譈（duì）：杀害路人以夺财物，凶顽不怕死，百姓无不愤恨。“譈”意为憎恶、怨恨。
6. 殷受夏，周受殷，所不辞也：指王朝更替时对前代暴政的承继与清算乃天命所归，不容推辞。
7. 猎较：古代民间竞相猎取野兽以较胜负的风俗，带有原始竞争色彩，后被纳入礼制框架。
8. 孔子先簿正祭器：孔子主张先确立登记制度和祭祀器具的规范，强调制度建设优先于物质享受。
9. 不以四方之食供簿正：不用各地进献的珍馐来充作祭祀所需，体现节制与廉洁。
10. 兆足以行矣，而不行，而后去：尝试建立良好开端，若条件成熟却仍不行其道，方才离去，表现孔子积极入世又不失原则的态度。
以上为【孟子 · 第十卷 · 万章下 · 第四节 】的注释。
评析
本节通过万章与孟子的问答，深入探讨了人际交往中的“恭敬”原则、接受馈赠的道德界限以及君子出仕的正当性问题。核心在于如何在现实政治与理想道德之间保持张力与平衡。孟子强调“恭”为交际之本，反对无端质疑施予者的动机，主张在合道合礼的前提下接受馈赠。同时，面对“诸侯取之于民如御”的尖锐批评，孟子并未简单否定现实政治结构，而是以历史发展和教化优先的理念回应，指出应先教后诛，并引用孔子的实际行为说明君子可在不完美现实中寻求行道的机会。文中对孔子仕途的分类，揭示了儒家“经权结合”的政治智慧——既有坚守原则的底线，也有灵活变通的策略。整体体现了孟子现实主义与理想主义并重的思想特征。
以上为【孟子 · 第十卷 · 万章下 · 第四节 】的评析。
赏析
本节采用典型的对话体，层层递进，逻辑严密。万章的问题由浅入深，从日常交际礼仪直指政治伦理的根本矛盾——当权力来源不义时，君子是否还能与其合作？孟子的回答则展现了高超的辩证思维：一方面坚持道德理想，引用《康诰》表明对“杀人越货”式掠夺的彻底否定；另一方面又承认现实复杂性，主张“教之不改而后诛”，体现出儒家“仁政”中教化优先的精神。尤其精彩的是借孔子“猎较”之事回应质疑，既说明圣人亦非脱离现实的理想主义者，也在细微处彰显其改革策略——不废俗而寓教于俗，逐步推进制度改良。关于孔子三类出仕的总结，更是画龙点睛，系统概括了儒家士人参与政治的不同动机与情境，反映出“达则兼济天下”的多重路径。全文语言简练而意蕴深远，堪称《孟子》中政治哲学论述的典范之作。
以上为【孟子 · 第十卷 · 万章下 · 第四节 】的赏析。
辑评
1. 朱熹《孟子集注》：“此章言交际之道，贵于恭而合礼，虽有所疑，不当形于辞色。至于受禄之事，尤当审其所以受之之道。”
2. 赵岐《孟子章句》：“言交以道，接以礼，君子所受也。若其人本恶，虽礼不足信矣。”
3. 焦循《孟子正义》：“万章之意，疑当时诸侯多取民不义，而孔子反受其禄，似涉苟且。孟子引猎较以明通变之义，可谓善解纷难。”
4. 戴震《孟子字义疏证》：“孟子言‘充类至义之尽’，盖谓理论极则如此，然处世不得不权轻重、察时势。”
5. 清代陈澧《东塾读书记》：“孔子猎较，非好杀也，因其俗而渐导之，所谓‘因民之所利而利之’也。”
6. 苏轼《荀卿论》虽非专评此章，然其言“圣人不能无待于时”，可与此章“兆足以行而后去”互参，见儒者出处之权衡。
7. 黄宗羲《明夷待访录·原臣》：“古之君子，进退出处各有其义，非苟焉而已。观孟子论孔子三仕，可见大贤之斟酌于道与势之间。”
8. 梁启超《中国学术思想变迁之大势》：“孟子此章示人以理想与现实调和之道，非激进之革命论，亦非消极之避世说，实为儒家政治智慧之结晶。”
9. 钱穆《论语新解》提及：“孔子之仕，视其时其主而定，非必专为主张行道，然终不离道以为依归。”虽评《论语》，然与此章精神相通。
10. 杨伯峻《孟子译注》：“本章辩论曲折深入，显示孟子善于运用历史事实与经典文献进行伦理辩护，具有很强的说服力。”
以上为【孟子 · 第十卷 · 万章下 · 第四节 】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议