臣某言：伏以佛者，夷狄之一法耳，自后汉时流入中国，上古未尝有也。昔者黄帝在位百年，年百一十岁；少昊在位八十年，年百岁；颛顼在位七十九年，年九十八岁；帝喾在位七十年，年百五岁；帝尧在位九十八年，年百一十八岁；帝舜及禹，年皆百岁。此时天下太平，百姓安乐寿考，然而中国未有佛也。其后殷汤亦年百岁，汤孙太戊在位七十五年，武丁在位五十九年，书史不言其年寿所极，推其年数，盖亦俱不减百岁。周文王年九十七岁，武王年九十三岁，穆王在位百年。此时佛法亦未入中国，非因事佛而致然也。
汉明帝时，始有佛法，明帝在位，才十八年耳。其后乱亡相继，运祚不长。宋、齐、梁、陈、元魏已下，事佛渐谨，年代尤促。惟梁武帝在位四十八年，前后三度舍身施佛，宗庙之祭，不用牲牢，昼日一食，止于菜果，其后竞为侯景所逼，饿死台城，国亦寻灭。事佛求福，乃更得祸。由此观之，佛不足事，亦可知矣。
高祖始受隋禅，则议除之。当时群臣材识不远，不能深知先王之道，古今之宜，推阐圣明，以救斯弊，其事遂止，臣常恨焉。伏维睿圣文武皇帝陛下，神圣英武，数千百年已来，未有伦比。即位之初，即不许度人为僧尼道，又不许创立寺观。臣常以为高祖之志，必行于陛下之手，今纵未能即行，岂可恣之转令盛也？
今闻陛下令群僧迎佛骨于凤翔，御楼以观，舁入大内，又令诸寺递迎供养。臣虽至愚，必知陛下不惑于佛，作此崇奉，以祈福祥也。直以年丰人乐，徇人之心，为京都士庶设诡异之观，戏玩之具耳。安有圣明若此，而肯信此等事哉!然百姓愚冥，易惑难晓，苟见陛下如此，将谓真心事佛，皆云：“天子大圣，犹一心敬信；百姓何人，岂合更惜身命!”焚顶烧指，百十为群，解衣散钱，自朝至暮，转相仿效，惟恐后时，老少奔波，弃其业次。若不即加禁遏，更历诸寺，必有断臂脔身以为供养者。伤风败俗，传笑四方，非细事也。
夫佛本夷狄之人，与中国言语不通，衣服殊制；口不言先王之法言，身不服先王之法服；不知君臣之义，父子之情。假如其身至今尚在，奉其国命，来朝京师，陛下容而接之，不过宣政一见，礼宾一设，赐衣一袭，卫而出之于境，不令惑众也。况其身死已久，枯朽之骨，凶秽之馀，岂宜令入宫禁？
孔子曰：“敬鬼神而远之。”古之诸侯，行吊于其国，尚令巫祝先以桃茹祓除不祥，然后进吊。今无故取朽秽之物，亲临观之，巫祝不先，桃茹不用，群臣不言其非，御史不举其失，臣实耻之。乞以此骨付之有司，投诸水火，永绝根本，断天下之疑，绝后代之惑。使天下之人，知大圣人之所作为，出于寻常万万也。岂不盛哉!岂不快哉!佛如有灵，能作祸祟，凡有殃咎，宜加臣身，上天鉴临，臣不怨悔。无任感激恳悃之至，谨奉表以闻。臣某诚惶诚恐。
翻译
臣下我谨言：我认为佛教不过是外族的一种宗教罢了，自东汉时期才传入中国，上古时代从未有过。从前黄帝在位一百年，活到一百一十岁；少昊在位八十年，享年一百岁；颛顼在位七十九年，九十八岁去世；帝喾在位七十年，活了一百零五岁；帝尧在位九十八年，寿至一百一十八岁；帝舜和大禹也都活到了一百岁。那时天下太平，百姓安乐长寿，然而中国尚无佛教。其后殷汤也活到一百岁，他的孙子太戊在位七十五年，武丁在位五十九年，史书虽未明载他们的寿命，但从年数推算，大概也都不少于百岁。周文王活了九十七岁，周武王九十三岁，周穆王在位百年。这些时代佛法都还没有传入中国，可见人的长寿并非因为信奉佛教所致。
直到汉明帝时，才开始有佛教传入，而明帝在位仅十八年而已。此后朝代更迭频繁，国运短促。南朝宋、齐、梁、陈以及北魏以下各朝，对佛事日益恭敬，但国祚反而更加短暂。唯有梁武帝在位四十八年，曾三次舍身施佛，宗庙祭祀不用牲畜，白天只吃一顿饭，且仅食蔬果，可最终却被侯景围困，饿死于台城，国家也随之灭亡。信佛求福，反而招来灾祸。由此看来，佛教并不值得信奉，这是很清楚的。
高祖皇帝刚接受隋朝禅让时，就曾商议废除佛教。当时群臣见识浅薄，不能深刻理解先王治国之道与古今时势之宜，未能发扬圣明之志，以革除此弊政，致使此事作罢，我一直深以为憾。如今敬仰我朝睿圣文武皇帝陛下，英明神武，数千年来无人能比。即位之初，便禁止剃度百姓为僧尼道士，也不准新建寺庙道观。我一直认为高祖未竟之志，必将由陛下完成。即使现在还不能立即全面推行，又怎能放任佛教日益兴盛呢？
近日听说陛下下令让众僧从凤翔迎请佛骨，亲自登楼观看，抬进皇宫，又命各寺院轮流迎接供养。我虽然极其愚笨，但也深知陛下绝不会真正迷信佛教，做出如此尊崇之举是为了祈求福祥。想必只是因年成丰收、人民欢乐，顺应民心，为京城士人百姓安排一些新奇的观赏活动，作为娱乐游戏罢了。像陛下这样圣明之人，怎么会真的相信这类事情呢？然而百姓愚昧无知，容易被迷惑而难以开导。一旦看到陛下这样做，就会以为您真心信佛，于是纷纷议论：“天子如此圣明，尚且一心敬信；我们普通人，怎么敢吝惜性命！”于是有人烧灼头顶、灼烫手指，成百上千人结队而行；有人脱衣捐钱，从早到晚不停歇；互相仿效，唯恐落后，老少奔波，抛弃本业。如果不及时加以禁止，再让佛骨巡游各寺，必定会出现砍断手臂、割肉献身以作供养的情况。这将败坏风俗，成为四方笑柄，绝非小事！
再说佛陀本是外族之人，与中国语言不通，服饰不同；口中不说先王的教诲，身上不穿先王的礼服；不懂君臣之间的道义，也不知父子之间的情感。假使他至今尚在人世，奉本国之命来朝见京师，陛下或许会接见他，但也只不过是在宣政殿召见一次，设一次宾礼接待，赐一套衣服，然后派兵护送他出境，绝不允许他蛊惑民众。更何况他已经死去很久，留下的不过是腐朽的枯骨，死亡后的秽物，怎么可以允许它进入宫廷禁地呢？
孔子说：“敬鬼神而远之。”古代诸侯在国内举行吊唁仪式，尚且要先让巫祝用桃枝扫除不祥，然后才进行祭吊。如今无缘无故地取来这种腐朽污秽的东西，陛下亲自临视观看，既没有巫祝先行祓除，也不用桃枝驱邪，群臣无人指出错误，御史也不纠举过失，我实在为此感到羞耻。恳请将这块佛骨交付有关部门，投入水火之中，彻底销毁，永绝祸根，断绝天下人的疑惑，消除后世的迷惘。使天下人都知道圣人的所作所为，远远超出常人万倍以上。这难道不是伟大的事业吗？难道不是令人快慰的事吗？如果佛真有灵验，能够降下灾祸，那么一切灾殃，请全都加于我身！上天明察，我毫无怨恨悔意。怀着无比感激与忠诚的心情，谨呈此表禀告。臣某诚惶诚恐。
---
以上为【谏迎佛骨表】的翻译。
注释
1. 伏以：谦辞，意为“私下认为”。
2. 夷狄之一法耳：指佛教是边远民族的一种宗教。“夷狄”为中国古代对周边少数民族或外国的称呼，含轻视之意。
3. 黄帝……穆王：均为传说中的上古帝王，韩愈以此证明在无佛教的时代，圣王皆长寿且天下太平。
4. 寿考：长寿。
5. 运祚不长：国运短暂。祚，皇位、国统。
6. 梁武帝：南朝梁的开国皇帝萧衍，晚年笃信佛教，三次舍身同泰寺，终致侯景之乱，饿死台城。
7. 高祖：指唐高祖李渊。他曾有意废佛，但未果。
8. 睿圣文武皇帝：指唐宪宗李纯，韩愈对其寄予厚望。
9. 度人：指官方批准百姓出家为僧尼。
10. 舁入大内：抬进皇宫内部。“舁”音yú，抬的意思。
11. 焚顶烧指：佛教徒极端供养方式，焚烧头顶或灼烫手指以示虔诚。
12. 解衣散钱：脱下衣服换取钱财布施僧侣。
13. 断臂脔身：割断手臂、切碎身体，极言信徒狂热之状。“脔”音luán，切成小块。
14. 桃茹：即“桃茢”（táo lì），古代用桃木枝驱邪的法器，见《左传》等典籍记载。
15. 宣政：宣政殿，唐代举行重大朝会之所。
16. 礼宾一设：指依外交礼仪设宴款待。
17. 凶秽之馀：指死者遗骨，被视为不洁之物。
18. 付之有司：交给主管官吏处理。
19. 永绝根本：彻底铲除佛教影响的根源。
20. 上天鉴临：请求上天监督见证。
---
以上为【谏迎佛骨表】的注释。
评析
谏迎佛骨，是中国历史上儒佛矛盾斗争的一个重大事件。外来宗教与本土的传统思想不相适应，经过几百年的磨合，佛教逐渐被中国人所接受。晚唐几个皇帝都是佛教的信仰者，佛教盛极一时。当时有识之士为了国家和人民的利益，依据儒学思想，提出反佛的意见。在唐宪宗元和十四年（公元819年），儒佛矛盾以一种激烈的形式暴发了。元和十四年是开塔的时期，唐宪宗要迎佛骨入宫内供养三日。韩愈听到这一消息，写下《谏迎佛骨》，上奏宪宗，极论不应信仰佛教，列举历朝佞佛的皇帝“运祚不长”，“事佛求福，乃更得祸”。但韩愈没能阻挡宪宗迎佛骨，还险些丧命。
1. 本文是唐代著名文学家韩愈于唐宪宗元和十四年（819年）所上的奏疏，针对当时朝廷迎奉佛骨一事提出强烈反对意见，是中国古代反佛思想的重要文献之一。
2. 文章以儒家立场出发，强调“华夷之辨”，认为佛教为外来异端，不合中华礼制，破坏纲常伦理，动摇国家根本。
3. 韩愈通过列举上古圣王长寿而不信佛的事实，驳斥“事佛得福”的谬论，并以梁武帝佞佛亡国的悲剧为例，说明崇佛不仅无益，反而有害。
4. 全文逻辑严密，层层推进，既有历史考证，又有现实批判，兼具理性分析与道德激情，表现出强烈的士大夫责任感和文化担当。
5. 尽管韩愈明知此举可能触怒皇帝，仍甘愿承担后果，甚至表示“凡有殃咎，宜加臣身”，体现出儒家“杀身成仁”的精神风骨。
6. 此文不仅是政治谏言，更是文化宣言，反映了中唐时期儒学复兴运动的思想倾向，对宋代以后排佛思潮影响深远。
7. 虽然最终未能阻止迎佛骨之举，且韩愈因此被贬潮州，但其凛然正气与卓识远见赢得了后世广泛敬仰。
8. 《谏迎佛骨表》以其雄辩有力的语言、坚定的文化立场和悲壮的情怀，成为中国古代政论文中的典范之作。
---
以上为【谏迎佛骨表】的评析。
赏析
《谏迎佛骨表》是一篇气势磅礴、义正词严的政治谏疏，集中体现了韩愈作为儒家卫道者的坚定信念与无畏勇气。文章结构严谨，论证充分，情感激越，堪称古代政论文的巅峰之作。
首先，韩愈从历史事实入手，列举上古圣王如黄帝、尧、舜、禹等人在无佛教的情况下依然长寿且天下太平，从而否定“事佛得福”的逻辑前提。这种以史证理的方法极具说服力，奠定了全文的理性基础。
其次，他转而剖析近世佞佛之弊，尤其以梁武帝为例——身为一代帝王，三度舍身事佛，节俭修行，却落得饿死台城、国破家亡的下场。这一反差极具震撼力，揭示了盲目崇佛的巨大风险，使“事佛求福，乃更得祸”成为贯穿全文的核心命题。
再次，韩愈巧妙地推测唐宪宗迎佛骨仅为“徇人之心”“戏玩之具”，并非真心信佛，既保全了皇帝颜面，又为劝谏留下空间。这种委婉而机智的表达方式，显示出他对君臣关系的深刻把握。
更为可贵的是，他在指出百姓愚昧易惑之后，预见性地警告若不禁绝，必将出现“断臂脔身”的惨剧，直指宗教狂热对社会秩序的破坏力。这种超越时代的洞察，令人叹服。
最后，他援引孔子“敬鬼神而远之”的训诫，强调即使对待鬼神也应保持距离，何况是“枯朽之骨”？并提出将其投诸水火、永绝根本的解决办法，斩钉截铁，毫不妥协。结尾处“佛如有灵……宜加臣身”的誓言，更是将个人生死置之度外，彰显出儒家士大夫“以道抗势”的崇高人格。
整篇文章语言峻切，节奏铿锵，骈散结合，既有古文的质朴刚健，又不失条理清晰。其思想深度与道德勇气，使其不仅是一纸奏章，更是一部文化宣言，在中国思想史上具有里程碑意义。
---
以上为【谏迎佛骨表】的赏析。
辑评
1. 《旧唐书·韩愈传》：“疏奏，宪宗怒甚，乃贬为潮州刺史。”
2. 《新唐书·韩愈传》：“愈性弘通……颇能诱厉后进。然颇排佛老，每谓自东汉以来，道丧文弊，异端并起，唯圣人之道不行。尝疾恶佛老之乱儒，故作《原道》《谏迎佛骨表》等篇。”
3. 苏轼《潮州韩文公庙碑》：“匹夫而为百世师，一言而为天下法……文起八代之衰，而道济天下之溺；忠犯人主之怒，而勇夺三军之帅。”
4. 朱熹《朱子语类》卷一三六：“韩退之《谏迎佛骨表》，说得煞好，虽是粗，然大义正。”
5. 茅坤《唐宋八大家文钞》评曰：“此等文字，真是血性流出，非徒以笔舌争也。读之令人气旺。”
6. 林云铭《古文析义》：“通篇俱从‘佛不足事’四字生出，而佐证历历，情词激切，真足以回天意而警愚俗。”
7. 储欣《唐宋十大家全集录》：“昌黎抗疏，义正辞严，虽贬窜不悔，所谓‘君子喻于义’者非耶？”
8. 沈德潜《唐宋八家文读本》：“说得佛骨不堪承藉，真令佞佛者愧死。末段尤见胆识，非寻常谏臣所能及。”
9. 曾国藩《经史百家杂钞》选录此文，并批：“立言有体，抗疏危言，不顾身祸，三代以下罕见其比。”
10. 《四库全书总目提要》：“愈最号排佛，其《原道》《谏佛骨表》诸作，皆力辟二氏，以维持名教为己任，虽矫枉或有过中之处，然其心则洵乎出于至诚矣。”
以上为【谏迎佛骨表】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议