辑评
《音注韩文公文集》：兰、荠、麦自喻，我不用，于我何伤乎？「霜雪贸贸」之时，荠麦乃茂，喻己居乱薄之世，自修古人之道。
《唐诗解》：刘云：篇中三：「伤」字，正与题下「伤不逢时」相应。
《唐诗归》：钟云：声气在汉魏上。有品有识之言，即所谓「草木有本心，何求美人折」也（「不采」二句下）。
《唐诗选脉会通评林》：陆时雍曰：有黯色而无愠情，抑何言之蕴藉。周珽曰：意匪人在位，君子必至见弃，如荠麦既茂，兰木有不伤者？然荠麦之茂，乃自有荠麦之性；惟君子不与荠麦等。故兰为君子所伤，乃见君子之守也。
《批韩诗》：朱彝尊曰：三四太显，少味。夫子伤兰守，总是「不为莫服而不芳」意（末二句下）。
《初白庵诗评》：「雪霜贸贸」，荠麦之时也。荠麦得时，猗兰断无不受伤之理。「子」字、「尔」字，与末两「君子」，皆指兰而言。得其解者，不烦辞费。
《唐宋诗醇》：「荠麦」二语，妙于和平。「君子」二语，妙于斩截。写得安土乐天意出。
《韩昌黎诗集编年笺注》：此作在诸操中最为奥折，旧注多未得其解。孙汝听云：「言我如荠麦之茂，当霜雪之时，不改其操。子如见伤而用我可也；子如不伤，我亦无自贬以见子之义。」又云：「茂而能傲霜雪，荠麦之固有。」韩醇云：「君子居可伤之时，不易其守，亦犹荠麦之有也。」此两说以荠麦自比，而竟抛荒猗兰，不知题义何居？刘履云：「篇中三『伤』字正与题下伤不逢时相应。」亦为踳驳唯瞽者。唐汝询云：「兰之含芳，喻己之抱道。不采而佩，未见用也。芬芳自有，于己何伤？且当法天之健，周流四方，以行吾道，不自掩其芳也。及涉霜雪而睹荠麦之茂，则世乱益甚，在位皆匪人，兰于此能无伤乎？假令不伤而与荠、麦等，则我无用见汝矣。彼荠麦之茂，荠麦所自有之性。兰为君子所伤，谓其有君子之守也。荠麦感阴而生，故以为匪人之喻。兰芳以时，不群众草，故取为有守之比。然始云『何伤』，末竟不能无伤者，遁世固可以无闷，对麟不能不掩涕耳。」此说于义为近，然犹未尽善也。窃推之，兰有国香，固宜佩脹，然无人自芳，要亦何损？特天之生兰，不宜如是置之耳。今天道不可知，而我亦终老于行，唯见邦无道富且贵焉者累累若，若于此而不伤，则亦无以见兰为矣！虽然，彼荠麦故无足怪也，所谓适时各得所也。若夫君子之伤，则谓生不逢时，处非其地，为世道慨叹耳。要其固穷之守，岂与易哉？荠麦即指众草。「今天之旋」四句，即旧《操》「何彼苍天」四句之意。「子如不伤」，「子」字即指兰，如「箨兮箨兮，风其吹汝」之「汝」也。诸家之说，盖未向旧《操》推求耳。
《读韩记疑》：孙、韩旧注，皆以荠麦当霜雪时不改其操，比君子之有守。余谓托兴猗兰，忽复下侪荠麦，孤芳与群蔓无分，语殊不称。唐汝询谓「荠麦感阴气而生，故以为匪人之喻。猗兰不与荠麦争茂，故取为有守之比」，此论独为超越。以此推之，「雪霜」二句，言世乱而群小盈朝；「荠麦之有」，言荠麦自有其时，如鼠之乘昏肆窃，蚊之候夜噆人，公所谓嗟嗟乎鄙夫是也。甘处可伤之地，不与荠麦争荣，是则君子之守也。
《石洲诗话》：「雪霜贸贸，荠麦之茂。」按傅玄《董逃行历九秋篇》：「荠与麦兮夏零，兰桂践霜逾馨。」董仲舒《雨雹对》：「荠麦始生，由阳升也。」荠麦正当寒冬所生，故曰：「雪霜贸贸」，只惟荠麦之是茂也。与傅玄同用以托兰，而意有正反。「子如不伤」二句，在篇中为最深语。盖有不妨听汝独居之意，较「不采何伤」更进一层。然说着「不伤」，而伤意已深矣，此亦妙脱本词也。前曰「何伤」，后曰「之伤」，回环婉挚。评家或以「子」指夫子，「我」指兰，非是。
《诗比兴笺》：「霜雪」以下，说者多昧。盖荠麦得阴气以生，故以喻小人。猗兰无人而自芳，故以况君子。诗中所谓「子」、所谓「尔」者，皆指猗兰也。「霜雪贸贸」者，荠麦之时。荠麦既得时，猗兰自无不受摧伤之理。如使亦乘时竞荣，而与荠麦无异，则我亦何由见尔之真乎！何则？受气于天，物各有性。彼荠麦之以此时茂者，乃荠麦之所固有，则君子之以此时伤者，亦正君子之所自守也。公当李实、韦执谊等用世时，不肯附之骤进，而甘受其中伤，所以高于刘、柳欤？
以上为【琴操十首 · 其二 · 猗兰操】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议