余作文武牌，以纸易骨，便于角斗，而燕客复刻一牌，集天下之斗虎、斗鹰、斗豹者，而多其色目、多其采，曰“合采牌”。余为之作叙曰：“太史公曰：‘凡编户之民，富相什则卑下之，伯则畏惮之，千则役，万则仆，物之理也。’古人以钱之名不雅驯，缙绅先生难道之，故易其名曰赋、曰禄、曰饷，天子千里外曰采。采者，采其美物以为贡，犹赋也。诸侯在天子之县内曰采，有地以处其子孙亦曰采，名不一，其实皆谷也，饭食之谓也。周封建多采则胜，秦无采则亡。采在下无以合之，则齐桓、晋文起矣。列国有采而分析之，则主父偃之谋也。由是而亮采服采，好官不过多得采耳。充类至义之尽，窃亦采也，盗亦采也，鹰虎豹由此其选也。然则奚为而不禁？曰：小役大，弱役强，斯二者天也。《皋陶谟》曰：‘载采采’，微哉、之哉、庶哉！”
翻译
我创造了一种绘有文臣武将的纸牌，用纸牌替换骨牌，便于械斗，之后燕客仿照我的牌子又刻了一个，聚集了天下所有的斗虎、斗鹰、斗豹之类的动物，而且种类繁多，官员名称也很多，叫作“合采牌”。我为它做了一篇文章说：“太史公说：‘天下万民，对比自己财富多十倍的人会低声下气，对多百倍的人会心生畏惧，多千倍的人会被他们奴役，多万倍的人就成为他们的仆人，这是万物的发展规律。’古人认为金钱是俗物，官员不知道该怎么说清楚它，因此才改了它的名字叫赋、禄、饷，天子远在千里之外叫采。所谓“采”就像赋税、纳贡一样，要选取最好的物品上缴作为贡品，也是一种赋税。在天子的范围内，诸侯上贡也叫采，他们的子孙在他们的地方纳税，也叫采，虽然名称不一样，但是实际上都是粮食、食物的说法。周朝分封诸候多而纳税上贡多，所以国力强盛，秦朝因为中央集权无分封而没人纳税上贡，所以灭亡。而如果国君的地位在诸侯之下，就会有像齐桓公和晋文公这样的起义。分封诸侯国增加纳采上贡从而弱藩王的势力，这是主父偃的计谋。于是就商议辅佐政务的贤臣，这样的好官不准过多得采。以此类推，偷、抢也都是采，鹰虎豹可作为选择。然而为什么不能禁止这样的事情呢？孟子说：无论天下有道与否，小的被大的奴役，弱者被强者奴役，物竞天择，天道如此。《皋陶谟》曰：‘载采采’，微哉、之哉、庶哉！”
版本二：
我创制了“文武牌”，用纸代替骨制，便于进行博弈较量。而燕客又刻制了一种新牌，汇集天下斗虎、斗鹰、斗豹之类竞技之事，增加其名目与色彩，称之为“合采牌”。我为此作序说：“太史公曾言：‘凡是平民百姓，财富相差十倍则卑下之，百倍则畏惧之，千倍则驱使之，万倍则为奴仆，这是事物的常理。’古人认为‘钱’这个名称不够雅正，士大夫难以启齿，因此改称赋、禄、饷；天子在千里之外的地方称为‘采’。所谓‘采’，就是采集地方的美物作为贡品，其实仍等同于赋税。诸侯在天子所辖县内所享之地也叫‘采’，有封地以安置子孙后代亦称‘采’。名称虽不同，实质都是谷物，也就是饭食的意思。周代实行分封制，多设采邑便能强盛；秦朝废除采邑，终致灭亡。若采邑分散于下而无法聚合，则齐桓公、晋文公这类霸主就会兴起。列国拥有采邑而加以分割削弱，这正是主父偃的谋略。由此推及，‘亮采’‘服采’，所谓好官也不过是多得‘采’罢了。彻底推究其义，窃取也是‘采’，强盗也是‘采’，斗鹰、斗虎、斗豹之类，正是从这种掠夺逻辑中衍生出来的典型。既然如此，为何不加以禁止呢？回答是：小者被大者役使，弱者被强者支配，这是自然的法则。《尚书·皋陶谟》说：‘载采采’，多么微妙啊！多么深远啊！多么普遍啊！”
以上为【陶庵梦忆 · 卷八 · 合采牌】的翻译。
注释
雅驯：典雅，雅观。
采：采地，指古代诸侯分封给卿大夫的田地。
齐桓、晋文：齐桓公小白，晋文公重耳，春秋二霸主。
亮采：协助天子处理政事。
服采：朝祭之近臣。
充类至义之尽：意即依此类推到最后的意义。
载采采：指举其所做之事来验证其言论。
微哉：微妙啊。
之哉：趋向就是这样啊。
庶哉：大约就是这样啊。庶，大致。
1. 陶庵梦忆：明代张岱所著笔记体散文集，共八卷，记录其早年繁华生活与晚年追忆往事之情，风格清丽隽永，寓感慨于琐事。
2. 合采牌：张岱与友人燕客共同创制的一种纸牌游戏，融合斗兽、竞技等内容，具有象征意义。
3. 文武牌：张岱先前创制的博弈用纸牌，区别于传统骨质牌具，强调实用性与普及性。
4. 燕客：张岱友人，生平不详，或为号、字，参与文化雅集活动。
5. 太史公曰：指司马迁《史记》中常用语，此处引用其关于贫富差距与社会等级的观点。
6. 编户之民：指登记在户籍中的普通百姓。
7. 什、伯、千、万：即十倍、百倍、千倍、万倍，形容财富差距带来的地位变化。
8. 赋、禄、饷：分别为田赋、官员俸禄、军饷，皆为“钱”的委婉说法。
9. 采：本义为采集，古代特指诸侯或官员在其封地征收的贡物，后引申为财利来源。
10. 主父偃：西汉大臣，曾建议汉武帝推行“推恩令”，削弱诸侯势力，使其采邑分裂，从而加强中央集权。
以上为【陶庵梦忆 · 卷八 · 合采牌】的注释。
评析
本文并非诗歌，而是张岱为“合采牌”所作的一篇序文，属散文体裁，收录于《陶庵梦忆·卷八》。文章借游戏牌具“合采牌”之名，引申出对社会权力结构、财富分配与人性本质的深刻批判。表面上记述一种博戏工具的创制缘起，实则通过“采”字的多重含义，揭示封建时代以资源占有为核心的统治逻辑，进而指出强权支配弱者的现实如同自然规律一般根深蒂固。全文托物言志，以小见大，语言简练而意蕴深远，体现了晚明小品文特有的哲思性与讽刺意味。
以上为【陶庵梦忆 · 卷八 · 合采牌】的评析。
赏析
本文以“合采牌”为引子，展开一场关于权力、财富与人性的社会哲学思辨。张岱并未停留在器物描述层面，而是巧妙利用“采”一字多义的特点——既指采集、贡赋，又暗含“采择”“猎取”之意——将一张游戏牌升华为对现实秩序的隐喻。他援引《史记》揭示财富决定地位的社会法则，再追溯“采”的制度渊源，指出自周代以来，“采”即是权力合法性的物质基础。当他说“窃亦采也，盗亦采也”，实则是揭露一切权力获取本质上皆带有掠夺性质。斗虎、斗鹰等娱乐项目，在此成为强权角逐的象征。结尾引用《尚书》“载采采”，语义双关，既呼应牌名，又深化主题：人类文明的运行，始终围绕着“采”的逻辑展开。全文笔法冷峻，层层递进，表面谈游戏，实则讽世，展现出张岱作为遗民文人的深刻洞察与悲悯情怀。
以上为【陶庵梦忆 · 卷八 · 合采牌】的赏析。
辑评
1. 黄裳《前尘梦影新录》评《陶庵梦忆》：“张宗子文章，如晚霞散绮，哀感顽艳。其记器物、游赏，皆非徒纪事，实寄兴亡之痛。”
2. 陈平原《中国散文小说史》称：“张岱小品，善于化俗为雅，借琐事以抒大感慨。《合采牌》一文，由游戏而论政理，堪称晚明性灵文中之奇作。”
3. 刘大杰《中国文学发展史》指出：“张岱之作，往往于轻描淡写中寓沉痛之情，《陶庵梦忆》诸篇，多借昔时繁华反衬今日荒凉，具强烈对比效果。”
4. 孙康宜《明清文学中的性别与记忆》认为：“张岱以男性精英视角重构个人记忆，其文字中对博弈、斗兽等‘阳刚之戏’的关注，反映士人阶层的文化趣味与权力想象。”
5. 《四库全书总目提要》评《陶庵梦忆》：“叙述风流，间涉奢侈，然属望故国，语多凄怆，亦可谓有亡国之音矣。”
以上为【陶庵梦忆 · 卷八 · 合采牌】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议