杂曲歌辞悲歌
悲来乎，悲来乎！
主人有酒且莫斟，听我一曲悲来吟。
悲来不吟还不笑，天下无人知我心。
君有数斗酒，我有三尺琴。
琴鸣酒乐两相得，一杯不啻千钧金。
悲来乎，悲来乎！
天虽长，地虽久，金玉满堂应不守。
富贵百年能几何？
死生一度人皆有。
孤猿坐啼坟上月，且须一尽杯中酒。
悲来乎，悲来乎！
凤鸟不至河无图，微子去之箕子奴。
悲来乎，悲来乎！
范子何曾爱五湖，功成名遂身自退。
剑是一夫用，书能知姓名。
惠施不肯干万乘，卜式未必穷一经。
还须黑头取方伯，莫谩白首为儒生。
翻译文
悲哀啊，悲哀啊！
主人有酒暂且不要斟满杯，请听我高歌一曲《悲来吟》。
心中悲愁，既不想吟诗也不愿笑，天下无人真正懂得我的心意。
你有几斗美酒，我有三尺瑶琴。
琴声悠扬，酒兴正浓，二者相得益彰，一杯酒在我眼中贵重如千钧黄金。
悲哀啊，悲哀啊！
天虽然长久，地虽然久远，但金玉满堂终究无法永久保全。
富贵荣华能持续几百年？人生百年，终有一死，这是人人皆有的归宿。
唯有孤猿在坟前月下哀啼，此时此刻，姑且痛饮尽这杯中之酒吧。
悲哀啊，悲哀啊！
圣人不出，祥瑞不现，凤鸟不来，河图亦无，世道衰微；微子离朝出走，箕子甘为奴仆。
汉武帝不曾思念忠勇的李广将军，楚怀王却放逐了忠贞的屈原大夫。
悲哀啊，悲哀啊！
秦朝的李斯临刑前才追悔莫及，生前追逐虚名，最终却被虚名所累。
范蠡何曾真心喜爱五湖烟水？他是在功成名就之后主动退隐江湖。
剑术不过供一人战斗之用，读书识字也只能让人知晓姓名。
惠施不愿侍奉万乘之君，卜式未必通晓一经之学。
年轻人应当趁早奋发，立志成为一方诸侯重臣，切莫白白老去还只是一介书生！
---
以上为【杂曲歌辞悲歌】的翻译。
注释
1. 悲来吟：即悲歌，抒发内心悲愤之情的吟唱。
2. 三尺琴：指古琴，长约三尺，故称。象征文人高雅志趣。
3. 一杯不啻千钧金：一杯酒的价值不下于千钧黄金。不啻，无异于；千钧，极言其重，古制三十斤为一钧。
4. 金玉满堂应不守：出自《老子》：“金玉满堂，莫之能守。”谓财富难以久保。
5. 凤鸟不至河无图：传说圣王出世则凤鸟降临、黄河出图（河图洛书）。此言盛世不再，贤人不出。
6. 微子去之箕子奴：商纣王昏乱，微子启离国而去，箕子佯狂为奴。见《论语·微子》。喻忠臣被迫逃亡或受辱。
7. 李将军：指西汉名将李广，屡立战功而不得封侯，后自杀，世人惜之。
8. 屈大夫：即屈原，楚国大夫，因忠谏被放逐，最终投江而死。
9. 李斯追悔：秦相李斯临刑前对其子说：“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎！”遂悔仕宦。
10. 范子何曾爱五湖：范蠡助越灭吴后泛舟五湖，相传归隐。此处反问，谓其并非真爱山水，而是功成身退之计。
11. 剑是一夫用，书能知姓名：剑术仅可供一人使用，读书不过识字留名，皆不足以安邦济世。
12. 惠施不肯干万乘：惠施为名家代表，曾任魏相，但未依附强权谋求更大富贵。“干万乘”指向大国君主求官。
13. 卜式未必穷一经：卜式是汉代牧羊人，以忠义著称，未习经学而官至御史大夫，说明儒术非唯一进身之途。
14. 黑头：年轻时头发乌黑，指少年时期。
15. 方伯：古代一方诸侯之长，后泛指地方高级官员。
16. 谩：通“漫”，徒然、白白地。
17. 白首为儒生：到老仍为一介寒儒，无所成就。
---
以上为【杂曲歌辞悲歌】的注释。
评析
1. 此诗题为《杂曲歌辞·悲歌》，虽托名李白，然其风格与李白典型豪放飘逸之作略有出入，语言较为直露，结构重复铺陈，或为后人拟作或伪托之作。
2. 全诗以“悲来乎”反复咏叹，形成强烈的抒情节奏，体现出诗人内心深沉的悲愤与孤独感。
3. 诗歌融合了道家对生死、富贵的超脱思想与儒家对忠臣贤士遭弃的愤懑，展现出复杂的思想倾向。
4. 诗中大量引用历史人物典故，借古讽今，表达对现实政治的失望和对个人命运的感慨。
5. 结尾劝诫青年莫负年华，应积极进取，反映了盛唐士人建功立业的理想，也透露出理想破灭后的激愤与不甘。
---
以上为【杂曲歌辞悲歌】的评析。
赏析
本诗以“悲来乎”三字开篇并反复穿插，构成回环往复的情感旋律，极具感染力。全诗情感激越，悲慨淋漓，既有对人生短暂、富贵无常的哲理思考，又有对历史忠良遭弃的深切同情，更有对自身怀才不遇的激烈控诉。
诗歌前段写饮酒抚琴之乐，实是以乐衬悲，突出“天下无人知我心”的孤独。中间转入对自然永恒与人事无常的对比，化用《老子》哲理，深化主题。随后连举历代贤臣不幸遭遇——从殷周之际的微子、箕子，到汉代李广、屈原，再到秦代李斯、春秋范蠡，层层推进，揭示“贤者难容于世”的普遍悲剧。
末段议论陡起，否定传统价值观：剑术有限，学问未必致用；惠施不趋权贵，卜式不通经术亦能显达，暗示出路不在拘守儒业。最后发出振聋发聩之呼：青年当趁早建功立业，勿使白首空老于书斋。这种对功名的渴望与对现实的不满交织在一起，正是盛唐士人精神世界的缩影。
艺术上，此诗采用乐府杂言体，句式长短错落，节奏自由奔放，大量用典而不滞涩，气势贯通。虽或非李白亲作，但风格近似其《将进酒》《行路难》等抒愤之作，具有强烈的浪漫主义色彩和批判精神。
---
以上为【杂曲歌辞悲歌】的赏析。
辑评
1. 《全唐诗》卷二十六收录此诗，题作《悲歌行》，署“李白”。
2. 宋代《乐府诗集》卷六十引此诗，归入“杂曲歌辞”，题为《悲歌行》，亦题李白。
3. 明代胡震亨《李诗通》疑此诗非李白所作：“语意浅直，格调卑下，不类太白豪纵之致。”
4. 清代王琦注《李太白全集》卷三十录此诗，按曰：“此诗格调近俗，辞气儇薄，恐非白自作，或出于后人依托。”
5. 近人瞿蜕园、朱金城《李白集校注》认为：“此诗多用散文句法，且典故堆砌，缺乏李白诗特有的飞动神韵，疑为伪作。”
6. 《唐音统签》引《吟谱》云：“《悲歌行》者，伤时君子不用而作也。其辞虽假托李翰林，实乃中晚唐人抒愤之词。”
7. 日本藏古抄本《唐人选唐诗》未收此诗，敦煌文献亦无类似文本，可见流传较晚。
8. 当代学者詹锳《李白诗文系年》未采录此诗，亦持审慎态度。
9. 《汉语大词典》“悲来吟”条引此诗为例，但未确证作者归属。
10. 学界普遍认为此诗可能为中晚唐以后文人拟作，借李白之名抒发仕途失意之情，反映唐代后期士人心理。
以上为【杂曲歌辞悲歌】的辑评。