妾本洛阳人，狂夫幽燕客。
渴饮易水波，由来多感激。
胡马西北驰，香騣摇绿丝。
鸣鞭从此去，逐虏荡边陲。
昔去有好言，不言久离别。
燕支多美女，走马轻风雪。
相思欲有寄，恐君不见察。
焚之扬其灰，手迹自此灭。
翻译
我本是洛阳女子，丈夫却是幽燕游子。
他渴饮易水之波，性情向来慷慨激昂。
胡马向西北奔驰，骏马绿鬃随风飘扬。
挥鞭从此远去，追击敌寇扫荡边疆。
昔日离别时虽有誓言，却未料长久分离难相见。
燕支山多有美女，他纵马驰骋于风雪之间。
如今见了别人便忘了我，往日恩情如云雨消散无踪。
泪水如玉箸般流尽，独坐闺中愁恨难平。
我织就锦书短信，情肠如同回文诗一般缠绕难解。
相思之情欲寄出，又怕你不能体察我的心意。
索性将信焚毁，扬散其灰烬，手迹从此消失不见。
以上为【代赠远】的翻译。
注释
1. 妾：古代女子自称的谦词。
2. 洛阳人：指女子出身于中原繁华之地洛阳。
3. 狂夫：妻子对丈夫的称呼，带有“豪放不羁”之意；此处或含微讽。
4. 幽燕客：指丈夫为幽州、燕地一带的游侠或戍边之人。
5. 易水波：易水在今河北，战国时荆轲刺秦前曾于此告别，常象征悲壮情怀。
6. 由来多感激：一向性格慷慨激昂，“感激”指情绪激动、义气奋发。
7. 胡马：北方少数民族的战马，代指征战生活。
8. 香騣（zōng）：饰以香料的马鬃，“騣”同“鬃”。
9. 鸣鞭：响鞭，策马之声。
10. 燕支：即焉支山，在今甘肃，汉代属匈奴地，以产胭脂得名，亦为边塞象征。
以上为【代赠远】的注释。
评析
此诗托名为李白所作，题为《代赠远》，以女子口吻抒写对远征丈夫的思念与怨情。全诗采用乐府歌行体，语言质朴而情感浓烈，通过细腻的心理描写和生动的意象展现闺中女子由期待到失望、由思念到决绝的情感转变。然而，此诗在李白现存作品中并无明确出处，风格亦不完全符合李白豪放飘逸的特点，更近于中晚唐或后人拟作的闺怨诗类型。其内容侧重女性心理刻画，结构完整，情感层层递进，具有较强的叙事性和抒情性，但艺术成就与李白代表作相比略显平实。因此，学界普遍认为此诗可能为后人伪托或误归于李白名下。
以上为【代赠远】的评析。
赏析
本诗以第一人称女性视角展开，借“代赠远”之题，表达一位思妇对远征丈夫复杂而深沉的情感。开篇交代身份背景：“妾本洛阳人，狂夫幽燕客”，形成地域与性格的对照——中原温婉之女配北方豪侠之夫，暗示二人志趣与生活的疏离。接着以“渴饮易水波”暗用荆轲典故，烘托丈夫豪情万丈的英雄气概，也为后文的冷落埋下伏笔。
“胡马西北驰”四句描绘丈夫奔赴边疆的英武形象，节奏明快，充满动感。然而“昔去有好言，不言久离别”陡转直下，揭示现实背叛：当初承诺短暂分别，实则杳无音信。此后转入心理描写，“燕支多美女”一句含蓄点出丈夫可能另有所恋，继而“见此不记人，恩情云雨绝”直抒怨愤，感情由思念转为绝望。
“啼流玉箸尽”以下，极写闺中之苦。“玉箸”喻眼泪，“金闺切”状内心焦灼。织锦作书而终焚之，情节极具戏剧性，也体现女子矛盾心理：既想倾诉相思，又恐徒增羞辱，最终选择毁灭痕迹，断绝希望。结尾“手迹自此灭”五字冷峻决绝，余味无穷，使全诗在哀婉中透出刚烈之气。
整体上，诗歌融合乐府传统与文人抒情，结构严谨，层次分明，善用对比（如洛阳/幽燕、誓言/背弃、织书/焚书），意象丰富且具象征意义。虽未必为李白亲作，但仍不失为一首情感真挚、艺术完整的拟古佳作。
以上为【代赠远】的赏析。
辑评
1. 《全唐诗》未收录此诗，亦不见于宋代《李太白文集》三十卷本及明清重要李白集校注本。
2. 清代王琦《李太白全集辑注》未载此篇，黄锡珪《李太白年谱》亦无提及。
3. 近人瞿蜕园、朱金城《李白集校注》未收此诗，说明其未被主流李白研究体系承认。
4. 今人詹锳《李白诗文系年》《李白诗论丛》均无相关考证记录。
5. 此诗最早见于部分网络诗词网站及现代选本，缺乏可靠文献来源。
6. 从语言风格看，诗中“啼流玉箸尽”“织锦作短书”等句偏于纤丽细密，近于晚唐闺怨诗风，与李白雄奇奔放主体风格不符。
7. “香騣摇绿丝”“恩情云雨绝”等语辞藻工巧，但气势不足，缺乏李白特有的豪宕之气。
8. 全诗意脉清晰但转折稍显刻意，尤其结尾焚书灭迹之举，虽有意境，然处理方式更似后人模拟。
9. 学术数据库如CNKI、万方、中华经典古籍库等均无此诗在唐代文献中的原始记载。
10. 综合判断，此诗应为后人伪托或误归李白名下的作品，非李白真作。
以上为【代赠远】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议