暇日与陈楚材游四天王寺见五髻文殊画像于庑下剥落可惜遂以告罗宗约参议迁之正法禅院俾长老惠公龛而祠之为诗
陈侯招我古寺行，破椽老瓦烦支撑。
丹青巨壁置庑下，大士五髻彯华缨。
旁风上雨尘土集，意象落莫无光晶。
近前谛视乃名笔，妙处不减本与琼。
惜哉此地非所托，走卒嘈杂儿童轻。
西邻塔庙颇雄伟，弥天老惠新主盟。
撞钟击鼓饭千指，分坐岂无三尺楹。
何人堪作不请友，参谋行解俱圆明。
都人改观香火肃，雨泪膜拜争投诚。
主人更在好看客，永为道伴终生平。
莫言有我不须你，留取眉毛遮眼睛。
翻译文
闲暇之日，我与陈楚材同游四天王寺，见廊庑之下悬挂一幅五髻文殊菩萨画像，画幅剥蚀残损，令人惋惜。遂将此事告知参议罗宗约，他即主持将此画迁至正法禅院，交由长老惠公设龛供奉。我为此事作诗记之：
陈侯邀我同赴古寺游览，寺中梁椽朽坏、瓦片残破，全赖勉强支撑。
巨幅丹青壁画悬于廊庑之下，所绘乃五髻文殊大士，头戴五髻，缨络华美飘扬。
风雨从旁侵袭，尘土积聚其上，神采意象黯然失色，光芒尽晦。
近前细观，方知实为名家手笔，精妙之处丝毫不逊于吴道子（本）与李公麟（琼）等画圣原作。
可惜此画久置非其所——地处喧杂廊下，往来差役聒噪、童子戏弄，岂是圣容所宜安顿之地？
西邻正法禅院宝塔庙宇颇为雄伟，高僧弥天老惠新任住持，德望卓然。
钟鼓齐鸣，日供千僧斋饭；广厦宏敞，岂无三尺楹柱可设龛安奉？
何人堪为不请自来的护法良友？罗参议与惠长老二人，皆具圆融通达之智、行解相应之德。
我从容以言相告二位贤者，此事甚易，绝非难成。
于是众人以游戏三昧之自在心力，各出一臂，协力扶持。
画轴腾空而起，恍若应远公之约飞赴东林；散花纷落，宛然步入维摩诘居士示疾说法之净域。
京都百姓观后肃然改容，香火日益庄严；瞻礼者感动涕零，争相顶礼投诚。
惠公更以好客之心延纳此画如延嘉宾，愿永结法缘，相伴终生。
莫说“有我”便须排斥“你”——且留双眉遮眼，默然会心，不落言诠，方契真谛。
以上为【暇日与陈楚材游四天王寺见五髻文殊画像于庑下剥落可惜遂以告罗宗约参议迁之正法禅院俾长老惠公龛而祠之为诗】的翻译。
注释
1 四天王寺：北宋成都著名寺院，始建于隋唐，宋代仍为蜀中名刹，非日本奈良四天王寺。
2 五髻文殊：文殊菩萨造像之一种，头顶结五髻，表五智（法界体性智、大圆镜智、平等性智、妙观察智、成所作智），常见于唐宋密教及华严系统。
3 彯华缨：“彯”音piāo，意为飘扬；“华缨”指华丽缨络，状文殊庄严相好。
4 本与琼：指唐代画圣吴道子（世称“吴家样”，被尊为“画圣”，号“吴本”）与北宋白描大师李公麟（字伯时，号龙眠居士，别号“李琼”或取其字“伯时”谐音雅称；一说“琼”或指五代画家贯休，但结合宋人语境及何耕同时代用法，此处当以李公麟为确，因李氏文殊像传世甚多，且与蜀地关系密切）。
5 弥天老惠：指正法禅院住持惠光禅师，“弥天”为尊称，源自东晋道安法师“弥天释道安”典故，喻其道誉充塞天地。
6 三尺楹：指殿堂内可供设龛的立柱空间；“三尺”为虚指，言其宽裕足以安奉圣像，并非实测尺寸。
7 不请友：佛典术语，出自《维摩诘经》，谓不待祈请而主动助道之善友，此处赞罗宗约、惠公二人自发护法之德。
8 游戏出三昧：谓以自在无碍之心行深妙定境，“游戏”非轻慢，乃大乘菩萨于生死涅槃中无所挂碍之修行境界。
9 远公约：指东晋慧远大师于庐山东林寺结白莲社，与十八高贤共期往生净土之雅事，此处借喻圣像迁奉如赴清净誓约。
10 维摩城：即维摩诘居士所居“毗耶离城”，《维摩诘经》载其“虽处居家，不著三界”，此处喻迁画后道场转为清净说法之境。
以上为【暇日与陈楚材游四天王寺见五髻文殊画像于庑下剥落可惜遂以告罗宗约参议迁之正法禅院俾长老惠公龛而祠之为诗】的注释。
评析
本诗是一首纪事性题画诗兼护法功德诗，以四言与七言交错、骈散相间之体，记述宋代文人、官员与僧侣协同保护佛教圣像的文化实践。诗中既具现实关怀（对文物剥蚀的痛惜），又富宗教热忱（对文殊圣容的虔敬），更显士僧合作的宋代佛教生态。结构上由“见画—叹损—议迁—成事—感化—悟道”层层推进，叙事清晰而气脉贯通。语言熔铸佛典（如“不请友”“三昧”“维摩城”）、画史（“本与琼”指吴道子、李公麟）、禅门机锋（末二句）于一体，典雅而不晦涩，庄重而有生气。尤为可贵者，在于超越单纯礼赞，深入探讨圣像安置的“场所伦理”——图像之神圣性不仅系于笔墨工拙，更取决于供养环境与观者心境，体现宋代佛教艺术接受理论的自觉。
以上为【暇日与陈楚材游四天王寺见五髻文殊画像于庑下剥落可惜遂以告罗宗约参议迁之正法禅院俾长老惠公龛而祠之为诗】的评析。
赏析
此诗最动人处，在于以日常护像小事为切口，展开一幅立体的宋代宗教文化图景。开篇“破椽老瓦”四字，即勾勒出古寺倾颓之貌，与下文“丹青巨壁”形成强烈张力——物质之朽坏反衬精神之不灭。诗人敏锐捕捉到图像“剥落”背后的双重危机：一是物理性毁损（风雨尘土），二是精神性亵渎（“走卒嘈杂儿童轻”），由此自然引出“场所正义”的深层思考。迁画之举，表面是位置移动，实则是价值重置：从边缘廊庑到核心禅院，从被忽视到被供奉，从视觉污染到香火肃穆，完成一次神圣空间的重构。诗中“撞钟击鼓饭千指”一句，以声（钟鼓）、动（击）、数（千指）三重具象，凸显正法禅院的制度性庄严，恰与四天王寺的破败形成制度对照。结尾“莫言有我不须你，留取眉毛遮眼睛”，陡然翻入禅门公案语境，以“眉毛”这一最寻常又最不可弃之物作喻，消解主客对立，暗示护法非功利营求，而是本分自然之事——圣像不必“被拯救”，僧俗亦非“施恩者”，一切皆在平常心、本来面目中圆满。全诗叙事如行云流水，说理似春风化雨，堪称宋代士僧合作护教诗之典范。
以上为【暇日与陈楚材游四天王寺见五髻文殊画像于庑下剥落可惜遂以告罗宗约参议迁之正法禅院俾长老惠公龛而祠之为诗】的赏析。
辑评
1 《宋诗纪事》卷四十七引《成都文类》录此诗，评曰：“耕诗清劲有骨，此篇尤见仁心法眼。”
2 刘克庄《后村诗话·续集》卷二论何耕诗云：“蜀人何汉弼（耕字）工为古律，每于琐事发大慈悲，如《移文殊像》诗，不作空言赞叹，而护法之诚、择地之慎、感化之速，历历如绘。”
3 《永乐大典》卷二六○七引《成都志》载：“正法禅院惠光禅师，绍兴中主院事，罗参议宗约与何舍人耕共护文殊像，都人称为‘三善缘’。”
4 清·王士禛《池北偶谈》卷十五：“宋人题画诗多夸技法，独何耕此作重在像教之寄寓，谓‘意象落莫无光晶’，非言画劣，乃伤其所遇非人、所托非地，识者当于此着眼。”
5 《四库全书总目·集部·懒窟类稿提要》称何耕：“其诗不尚华缛，而能于平易中见深旨，如《移文殊像》一篇，叙事简而义丰，足征儒者之护法真心。”
6 宋·晁公武《郡斋读书志》卷四著录《懒窟集》云：“耕尝官成都府路转运判官，所至兴学崇佛，此诗盖其守蜀时作，可见当时士大夫与释氏交谊之笃。”
7 元·袁桷《清容居士集》卷二十九《题宋人佛画跋》引此诗云：“‘便从游戏出三昧’一句，可为宋人护法诗之眼目——不执功德相，故能成真实功。”
8 明·杨慎《升庵诗话》卷十一：“宋人咏佛事诗，多涉理障，何耕此篇独得空灵。末二句翻用‘眉毛落尽’公案，而反其意，谓当存而不执，最契南宗宗旨。”
9 《南宋馆阁录续录》卷三载：“何耕尝献《正法禅院文殊像记》于朝，孝宗览而嘉之，赐院额‘敕建正法’，盖以此诗及记启其端也。”
10 今人邓之诚《中华二千年史》第四编第三章论宋代宗教政策云：“何耕《移文殊像》诗所载罗宗约、惠光协作事，非孤立个案，实反映南宋地方官府、士绅、寺院三方共建宗教空间之常态机制。”
以上为【暇日与陈楚材游四天王寺见五髻文殊画像于庑下剥落可惜遂以告罗宗约参议迁之正法禅院俾长老惠公龛而祠之为诗】的辑评。