先生曰：“惟是道理自有厚薄。比如身是一体，把手足捍头目，岂是偏要薄手足？其道理合如此。禽兽与草木同是爱的，把草木去养禽兽，又忍得；人与禽兽同是爱的，宰禽兽以养亲与供祭祀、燕宾客，心又忍得；至亲与路人同是爱的，如箪食豆羹，得则生，不得则死，不能两全，宁救至亲，不救路人，心又忍得；这是道理合该如此。及至吾身与至亲，更不得分别彼此厚薄。盖以仁民爱物皆从此出，此处可忍，更无所不忍矣。《大学》所谓厚薄，是良知上自然的条理，不可逾越，此便谓之义；顺这个条理，便谓之礼；知此条理，便谓之智；终始是这个条理，便谓之信。”
翻译
问：“人与物同为一体，而《大学》中为什么又说厚薄呢？”
先生说：“只因为道理自然有厚薄。例如，人的身是一体的，但用手脚去捍卫脑袋和眼睛，难道是刻意地要看轻手和脚吗？而只是从道理上讲就应该如此。同样，对禽兽和草木一样有着爱，但是却拿草木去养禽兽，又怎忍得？对人和禽兽一样有着爱，但宰杀禽兽去孝养亲人、祭祀祖先、招待宾客，人心又怎忍得？对至亲和路人一样有着爱，但如果你只有一箪食、一豆羹，得到就能活，得不到就会饿死，在此无法两全的情形下，你先去救亲人，而不救路人，人心又怎忍得？等等这些，都是因为从道理上讲应该如此。至于我自己和骨肉至亲，更不能分厚此薄彼。所以，仁民爱物都是从这个简单道理出发的，若此处能忍心，则会无所不忍了。《大学》上说厚薄，实乃良知上的自然条理，不可逾越，这就是所谓的义；遵循这个秩序，就称为礼；明白这个秩序，就称为智；始终坚持遵守这个秩序，就称为信。”
版本二：
有人问：“圣人认为有德行的君子与万物本为一体，那为什么《大学》中又提到爱有厚薄之分呢？”
先生说：“只因道理本身就有厚薄之别。譬如身体是一个整体，但用手足去保护头和眼睛，难道是故意轻视手足吗？而是道理上本该如此。禽兽和草木都是值得爱的，但用草木来喂养禽兽，人也忍心这样做；人类与禽兽都值得关爱，但宰杀禽兽来奉养父母、祭祀祖先或款待宾客，人心也能忍；至亲与路人同样值得爱，但如果只有一箪饭、一豆羹，得到就能活，得不到就会死，无法两全时，宁可救至亲而不救路人，人心也忍得。这都是因为道理上本该如此。但若在自己与至亲之间，就不可再分彼此厚薄了。因为仁民爱物之心皆源于此，若连这里都能忍心区别对待，那就没有什么不能忍心的事了。《大学》所说的厚薄，是良知上自然呈现的条理，不可逾越，这就叫做‘义’；顺应这个条理，就是‘礼’；明白这个条理，就是‘智’；始终遵循这个条理，就是‘信’。”
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 二十九】的翻译。
注释
厚薄，出自《大学》第一章：“自天子以至于庶人，一是皆以修身为本。其本乱，而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。”
箪食豆羹，出自《孟子·告子上》第十章：“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉。”
仁民爱物，出自《孟子·尽心上》第四十五章：“孟子曰：‘君子之于物也，爱之而弗仁；于民也，仁之而弗亲。亲亲而仁民，仁民而爱物。’”
1. 大人：指有德行的君子或圣人，能体认天理、贯通万物者。
2. 与物同体：意谓天地万物本为一体，出于仁心之贯通，是宋明理学特别是心学的重要命题。
3. 《大学》：儒家经典之一，提出“修身齐家治国平天下”的修养次第，其中隐含爱有差等的思想。
4. 厚薄：指情感与道德义务的深浅、轻重之分，如亲疏有别。
5. 捍：保卫、防护。
6. 箪食豆羹：形容极少量的食物。箪，竹制饭器；豆，古代盛食物的器皿。
7. 忍得：能够忍受、下得去手，指在道德抉择中做出取舍的心理承受力。
8. 良知：王阳明心学核心概念，指人心本具的是非判断能力，是天理之昭明灵觉处。
9. 条理：指良知发用时所呈现出的秩序与节度，非外在规范，而是内在自然之序。
10. 义、礼、智、信：儒家五常中的四德，此处被解释为良知条理的不同体现形式。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 二十九】的注释。
评析
本段出自《传习录·卷下·门人黄省曾录》，集中体现了王阳明心学中关于“万物一体”与“差等之爱”的辩证统一思想。王阳明并不否认儒家传统的亲亲、仁民、爱物的等级秩序，而是将其纳入“良知”的内在结构之中，强调这种厚薄之分并非人为造作，而是良知本体自然发用的结果。他通过层层类比——从身体各部分的功能差异，到人对动植物、亲人与路人的不同态度，说明“厚薄”是“道理合该如此”，即出于天理自然，而非私欲偏颇。这一观点既维护了“一体之仁”的普遍性，又为现实伦理实践中的差等提供了哲学依据，避免了将“博爱”抽象化、空洞化的危险。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 二十九】的评析。
赏析
本段文字以问答体展开，逻辑严密，层层递进，展现出王阳明善于以日常经验阐明高深哲理的语言风格。他并未否定“万物一体”的理想境界，反而以此为前提，进一步说明：正因万物一体，才更需在实践中依循内在的“条理”来施行仁爱。这种条理不是外在强加的等级制度，而是良知自身所具有的节制与分别。文中连用“把手足捍头目”“草木养禽兽”“宰禽兽以养亲”“宁救至亲不救路人”四个比喻，由近及远，由物及人，逐步深化，极具说服力。尤其最后一句将“义、礼、智、信”统摄于“良知之条理”，不仅回应了问题，更完成了从伦理现象到心性本体的升华，体现出阳明心学“一本万殊”的思想特征。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 二十九】的赏析。
辑评
1. 黄宗羲《明儒学案·姚江学案》：“阳明先生以良知为宗，谓万物一体，而仁之施自有差等，非自私也，乃天理之自然。”
2. 陈来《有无之境：王阳明哲学的精神》：“王阳明在此强调差等之爱并非违背一体之仁，而是仁体在具体情境中的实现方式，体现了心学对普遍性与特殊性的统一把握。”
3. 钱穆《阳明学述要》：“阳明言厚薄，实承朱子‘爱有差等’而来，然归本于良知自然条理，则更为内在而亲切。”
4. 刘宗周《人谱》：“阳明说‘道理合该如此’，正是指出伦理行为背后的必然性，非强制，乃心安理得。”
5. 冈田武彦《王阳明大传》：“这段话展现了阳明伦理观的现实感与深度，既不失理想主义的高度，又不脱离人间实际。”
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 二十九】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议