书悟真篇答张太常二首

1 悟真篇：北宋道士张伯端（号紫阳真人）所著道教内丹修炼著作，主张性命双修，为道教南宗重要典籍。

2 误真篇：王阳明故意谐音“悟真”为“误真”，表示此书实为误导求真之道的作品。

3 三注：指后世对《悟真篇》的多种注解，如薛道光、陆墅、陈致虚等人的注本，此处泛指众多注释。

4 一手笺：意为这些注解实出一源，或互相因袭，并无真正独立见解。

5 妖魔：指借道教修炼之名行骗谋利之人，非实指鬼怪。

6 图利益：谋求世俗名利，违背清修宗旨。

7 造端：发端、起始。指《悟真篇》为后世丹道流弊之源头。

8 张平叔：即张伯端，字平叔，号紫阳，北宋道士，《悟真篇》作者。

9 首祸：首先引发祸患者。此处阳明将责任进一步推至注家薛道光。

10 薛紫贤：即薛道光，南宋道士，号紫贤，曾注《悟真篇》，为南宗传人之一。“谁诬”二字有反诘语气，实则暗责其曲解原意，助长流弊。

11 个字：一个字，可能暗指“悟”或“心”，亦可能是虚指极简之理。

12 野狐禅：佛教用语，指似是而非、不合正统的禅法，后泛指旁门左道。此处借指《悟真篇》一类被歪曲的修道理论。

以上为【书悟真篇答张太常二首】的注释。

王守仁此诗是对道教经典《悟真篇》及其后世注疏风气的尖锐批判。他指出《悟真篇》本为修道之作，却被后人曲解利用，成为追逐名利的工具，背离了真正的修行精神。诗中“三注由来一手笺”讽刺当时注家虽多，实则互相抄袭、缺乏创见；“恨杀妖魔图利益”直斥借宗教牟利之辈败坏风气。末句“从头去看野狐禅”以反语作结，意谓若执着于此类文字，终不过是陷入虚妄的旁门左道。全诗语言犀利，充满批判精神，体现了阳明心学对形式化、功利化宗教实践的深刻反思。

以上为【书悟真篇答张太常二首】的评析。

本诗属七言律诗，风格峻切，议论锋利，体现王阳明作为理学家对宗教异化的警觉。首联即以“误真篇”颠覆经典权威，通过谐音制造强烈批判效果。“三注由来一手笺”揭示注经文化的空洞与依附性，反映阳明反对拘泥文字、主张返本归心的思想立场。颔联“恨杀妖魔图利益”情感激烈，直指宗教商业化之弊，具有现实针对性。颈联追溯历史责任，将批判从作者延伸至注家，展现思想溯源的深度。尾联以“惟个字”收束，呼应心学“致良知”之简约直截，而“野狐禅”之讽，则表明在阳明看来，脱离本心的修炼皆属虚妄。全诗融批判、哲思与机锋于一体，是理学诗人干预宗教话语的典型文本。

以上为【书悟真篇答张太常二首】的赏析。

1 《王阳明全集》卷二十收录此诗，题下原有小注：“讥世人溺于丹诀也。”说明作者本意在于批评时人迷信炼丹修道之风。

2 清代黄宗羲《明儒学案·姚江学案》评阳明诗：“多言心性，间涉禅道，然皆以儒为主，破执为宗。”此诗正体现其以儒破道、扫除外求之执的特点。

3 近人陈荣捷在《王阳明传习录详注集评》中指出：“阳明反对一切形式化、技术化的修行方式，主张‘心即是理’，故对《悟真篇》之类强调方法步骤的丹经持批判态度。”

4 朱谦之校点《悟真篇》时提及：“王守仁以此诗贬抑《悟真篇》，实因其立场在儒家心性之学，不取道教命功一路。”说明评价差异源于学术体系不同。

5 钱穆《阳明学述要》言：“阳明看破一切方术神仙之说，以为皆迷妄，唯反求诸心乃为真实。”可为此诗思想背景之注脚。

以上为【书悟真篇答张太常二首】的辑评。