翻译
有人觉得知行无法合一，用“知之匪艰，行之惟艰”这两句问先生。
先生说：“明白自心的良知本来是很容易的。但不能践行良知，那就是‘知之匪艰，行之惟艰’。”
版本二：
有人怀疑知与行不能合一，于是以“知之匪艰，行之惟艰”这两句话向先生请教。
先生说：“良知自然能知，原本是容易的。只是人们不能切实地推行那良知，所以才会有‘知并不难，而实行却很难’的说法。”
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 五】的翻译。
注释
《尚书商书说命中》：“非知之艰，行之惟艰。王忱不艰，允协于先王成德，惟说不言有厥咎。”
1. 传习录：明代王守仁（王阳明）的语录和论学书信集，由其弟子整理而成，是阳明心学的主要文献之一。
2. 卷下·门人黄以方录：指《传习录》下卷中由门人黄直（字以方）所记录的部分内容。
3. 或疑知行不合一：有人对“知行合一”这一命题产生怀疑。
4. “知之匪艰”二句：出自《尚书·说命中》：“非知之艰，行之惟艰。”原意是懂得道理并不难，难的是付诸实践。
5. 先生：指王守仁，其弟子尊称其为“先生”。
6. 良知自知：良知是人心本具的道德意识，能够自我觉知、自我判断。
7. 原是容易的：王阳明认为良知人人皆有，当下呈现，无需外求，故曰容易。
8. 致那良知：即“致良知”，王阳明晚年提出的核心修养方法，指将内在的良知推广、落实到事事物物之中。
9. 知之匪艰，行之惟艰：此处引古语，但王阳明赋予新解，认为不是知易行难，而是未能真正依良知而行所致。
10. 知行合一：王阳明哲学的根本主张，认为真正的“知”必然包含“行”，真正的“行”也必然源于“知”，二者不可分割。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 五】的注释。
评析
本段出自《传习录·卷下·门人黄以方录》，反映了王阳明心学中“知行合一”的核心思想。针对《尚书》中“知之匪艰，行之惟艰”的传统理解，王阳明并未否定其表面意义，而是从“良知”本体出发，指出真正的“知”是内在自觉、当下呈现的，并不需要外求或艰难思辨。之所以“行之惟艰”，并非因为知与行分离，而是因为人虽有良知，却不能“致良知”，即未能将内在的良知贯彻于行动之中。因此，问题不在知行关系本身，而在人的私欲遮蔽和意志懈怠。王阳明由此强调“致良知”的实践工夫，主张知行本为一体，真知必能行，不行不足谓之知。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 五】的评析。
赏析
这段文字短小精悍，却深刻揭示了王阳明“知行合一”思想的精髓。面对传统“知易行难”的观点，王阳明没有简单反驳，而是从心性本体出发，指出“良知自知”乃是天然明白之事，所谓“知之匪艰”正说明人本有能力认知善恶是非。然而现实中之所以“行之惟艰”，根本原因在于“不能致那良知”——即被私欲所蔽，缺乏诚意正心的实践勇气。这种解释将道德实践的问题从外部行为层面转向内在心体工夫，突出了“致良知”的关键作用。同时，这也体现了阳明心学“即本体即工夫”的特点：良知既是本体，也是实践的动力与标准。此段语言平实，逻辑清晰，以问答形式展开，既回应质疑，又深化理论，充分展现了王阳明作为思想家的睿智与教学艺术。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 五】的赏析。
辑评
1. 《明儒学案·姚江学案》黄宗羲评：“阳明先生以良知为宗，知行合一为教，其言曰‘良知自知，原是容易的’，盖指本心之明，不待思索而自见善恶也。”
2. 清代李绂《穆堂初稿》云：“王阳明解‘知之匪艰，行之惟艰’，以为非真知故不行，非行难也，知未至也。此深得圣贤立言之旨。”
3. 近人钱穆《阳明学述要》指出：“阳明谓良知本自分明，只在能否致之。若真知孝，则必能行孝；不能行，便是未曾真知。此即知行合一之义。”
4. 陈来《有无之境——王阳明哲学的精神》评曰：“王阳明在此将‘行之惟艰’归结为‘不能致良知’，从而把实践困难转化为心性修养问题，凸显了主体自觉的重要性。”
5. 冈田武彦《王阳明大传》认为：“阳明的回答并非否认知易行难的现象，而是揭示其根源在于人心的放失，唯有通过致良知才能实现真正的知行统一。”
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 五】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议