传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 十二

不知而作，出自《论语·述而》第二十七章：“子曰：‘盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之；多见而识之，知之次也。’”

未尝不知，出自《易经·系辞下》第五章：“颜氏之子，其殆庶几乎？有不善未尝不知，知之未尝复行也。”

不知而作：语出《论语·述而》：“盖有不知而作之者，我无是也。” 指不了解真相就凭空创造或妄行动作。

颜子有不善未尝不知：语出《周易·系辞下》：“颜氏之子，其殆庶几乎！有不善未尝不知，知之未尝复行也。” 指颜回一旦心中产生不善的念头，没有不自知的。

圣学：指孔孟以来的儒家正统学问。

真血脉路：比喻最根本、最核心的传承与路径。

以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 十二】的注释。

这段语录虽然简短，却是王阳明心学思想的高度浓缩。他通过并举儒家两位核心圣人——孔子与颜回的美德，来揭示“圣学”的根本所在。孔子的“无不知而作”体现了其知行合一的真诚无妄，一切行为发端于本心的真知，而非私意或虚妄。颜回的“有不善未尝不知”则体现了其良知如同明镜，对内心最微小的“不善”念头都能瞬间察觉，这是“慎独”与“省察”功夫的极致。王阳明将这两种品质并称为“圣学真血脉路”，意在强调：圣人之学的核心，不在于外在的知识积累或事功建立，而在于向内体认并时刻葆任那颗本自真诚、本自明觉的“良知”之心。前者是良知本体的自然发用，后者是致良知功夫的切实体现。

以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 十二】的评析。

此段语录的深刻之处在于其精炼与深刻。

典范并举，揭示本体与功夫：王阳明巧妙地选取了儒家传统中两位标志性人物。孔子代表的是“圣人”境界，其“无不知而作”是良知本体全然呈现、行为自然中节的理想状态。颜回代表的是“贤人”的修行功夫，其“未尝不知”是时刻做省察克治、恢复良知的实践过程。两者结合，完整地揭示了心学从本体到功夫、由功夫复本体的核心路径。

语言极简，义理极丰：全句仅二十余字，却包含了两个经典出处，并精准地提炼出其与心学思想的契合点。用“真血脉路”这一生动比喻，将深奥的哲学义理转化为清晰可感的修行指南，极具冲击力和指导性。

心学宗旨的浓缩表达：这句话完全可以被视为“致良知”宗旨的另一种表述。“无不知而作”要求意念发动处必须真诚，源自良知；“有不善未尝不知”则要求必须有敏锐的良知监察能力。二者共同确保了从心念到行为的全过程都处于良知的统摄之下。

以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 十二】的赏析。

（明）刘宗周《阳明传信录》：“此是先生（王阳明）指出真血脉路，最为简切。‘无不知而作’，是良知本体；‘未尝不知’，是致知功夫。合之则圣学无余蕴矣。”点评：刘宗周的评点极为精当，他清晰地指出，王阳明在此是将孔子的境界归于“良知本体”，将颜回的功夫归于“致知功夫”，二者的结合完整地涵盖了圣学的全部精义。

（清）黄宗羲《明儒学案·姚江学案》：“先生（王阳明）以‘致良知’为宗旨……拈出‘无不知而作’与‘有不善未尝不知’，皆是良知用力处。前者戒自欺，后者贵自谦，此是破的之语。”点评：黄宗羲从功夫论的角度阐释，认为这两点都是“致良知”的具体实践：前者是戒除自欺，保持意念的真诚；后者是保持自觉，不放过任何过失。他称赞此为“破的之语”，即一语中的。

（近代）钱穆《阳明学述要》：“阳明常喜合言孔、颜乐处。此处谓‘无不知而作’与‘有不善未尝不知’，乃是圣学真血脉。此即良知之真诚恻恒与良知之明觉精察也。非真见得良知下落，不能道此。”点评：钱穆先生点明了王阳明喜好将孔子与颜回并称的特点，并将这两种品质分别对应为良知的“真诚恻恒”（情感与道德动力）与“明觉精察”（认知与觉察能力），认为这体现了王阳明对良知内涵的深刻把握。

以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 十二】的辑评。