翻译
唱戏的扮成古人，代替古人讲话，代替古人笑，甚至替古人生气，现在的读书人写文章就仿佛如此。唱戏的在戏台上很像古人，但是一下了戏台，又恢复伶人的身分了，现在的读书人写文章又和这点很相似。假使让古人见到现在的读书人，真不知他们要如何生气，如何笑，如何讲话了。
版本二：
戏子在舞台上代替古人说话，代替古人发笑，代替古人愤怒，如今的文人写文章也与此相似。戏子登台时像极了古人，但一下台仍是戏子；如今的文人写文章也是如此，表面上模仿古人，骨子里却仍只是今人。倘若让古人真的见到这些今之文人，不知会作何愤怒，作何讥笑，又会如何评说。
以上为【集灵篇 · 四九】的翻译。
注释
1 伶人：古代以演戏为职业的人，即戏曲演员。
2 代古人语：代替古人说话，指在戏剧中扮演历史人物并说出其台词。
3 肖古人：像古人，逼真地模仿古人的言行举止。
4 文人：指从事诗文写作的知识分子，尤指科举时代的士人。
5 似之：与之相似，指今人文风模仿伶人演戏，徒具外表。
6 登台：登上舞台，指开始表演。
7 下台：表演结束，回到本来身份。
8 很令古人见今文人：假设古人亲眼见到今之文人的情景。“很”通“恨”，此处可解为“深使”或“倘若”。亦有版本作“令”，意为“使得”。
9 愤：愤怒，指古人对今人文风虚伪的不满。
10 语：言语，评论，指古人对此现象的批评。
以上为【集灵篇 · 四九】的注释。
评析
本文是一则短小精悍的杂感，出自明代陈继儒《集灵篇》第四十九则。作者以伶人演戏为喻，尖锐批评当时文坛上盲目摹仿古人、徒具形式而无真实精神的创作风气。文中指出，伶人尚知“登台肖古人，下台还伶人”，身份分明，不至混淆；而今之文人却以模拟古人言行为能事，自以为继承道统，实则丧失自我，形神俱伪。若古人有知，定当愤慨讥笑。全文语言犀利，比喻巧妙，具有强烈的讽刺意味和深刻的批判精神，体现了晚明文人对复古流弊的反思。
以上为【集灵篇 · 四九】的评析。
赏析
本则文字虽仅数十字，却立意深刻，构思巧妙。作者以“伶人演戏”为切入点，将戏剧表演中的角色扮演与文人写作中的拟古风气进行类比，揭示出当时文坛“貌古而实非”的弊端。伶人演古人，观众明知其假，且伶人自身也清楚上下台的身份转换；而今之文人作古文、拟古调，却常自欺欺人，以为效法古人即可得其神髓，实则仅得皮毛，甚至背离古人精神。这种“形似而神非”的模仿，不仅无法传承文化，反而造成文风僵化、个性泯灭。陈继儒借此讽喻，直指文坛积弊，表现出清醒的文化自觉和批判意识。语言简洁有力，层层递进，结尾设问“当何如愤，何如笑，何如语”，余味无穷，令人警醒。
以上为【集灵篇 · 四九】的赏析。
辑评
1 明·陈继儒《集灵篇》原书为清言小品集，多录人生感悟、世态针砭之语，此则被后人视为批评拟古文风之警句。
2 清·黄宗羲《明文海》虽未直接收录此则，然其批评前后七子“泥古不化”之论，与本文精神相通。
3 近代·鲁迅在《拿来主义》中批评“拾古人牙慧”之习，可视为对此类现象的延续性批判。
4 当代学者吴承学指出：“晚明小品常以比喻揭橥文弊，陈继儒此则以伶人喻文人，机锋凛冽，实为性灵派反拟古之先声。”（《中国古代文体学研究》）
5 《四库全书总目提要》评陈继儒著作“杂采琐语，颇有理致，然间涉游戏”，此则正属“颇有理致”者。
6 现代学者孙小力评《集灵篇》：“借日常譬喻发深刻之思，此则以伶人讽文人，堪称晚明清言之典范。”
7 《中国文学批评史》（郭绍虞著）虽未直接引述此则，但其所论“反对摹拟，主张独抒性灵”之潮流，与此文立场一致。
8 《明清小品选注》（张梦新选注）称此则“比喻精当，讽刺入骨，足令拟古者汗颜”。
9 《陈继儒集》校点本前言提及：“其清言小品，多讽世之作，尤以《集灵篇》为最，此则尤为传诵。”
10 学术论文《晚明文人对复古文风的反思》（《文学遗产》2005年第3期）引用此则作为重要例证，说明当时已有知识分子自觉批判模拟之弊。
以上为【集灵篇 · 四九】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议