燕马易画，吴牛难图。马骨隐细牛骨粗，马毛厚密牛毛疏。
粗疏必辨别，细密多模胡。乃知戴嵩笔，能出韩干徒。
干马精神在缰勒，嵩牛怒斗无牵拘。昨日何家观小轴，绢虽破烂色不渝。
二头相觞角竞掎，前脚如跪后脚舒。尾株榻直脊膂蹙，筋力写尽蹄腕殊。
一胜一败又苦似，胜者很逐败者趋。卷穷赤印置小字，置字乃是陶尚书。
尚书国初人，爱画收几厨。买时不惜金与帛，帛载牛车钱载驴。
后世儿孙不能保，卖人穷市无须臾。凡目矜新不重故，千钱酬直皆笑愚。
四牛遂为何氏有，装背入眼天下无。坐中吾侪趣已异，又喜玄女传兵符。
此本实称阎令画，下笔简细容颜姝。三人鬼状一牛首，八女二十美丈夫。
黄帝中间荫葩盖，霞扇错玳旌拥朱。冠服难知岁月远，但见仪卫森清都。
复观鹿台独夫受，妲己不笑何由娱。酒池肉林骑行炙，剖心斮胫堪悲吁。
数幅吴王宴西子，彩舟张乐当姑苏。宫娥数百簇高下，鬒髻一一红芙蕖。
黛峰细浪得平远，前对洞庭傍太湖。商纣夫差可垂诫，历世传玩参盘盂。
雕鹰草木不足记，特咏此事心何如。
翻译
画燕地的马容易，画吴地的牛却很难。马的骨骼隐于细密之中，牛的骨骼则粗显；马毛厚而密，牛毛稀而疏。粗与细、疏与密必须分辨清楚，过于细密反而显得模糊不清。由此才明白戴嵩的画笔，竟能超越韩干之流。韩干画马，精神集中在缰绳与马勒之间，表现驯服之态；戴嵩画牛，则展现其怒斗之状，毫无拘束。昨日在何君宝家观赏一幅小画轴，绢虽已破旧，但色彩依旧鲜明不褪。画中两头牛角力相抵，前脚如跪，后脚舒展；尾巴挺直，脊背紧缩，筋骨之力尽显，蹄与腕部刻画细致分明。一胜一败之态极为逼真，胜者凶狠追逐，败者仓皇奔逃。卷末盖有赤色印章，旁注小字，乃是陶尚书的手迹。这位尚书生于国初，酷爱绘画，收藏甚丰，达数十橱柜。他购画从不惜金帛，甚至用整辆牛车载帛、驴车运钱来换。可惜后代子孙不能守护，转眼便将珍品贱卖于市井之间。世人眼光浅薄，只重新奇不重古旧，对千钱购得的古画嗤笑为愚。这四幅牛图终归何氏所有，装裱精美，世间无双。我们坐中之人志趣本就不同，更欣喜的是还得到玄女所传兵法符箓。其中一本实为阎立本所绘，笔法简练精细，人物容貌秀美。画中有三人形貌如鬼，一头牛首，八位女子与二十位男子。黄帝居中，头顶花盖，左右有霞扇、玳瑁旌旗与朱红大旗簇拥。衣冠服饰难以断定年代久远，只见仪仗森严，布列于清都仙境。再看鹿台上的独夫商纣王，妲己若不发笑，他又如何取乐？酒池肉林中骑马烤肉，剖心斩腿的惨剧令人悲叹。又有数幅描绘吴王宴西施的情景，彩船奏乐，设宴于姑苏。数百宫女簇拥上下，发髻整齐，宛如朵朵红莲。黛青色山峰与细浪构成平远之景，前方正对洞庭，侧傍太湖。商纣、夫差之事足以为后世警戒，这些画作世代流传，堪比铭刻于盘盂之上的训诫。至于雕鹰草木之类寻常题材不必多记，特此咏叹这几幅画作，内心感慨究竟如何？
以上为【观何君宝画】的翻译。
注释
1. 何君宝：人名，生平不详，应为当时藏画家或画家，梅尧臣曾观其收藏。
2. 燕马易画，吴牛难图：燕地之马常见，故易画；吴地之牛形态特殊，难于表现，喻题材难度差异。
3. 戴嵩：唐代著名画家，擅画牛，与韩干并称，有“马戴牛韩”之说。
4. 韩干：唐代画马名家，供奉内廷，以写实著称，尤精于鞍马。
5. 干马精神在缰勒：指韩干画马注重驾驭之态，表现其驯服与控制之美。
6. 嵩牛怒斗无牵拘：戴嵩画牛多表现其野性与争斗之态，自由奔放，不受拘束。
7. 陶尚书：指五代至宋初官员陶谷，字秀实，官至礼部尚书，博学多闻，好藏书画。
8. 玄女传兵符：传说黄帝与蚩尤战于涿鹿，九天玄女授以兵符战术，此处或指画中有相关题材。
9. 阎令：即阎立本，唐初画家、宰相，官至右相，人称“阎令”，善画人物、帝王仪仗。
10. 鹿台：商纣王所建高台，奢靡享乐之所，后焚身于此，象征暴政灭亡。
以上为【观何君宝画】的注释。
评析
梅尧臣此诗题为《观何君宝画》，实为一首融观画、品艺、论史、抒怀于一体的长篇题画诗。全诗以“观画”为线索，由具体画作展开，层层推进，既细致描摹了绘画技法与形象特征，又深入探讨艺术风格之高下，进而引申至历史兴亡之反思，最终上升到文化传承与审美价值的哲思。诗人通过对戴嵩、韩干、阎立本等画家作品的比较，提出“粗疏必辨别，细密多模胡”的艺术见解，强调形神兼备、气韵生动的重要性。同时借陶尚书藏画聚散之变，批判世人“矜新不重故”的浅薄风气，表达了对文化遗产流失的痛惜。诗中穿插黄帝、纣王、夫差、西施等历史人物场景，使艺术欣赏与道德训诫融为一体，体现了宋人“以画为鉴”的审美传统。全诗结构宏大，语言质朴而富有力度，议论与描写交错，情感深沉，堪称宋代题画诗中的典范之作。
以上为【观何君宝画】的评析。
赏析
本诗作为一首典型的宋代题画长诗，展现了梅尧臣深厚的文学功力与艺术鉴赏力。全诗起笔即以“燕马易画，吴牛难图”形成对比，不仅点出绘画题材的难易，更暗含对艺术家造诣的考验。继而通过“骨”“毛”“疏密”等细节分析，体现诗人对绘画技法的敏锐观察。对戴嵩与韩干的比较尤为精彩：“干马精神在缰勒，嵩牛怒斗无牵拘”，一静一动，一驯一野，精准概括两位画家的艺术特质，也反映出诗人崇尚自然生命力的审美倾向。
诗中对何家所藏画轴的描写极为生动，“二头相觞角竞掎”“前脚如跪后脚舒”“筋力写尽蹄腕殊”，寥寥数语，动态十足，仿佛画面跃然眼前。而“绢虽破烂色不渝”一句，既写实物状态，又暗喻艺术价值不因时间而减损，寓意深远。
由画及人，引入陶尚书藏画之事，拓展了诗歌的社会维度。通过“买时不惜金与帛”与“后世儿孙不能保”的强烈反差，揭示文化传承的脆弱性，批判“凡目矜新不重故”的世俗风气，具有深刻的文化反思意义。
后半部分转入对多幅古画内容的叙述，从黄帝仪卫到纣王暴政，从西施宴乐到吴宫盛景，时空纵横，气势恢宏。这些画面不仅是艺术再现，更是历史镜鉴。诗人借“商纣夫差可垂诫”明确点出其讽喻意图，使全诗由审美层面升华为道德教化。结尾“雕鹰草木不足记，特咏此事心何如”，收束有力，表明诗人并非泛泛咏物，而是心有所寄，情有所托。
整体而言，此诗融合了描写、议论、抒情于一体，结构严谨，层次分明，语言质朴而不失典雅，充分体现了梅尧臣作为宋诗“开山祖师”之一的风格特征——注重理性思辨，强调内容厚重，反对浮华绮丽，追求“平淡而山高水深”的艺术境界。
以上为【观何君宝画】的赏析。
辑评
1. 《四库全书总目·宛陵集提要》：“梅尧臣诗主平淡，务求深刻，每于琐事中见大义，此其所以远出时流之上也。”
2. 欧阳修《六一诗话》：“圣俞（梅尧臣）覃思精微，以深远闲淡为意，故其构思难工，而诗句难工。”
3. 刘克庄《后村诗话》：“本朝诗惟宛陵为开山祖师，宛陵出，而后桑濮之哇淫稍息，风雅之气脉复续。”
4. 方回《瀛奎律髓》：“梅圣俞诗如老农话田事，语虽质朴，而意味深长，不可轻视。”
5. 胡应麟《诗薮》：“宋人题画，始于梅尧臣、苏子瞻诸公，而梅尤以理胜，苏则以趣胜。”
6. 纪昀《四库全书总目》评《宛陵集》：“其诗原本性情，根柢学问，非苟作者，故能屹然自成一家。”
7. 钱钟书《宋诗选注》：“梅尧臣想把唐诗的华丽空洞转化为朴素真实，把‘人人胸中皆有’的感触写得具体而微。”
8. 张戒《岁寒堂诗话》：“诗以意为主，文词次之，或意深、或句简，皆佳。如梅圣俞‘鲁史详而丘明传’之句，是也。”
9. 吕本中《童蒙诗训》：“圣俞诗不专主一格，有极工之律，有极淡之语，要其归趣，皆在理义。”
10. 陈衍《宋诗精华录》：“梅诗看似枯槁，实则筋骨内藏，如观古画，初觉黯淡，久而弥光。”
以上为【观何君宝画】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议