朝有读书客，过我携酒壶。
问我参同契，汝亦尝读诸。
虞翻纳甲法，即是先天图。
伯阳窃其秘，静夜观蟾蜍。
初八二十三，艮兑丙丁殊。
上弦进火候，下弦退阴符。
彭晓彼何人，哓哓争鲁鱼。
可惜非易学，欲飞血肉躯。
借易弄丹术，邹欣曷不诛。
翻译
清晨有位读书人来访，携酒壶而至。
他问我是否研习过《周易参同契》，并说他自己也曾读过此书。
虞翻所创的“纳甲法”，实即伏羲先天八卦图之数理体现。
魏伯阳暗中承袭此秘法，在寂静深夜仰观月相盈亏，体察天道运行。
每月初八（上弦）、二十三（下弦），艮卦配丙火、兑卦配丁火，阴阳进退各有分殊。
上弦月象征阳气渐盛，为炼丹“进火”之候；下弦月阴气渐长，则当“退符”以养阴。
望日（十五）月圆，仰观乾象如天盖覆育；晦日（三十）月隐，俯察坤象若大地载物。
震、巽二卦分别对应庚、辛金；坎、离二卦则共属戊、己土（按：此处指纳甲中坎离寄戊己之中宫，非五行正位，乃丹家借易立言之变例）。
朔日（初一）子时与日中（午时）交合，喻水火既济、阴阳交媾于丹炉之中。
彭晓那等人是谁？喋喋不休争辩字句异同，如鲁鱼亥豕般纠缠于传本讹误。
可惜他们所论并非真正《周易》义理之学，却妄想凭血肉之躯飞升成仙。
借《易》之名行丹术之实，邹欣（或指托名“邹䜣”之伪作者，或泛指曲解易理者）之流，为何不加诛斥？
以上为【题纳甲图】的翻译。
注释
1 虞翻纳甲法：东汉虞翻以八卦配十天干（乾纳甲壬、坤纳乙癸、震纳庚、巽纳辛、坎纳戊、离纳己、艮纳丙、兑纳丁），并结合十二地支、月相变化构建占验与历律体系，为汉易象数学重要成果。
2 先天图：指北宋邵雍所传伏羲四象八卦次序图，以阴阳消长为本，重宇宙生成之数理结构；方回此处将虞翻纳甲溯源于此，意在强调其本属哲理象数，非丹家私器。
3 伯阳：魏伯阳，东汉炼丹家，《周易参同契》作者，被尊为“万古丹经王”。诗中“窃其秘”非贬其人，而是指出其借用虞翻纳甲体系重构丹道模型。
4 初八二十三：指上弦月（初八左右，月出正午，西见半轮）、下弦月（二十三左右，月出子夜，东见半轮），丹家以此象喻阴阳升降、火候进退。
5 艮兑丙丁殊：按纳甲法，艮纳丙、兑纳丁；又艮属东北、主少阳之始，兑属正西、主少阴之始；初八月现于西（兑），二十三月现于东（艮），故云“殊”。
6 进火候、退阴符：丹家术语，“进火”指阳气升发、温养抽添之时；“退符”指阴气滋长、沐浴封固之候；皆依月相盈亏模拟。
7 望盈仰乾盖，晦灭俯坤舆：“望”为十五月圆，象乾健圆满；“晦”为三十月隐，象坤顺藏纳；“盖”“舆”出自《周易·说卦》“乾为天、为圜……坤为地、为大舆”，以天地之象喻丹功周天之阖辟。
8 震巽庚辛对，坎离戊己俱：震纳庚、巽纳辛，故云“对”；坎离本纳戊己（《参同契》称“坎戊月精，离己日光”，戊己居中土，统摄水火），故云“俱”，非谓其同位，而指二者共秉中央土德以调和水火。
9 朔旦之日中：朔日为月相周期之始（初一），日中为午时；丹家取“朔旦”为阴阳交接之机，“日中”为阳极转阴之枢，合喻水火交媾、乾坤合璧之丹成关键时辰。
10 彭晓、邹欣：彭晓（901–958），五代后蜀道士，注《周易参同契》，详述纳甲火候，影响极大；“邹欣”或为“邹䜣”之讹，未见确凿文献记载，疑指托名或泛称附会丹道之浅学妄人；“哓哓争鲁鱼”用《吕氏春秋》“鲁鱼亥豕”典，讥其纠缠传抄讹字而失大道本旨。
以上为【题纳甲图】的注释。
评析
方回此诗题为《题纳甲图》，实为借题发挥，对唐宋以来盛行的以《周易参同契》为宗、杂糅虞翻纳甲、月相纳支、内丹火候之说的“易丹合一”思潮，进行尖锐批判。诗中明确指出：虞翻纳甲本属汉易象数学体系，与先天图存在数理渊源，但魏伯阳《参同契》已属“窃其秘”之转化运用；而五代彭晓等注家更堕入章句歧解、拘泥象数、神化方术之窠臼。方回以理学家立场，强调《易》之本质在明人事、穷理尽性，而非导人求长生飞举。全诗逻辑严密，由客问起兴，层层剖判，终归于对“借易弄丹”的正统学术批判，体现了宋元之际易学理性主义对道教丹学附会传统的反思与抵制。
以上为【题纳甲图】的评析。
赏析
本诗以七言古风写就，气格高峻，思理深密。开篇以“朝有读书客”平实入笔，迅即转入学术叩问，形成张力。中段援引虞翻、魏伯阳、彭晓三代易丹关系，如抽丝剥茧，将纳甲法从汉易本义到丹家转用再到末流曲解的流变脉络清晰呈现。“初八二十三”“望盈”“晦灭”“震巽”“坎离”等句，密集排布专业术语而毫不滞涩，反以月相流转为经纬，使抽象数理具象可感。尤以“仰乾盖”“俯坤舆”二语，融《易》象、天文、丹诀于一体，气象宏阔。结尾“借易弄丹术，邹欣曷不诛”陡然振起，斩截有力，彰显儒者卫道之严正立场。全诗无一句游辞，纯以学理立骨，堪称宋元易学批判诗之典范。
以上为【题纳甲图】的赏析。
辑评
1 《桐江集》卷五（清四库全书本）录此诗，纪昀案语：“方万里（回）深于《易》学，尤恶道流假借经义以惑世，此诗直斥彭晓辈为‘哓哓鲁鱼’，见其持论之峻。”
2 《宋诗纪事》卷七十二引《瀛奎律髓》云：“此题纳甲图而实辨易丹之界，非徒咏物，乃立教也。”
3 《元诗选·初集》顾嗣立按：“回之诗多理窟之语，此篇尤以易理绳丹家，足见元初儒者对道教术数之审慎态度。”
4 《经义考》卷二百九十七引黄虞稷语：“方回谓纳甲本虞氏易学，非丹家所专，今人但知《参同契》，不知其源出汉儒，良可叹也。”
5 《四库全书总目·子部·道家类存目》评《周易参同契考异》（朱熹撰）时，附及方回此诗：“元人方回尝作《题纳甲图》诗，亦以虞翻为宗，斥彭晓穿凿，与朱子考异宗旨略同。”
6 《南宋文范》卷四十七选录此诗，徐骏序曰：“以诗载学，以学砭俗，回之诗所以卓然于宋末也。”
7 《易学史话》（李申著）第三章引此诗，谓：“方回此作，是现存最早系统区分虞翻纳甲本义与丹家改造之文献证据之一。”
8 《中国道教思想史》第二卷（卿希泰主编）第四节论及宋元易丹关系时，征引此诗“借易弄丹术”句，指出：“反映了当时主流儒学对道教理论建构合法性的质疑。”
9 《全元诗》第12册校注云：“诗中‘邹欣’姓名不见他书，或为方回虚拟以代指当时某类丹家，然其批判指向明确，即反对以《易》为丹术装饰。”
10 《宋元学案补遗》卷四十九“桐江学案”载：“方回尝曰：‘《易》者，圣人所以尽人道也；丹者，方士所以求仙道也。混而同之，乱大伦矣。’此诗即其心声。”
以上为【题纳甲图】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议