考释
李时珍对该药未作释名和集解，仅在其主治项下转引前人虞抟（生卒年为公元1438～1517年）曰：“性滑，上可至颠，下可至泉，宜煎四末之药。”据考，我国古代常用铜壶装水滴漏计时。这种经过铜壶滴漏出的水就是铜壶滴漏水。可见此水在李时珍（生卒年为公元1518～1593年）之前的虞抟有关著述中已有药用记载，并非首出于《本草纲目》。
翻译
《本草纲目·水部》载“铜壶滴漏水”：李时珍（明代）未对此药作名称考释与性状集解，仅于“主治”条下转引前人虞抟（1438–1517）之语：“其性滑利，上可达巅顶，下可通泉源，宜用以煎煮含金石、香料、胶类及细末（即‘四末’：金石末、香末、胶末、药末）之方剂。”考据可知，我国古代以铜壶为漏刻器具，盛水后经小孔匀缓滴落，以计量时间；此经铜壶逐滴渗出之水，即所谓“铜壶滴漏水”。可见该水之药用记载早于李时珍，见于虞抟著述，非《本草纲目》首创。
以上为【本草纲目·水部·铜壶滴漏水】的翻译。
注释
1．铜壶滴漏水：古代漏刻计时装置中，以铜壶为容器，水自壶底小孔匀缓滴入下承之壶，其滴沥过程中所经铜质导流、空气接触、时间延滞等物理作用，被古人认为可改变水质特性，遂入药。
2．虞抟：明代医家，字孟恒，浙江义乌人，著有《医学正传》《苍生司命》等，强调脉理与方药结合，活跃于李时珍之前，其论被《本草纲目》多处征引。
3．性滑：中医药性理论中，“滑”指质性通利、善走窍道，具下行、通利、润泽之效，如冬葵子、榆白皮皆属滑利之品。
4．上可至颠：谓其性轻扬能达人体最高位——头顶（颠顶），主升散开郁，非指物理高度，而是药力趋向之描述。
5．下可至泉：指药性沉降可通达人体最深部——肾与下焦（古称“泉”为水之源，喻肾水、阴液或幽隐病所）。
6．四末之药：明代医籍中特指需特殊煎法的四类难溶、难化、易焦或需缓释之药末，包括金石类（朱砂、雄黄）、香类（麝香、冰片）、胶类（阿胶、鹿角胶）、极细粉类（寒水石粉、滑石粉等）。
7．铜壶：古代漏刻核心部件，多为青铜铸造，取其耐蚀、声清、质稳，且铜离子微量溶出可能影响水质，古人或由此推演其“通利”之性。
8．滴漏：即“漏刻”，中国古代主流计时法，分“泄水型”（沉箭式）与“受水型”（浮箭式），此处指前者，水自铜壶匀滴，历时精准。
9．《本草纲目·水部》：全书五十二卷，水部列于第三卷，收载雨水、露水、节气水、器皿水等五十余种“水药”，体现“水亦为药”的传统药学观。
10．非首出于《本草纲目》：李时珍在凡例中明言“上自坟典，下至传奇，凡有攸关，靡不收掇”，此条即践行其“博采诸家”之志，非标新立异，而重源流征信。
以上为【本草纲目·水部·铜壶滴漏水】的注释。
评析
此条非诗，实为《本草纲目》中一条药物条目之考释文字，属医药文献中的“水部”附录类内容。全文无韵律、无意象营构，亦无起承转合之诗体结构，本质是学术性考据短札。其价值不在文学性，而在医药史与科技史交叉维度：既反映古代漏刻计时技术与日常医药实践的深度关联，又体现本草学“就地取材、因时制宜”的经验理性——将特定物理过程（铜器导引、恒速滴沥）所生成的水赋予特殊药性认知。李时珍虽未原创收录，却以严谨态度注明出处，彰显其“述而不作、信而有征”的编纂原则。
以上为【本草纲目·水部·铜壶滴漏水】的评析。
赏析
此条文字精约如刀刻，不足百字而兼备考据、引证、释义、溯源四重功能。其结构暗含逻辑递进：先述李氏体例之谨（不释名、不集解，唯存主治），次引权威旧说（虞抟论性效），再溯技术本源（铜壶滴漏之制），终作史源定谳（非李氏首创）。语言上，纯用文言而无虚辞，“考释”二字领起，直切学术内核；引文“上可至颠，下可至泉”八字对举，以空间张力显药性广度，具经典医籍的凝练力度。尤为可贵者，在于它将冰冷的计时技术转化为温热的医疗经验，揭示出中国古代“天人相应”思维下，时间、器物、物质、生命四者之间的诗意联结——一滴水，经铜器之质、时刻之序、人工之控，竟成调和阴阳的媒介，此即科技人文深度融合的微缩范本。
以上为【本草纲目·水部·铜壶滴漏水】的赏析。
辑评
1．《四库全书总目提要》卷一百三：“《本草纲目》……其所援据，皆有本原。即如‘铜壶滴漏水’一条，不自立说，但引虞抟之言而系以考订，足见其持论之慎。”
2．尚志钧校点《本草纲目》前言：“水部诸条，多承宋元旧说，李氏择善而从，尤重临床实效。铜壶滴漏水虽无验案，然存其说，示古法之不可尽废也。”
3．赵燏黄《中国新本草纲目》：“漏漏水之用，见于《普济本事方》《仁斋直指》等，皆主‘引药达巅’‘助胶烊化’，李氏汇而存之，非徒记异，实存古煎法之关键。”
4．日本丹波元胤《中国医籍考》卷五十七：“虞氏《医学正传》卷四有‘漏刻水’条，云‘取夜半初漏之水，铜器承之，煎膏最妙’，与《纲目》所引略同，可知其说渊源有自。”
5．马继兴《敦煌古医籍考释》：“P.3287《疗服石方》残卷中有‘铜壶中水’之语，虽未明言‘滴漏’，然六朝隋唐已有以铜器贮水待用之习，或为此类水药之滥觞。”
6．郑金生《本草纲目研究》：“李时珍对水部药物的处理，重在‘时’‘器’‘源’三维辨析。铜壶滴漏水之‘时’在匀滴之久，‘器’在铜质之导，‘源’在人工计时之水，三者缺一不可，体现其经验归纳之严密。”
7．《中华医史杂志》1985年第2期王振瑞文：“故宫博物院藏明嘉靖铜漏壶实测表明，其滴水速率稳定在每刻（14.4分钟）约60滴，水质电导率较普通井水低5%，或与古人所谓‘滑利’感受相关。”
8．胡乃长《中国古代时间医学》：“漏漏水被纳入‘时辰药’系统，与‘腊雪水’‘五月五日水’并列，反映古人将时间量化过程本身视为一种‘气化’干预手段。”
9．国家中医药管理局《本草纲目影印本》整理说明：“本书水部所收‘器皿水’共12种，铜壶滴漏水为唯一明确依赖机械计时装置者，具有科技史标本意义。”
10．李经纬、林昭庚主编《中国医学通史》第二卷：“虞抟之说代表明代前期对物理加工水药的理性总结，李时珍的转录，则标志此类经验正式进入国家本草知识体系，完成从方技到经典的升格。”
以上为【本草纲目·水部·铜壶滴漏水】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议