送樑六自洞庭山作

1．梁六：即梁知微，唐玄宗时人，开元中官至潭州刺史，排行第六，故称“梁六”。《全唐诗》小传及《元和姓纂》有载。

2．洞庭山：即今湖南岳阳西南洞庭湖中之君山，古称洞庭山、湘山，相传为湘君所游处，亦为道教“第七洞天”。

3．巴陵：唐郡名，治所在今湖南岳阳，为洞庭湖东岸重镇，汉晋以来即为观览洞庭胜地。

4．孤峰：专指君山。君山系洞庭湖中小岛，四面环水，形如青螺，故杜甫有“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”之衬，刘禹锡亦称“遥望洞庭山水翠，白银盘里一青螺”。

5．神仙不可接：化用《楚辞·九歌·湘君》《湘夫人》及汉代以来洞庭仙迹传说，如《拾遗记》载：“洞庭山浮于水上，其下有金堂数百间，玉女居之。”又《太平寰宇记》引《荆州图副》：“君山有石穴，潜通吴之包山，昔秦始皇欲入洞庭，遇风而止，盖神所禁。”

6．心随湖水共悠悠：语意承《古诗十九首》“盈盈一水间，脉脉不得语”及谢朓“大江流日夜，客心悲未央”而来，而更显澄明超逸。

7．此诗题下原注：“时为岳州刺史。”张说于开元四年（716）至八年（720）间贬岳州（即巴陵郡）刺史，本诗作于此时。

8．“自洞庭山作”表明梁六由洞庭山出发，诗人于巴陵送行，非同寻常饯别，乃目送其自仙山启程，故起笔即写“巴陵一望”。

9．全诗平仄合律，属五言绝句正体（仄起首句不入韵），但第三句“闻道神仙不可接”中“不”字拗，末字“接”为入声，与第四句“悠”字平仄相协，体现初盛唐过渡期格律尚存自然之致。

10．“浮”字为诗眼，既状君山地理特征（地壳运动使君山基岩与湖底相连而表观若浮），又赋予山水以灵性，与王维“行到水穷处，坐看云起时”之“起”同具动静相生之妙。

以上为【送樑六自洞庭山作】的注释。

严羽有一段论诗名言：「盛唐诗人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处莹彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。」（《沧浪诗话》）离了具体作品，这话似玄乎其玄；一当联系实际，便觉精辟深至。且以这首标志七绝进入盛唐的力作来解剖一下吧。

这是作者谪居岳州（即巴陵，今岳阳）的送别之作。梁六为作者友人潭州（今湖南长沙）刺史梁知微，时途经岳州入朝。洞庭山（君山）靠巴陵很近，所以题云「自洞庭山」相送。诗中送别之意，若不从兴象风神求之，那真是「无迹可求」的。

谪居送客，看征帆远去，该是何等凄婉的怀抱（《唐才子传》谓张说「晚谪岳阳，诗益凄婉」）？「天涯一望断人肠」（孟浩然），首句似乎正要这么说。但只说到「巴陵一望」，后三字忽然咽了下去，成了「洞庭秋」，纯乎是即目所见之景了。这写景不渲染、不著色，只是简淡。然而它能令人联想到「袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下」（《楚辞·湘夫人》）的情景，如见湖上秋色，从而体味到「巴陵一望」中「目眇眇兮愁予」的情怀。这不是景中具意么，只是「不可凑泊」，难以寻绎罢了。

气蒸云梦、波撼岳阳的洞庭湖上，有座美丽的君山，日日与它见面，感觉也许不那么新鲜。但在送人的今天看来，是异样的。说穿来就是愈觉其「孤」。否则何以不说「日见‘青山’水上浮」呢。若要说这「孤峰」就是诗人在自譬，倒未见得。其实何须用意，只要带了「有色眼镜」观物，物必著我之色彩。因此，由峰之孤足见送人者心情之孤。「诗有天机，待时而发，触物而成，虽幽寻苦索，不易得也」（《四溟诗话》），却于有意无意得之。

关于君山传说很多，一说它是湘君姊妹游息之所（「疑是水仙梳洗处」），一说「其下有金堂数百间，玉女居之」（《拾遗记》），这些神仙荒忽之说，使本来实在的君山变得有几分缥缈。「水上浮」的「浮」字，除了表现湖水动荡给人的实感，也微妙传达这样一种迷离扑朔之感。

诗人目睹君山，心接传说，不禁神驰。三句遂由实写转虚写，由写景转抒情。从字面上似离送别题意益远，然而，「闻道神仙──不可接」所流露的一种难以追攀的莫名惆怅，不与别情有微妙的关系么？作者同时送同一人作的《岳州别梁六入朝》云：「梦见长安陌，朝宗实盛哉！」不也有同一种钦羡莫及之情么？送人入朝原不免触动谪宦之感，而去九重帝居的人，在某种意义上也算「登仙」。说「梦见长安陌」是实写，说「神仙不可接」则颇涉曲幻。羡仙乎？恋阙乎？「诗以神行，使人得其意于言之外，若远若近，若无若有」（屈绍隆《粤游杂咏》），这也就是所谓盛唐兴象风神的表现。

神仙之说是那样虚无缥缈，洞庭湖水是如此广远无际，诗人不禁心事浩茫，与湖波俱远。岂止「神仙不可接」而已，眼前，友人的征帆已「随湖水」而去，变得「不可接」了，自己的心潮怎能不随湖水一样悠悠不息呢？「心随湖水共悠悠」，这个「言有尽而意无穷」的结尾，令人联想到「惟见长江天际流」（李白），而用意更为隐然；叫人联想到「惟有相思似春色，江南江北送君归」（王维），比义却不那么明显。浓厚的别情浑融在诗境中，「如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象」，死扣不着，妙悟得出。借叶梦得的话来说，此诗之妙「正在无所用意，猝然与景相遇，借以成章，不假绳削，故非常情能到」（《石林诗话》）。

故应麟说：「唐初五言绝，子安（王勃）诸作已入妙镜。七言初变梁陈，音律未谐，韵度尚乏」，「至张说《巴陵》之什（按即此诗），王翰《出塞》之吟，句格成就，渐入盛唐矣。」（《诗薮》）他对此诗所作的评价是公允的。七绝的「初唐标格」结句「多为对偶所累，成半律诗」（《升庵诗话》），此诗则通体散行，风致天然，「惟在兴趣」，全是盛唐气象了。作者张说不仅是开元名相，也是促成文风转变的关键人物。其律诗「变沈宋典整前则，开高岑后矫清规」，亦继往而开来。而此诗则又是七绝由初入盛里程碑式的作品。

此诗为张说送别友人梁六（名不详，或为梁知微，时任潭州刺史，自洞庭山归京）所作，属唐代早期山水送别诗的典范。全篇不言离愁而离思自见，以空明之景写悠远之情：首句点明地点与节候，“一望”显视野之阔与情思之直；次句“孤峰水上浮”化静为动，既状君山缥缈之态，又暗喻行舟之轻、行者之远；三句借“神仙不可接”之典故，表面言洞庭灵异难近，实则隐喻友人此去如仙踪杳然，晤面难期；结句“心随湖水共悠悠”，将无形之情具象为浩荡湖波，物我交融，余韵绵长。通篇语言简净，意境高远，深得盛唐气象初开之际清刚澄澈之致。

以上为【送樑六自洞庭山作】的评析。

张说此诗以极简之笔，摄洞庭秋色之魂。开篇“巴陵一望”四字，境界顿开——非登楼细察，而是纵目远眺，将整个洞庭秋光纳入胸次，奠定全诗宏阔而略带寂寥的基调。“日见孤峰水上浮”，“日见”二字看似平常，实含经年守望之意；“浮”字尤精绝：君山本非浮岛，然水天相接、云气氤氲之际，远观真如青黛浮于银波，此非工笔描摹，乃心灵映照之象。后两句陡转虚境，“神仙不可接”非叹求仙之妄，实以仙境之不可即，反衬人世聚散之无奈；“心随湖水共悠悠”，不言“愁”而愁思弥漫，不言“念”而念意无穷。湖水之“悠悠”，既是空间之延展（水天相接，目力难尽），亦是时间之绵延（别后岁月，杳杳难期），更是心绪之不竭（情思如波，叠叠无休）。全诗无一“送”字，而送别之神理尽在其中，可谓“不着一字，尽得风流”。

以上为【送樑六自洞庭山作】的赏析。

《唐诗广选》：蒋仲舒曰：但言悠远，而别意自见。美人秋水之思，当是别后意耳。

《唐诗镜》：后二语托兴，兼寓别情。

《唐诗别裁》：远神远韵，送意自在其中。此洞庭为神仙窟宅，然身不至，唯送人之心与湖水俱远耳。

《网师园唐诗笺》：不着一字（末句下）。

《诗式》：开首先写洞庭，再入「山」字，所谓就题起也，然却有突兀高远之势，而一种送别之情已含在其中，要在「一望」、「日见」四宇咀嚼而得。三句入送梁六，言梁入朝如神仙之不可接迎。四句从送后落笔，言只心随湖水悠悠而去，不特题后摇曳生情，似此缠绵悱恻，不失诗人敦厚之旨，盛唐作者所以为正声也。

《诗境浅说续编》：此诗言烟波浩渺中，神仙既不可接，客帆亦天际迢遥。末句之悠悠凝望，即送别之心也。

《唐人绝句精华》：首二句实写洞庭湖山，中夹第三句，遂使实境化成缥缈之景，引起第四句别情，便觉悠然无尽。

1．《唐诗纪事》卷十五：“张说谪岳州，与梁六游洞庭，别时作此，清婉绝伦。”

2．《唐诗品汇》方回评：“盛唐绝句之先声也。语不雕琢，而神采自远；意未明言，而情思已深。”

3．《唐诗别裁集》沈德潜评：“‘心随湖水共悠悠’，与‘孤帆远影碧空尽’同一机杼，而此更含蓄。”

4．《读雪山房唐诗序例》：“张燕公此作，洗六朝脂粉气，开李杜清雄之先。”

5．《瀛奎律髓》方回引：“五绝至唐始盛，燕公此篇，气象已迥异齐梁。”

6．《唐贤三昧集笺注》王士禛评：“不言别而别意自见，不言情而情致悠长，盛唐所以独步也。”

7．《唐诗三百首补注》章燮：“‘浮’字写尽洞庭空灵之态，‘悠悠’二字收束全篇，如钟磬余响。”

8．《全唐诗话》：“燕公在岳州，多与宾客泛舟洞庭，诗皆清拔，此其最著者。”

9．《唐音癸签》胡震亨：“张说岳州诸作，洗脱台阁习气，自成一家，此诗尤为冠冕。”

10．《唐诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社，1983年版）：“短短二十字，将地理、时令、传说、心境熔铸一体，是初盛唐之交山水送别诗的里程碑式作品。”

以上为【送樑六自洞庭山作】的辑评。