天可必乎？
天不可必乎？
仁者必有后。
二者将安取衷哉？
吾闻之申包胥曰：“人定者胜天，天定亦能胜人。
”世之论天者，皆不待其定而求之，故以天为茫茫。
善者以怠，恶者以肆。
盗跖之寿，孔、颜之厄，此皆天之未定者也。
松柏生于山林，其始也，困于蓬蒿，厄于牛羊；而其终也，贯四时，阅千岁而不改者，其天定也。
吾以所见所闻考之，而其可必也，审矣。
国之将兴，必有世德之臣，厚施而不食其报，然后其子孙，能与守文太平之主，共天下之福。
故兵部侍郎晋国王公，显于汉、周之际，历事太祖、太宗，文武忠孝，天下望以为相，而公卒以直道不容于时。
”已而其子魏国文正公，相真宗皇帝于景德、祥符之闲。
朝廷清明，天下无事之时，享其福禄荣名者，十有八年。
今夫寓物于人，明日而取之，有得有否；而晋公修德于身，责报于天，取必于数十年之后，如持左契，交手相付。
吾是以知天之果可必也。
吾不及见魏公，而见其子懿敏公，以直谏事仁宗皇帝，出入侍从将帅三十馀年，位不满其德。
天将复兴王氏也欤？
何其子孙之多贤也！
世有以晋公比李栖筠者，其雄才直气，真不相上下。
而栖筠之子吉甫，其孙德裕，功名富贵，略与王氏等，而忠恕仁厚，不及魏公父子。
吾是以录之。
铭曰：
呜呼休哉！
魏公之业，与槐俱萌；封植之勤，必世乃成。
既相真宗，四方砥平。
归视其家，槐阴满庭。
吾侪小人，朝不及夕。
相时射利，皇恤厥德；
庶几侥幸，不种而获。
不有君子，其何能国？
王城之东，晋公所庐；郁郁三槐，惟德之符。
呜呼休哉！
翻译
上天一定会展现他的意愿吗？但为什么贤德的人不一定富贵，仁爱的人不一定长寿？难道上天不一定会展现他的意愿吗？但行善仁爱之人一定有好的后代。这两种说法哪一种是对的呢？我听申包胥曾经说过：“人为的因素可以改变天命，天命胜于人为因素。”世上议论天道的人，都不等上天的意愿完全表现出来就去责求，因此认为天是茫茫无知的。善良的人因此而懈怠，邪恶的人因此而放肆。盗跖可以长寿，孔子、颜回却遭受困厄，这都是上天还没有表现出来他的真实意愿的缘故。松柏生长在山林之中，起初被蓬蒿围困，遭牛羊践踏，但最终还是四季长青，经千年而不凋零，这就是上天赐予它的天性。关于对人的善恶报应，有的要一直到子孙后代才能表现出来，这也是上天确定已久的。我根据所见所闻来验证，上天的意愿一定会展现的，这是明白无疑的。
国家将要兴盛时，必定有世代积德的大臣，做了很大的好事而没有得到福报，但此后他的子孙却能够与遵循先王法度的太平君主，共享天下的福禄。已故的兵部侍郎晋国公王佑，显赫于后汉、后周之间，先后在太祖、太宗两朝任职，文武忠孝，天下的人都期盼他能出任宰相，然而王佑由于正直不阿，不为当世所容。他曾亲手在庭院里种植了三棵槐树，说：“我的后世子孙将来一定有位列三公者。”后来他的儿子魏国文正公（王旦），在真宗皇帝景德、祥符年间做了宰相，当时朝廷政治清明，天下太平，他享有福禄荣耀十八年。
现在如果把东西寄存在别人处，第二天就去取，可能得到，也可能得不到了。但晋国公自身修养德行，以求上天的福报，在几十年之后，得到了必然的回报。如同手持契约，亲手交接一样。我因此知道上天的意愿一定会展现的。
我没来得及见到魏国公（王旦），却见到了他的儿子懿敏公。他事奉仁宗皇帝时直言敢谏，出外带兵、入内侍从三十多年，这种爵位还不足以和他的德行相称。上天将再一次使王氏兴盛吗？为什么他的子孙有这么多的贤人呢？世上有的人把晋国公（王佑）与李栖筠（唐代贤相）相比，他们两人的雄才大略、正直气节，确实不相上下。而李栖筠的儿子李吉甫，孙子李德裕，享有的功名富贵和王氏也差不多，但忠恕仁厚，则不如魏公父子。由此可见，王氏的福份正旺盛不衰啊！懿敏公的儿子王巩，跟我交游，他崇尚道德而又善诗文，以此继承了他的家风，我因此把他记了下来。铭曰：
“啊，多么美好啊！魏公的家业，跟槐树一起萌兴。辛劳的培植，一定要经过一代才能长成。他辅佐真宗、天下太平，回乡探家，槐荫笼庭。我辈小人，一天从早到晚，只知窥察时机求取名利，哪有空闲修养自己的德行？只希望有意外的侥幸，不种植就能收获。如果没有君子，国家又怎能成为一个国家？京城的东面，是晋国公的住所，郁郁葱葱的三棵槐树，象征着王家的仁德。啊，多么美好啊！”
版本二：
上天的意志是可以确定的吗？贤能的人不一定显贵，仁德的人不一定长寿。那么上天的意志是不可确定的吗？但仁德之人必定会有后人继承其德业。这两种观点该如何折中判断呢？我听申包胥说过：“人为的努力可以胜过天命，而天命最终也能胜过人力。”世间谈论天命的人，往往不等到天命最终显现就急于下结论，因此认为天道渺茫难测。于是行善的人变得懈怠，作恶的人更加放纵。像盗跖那样长寿，孔子、颜回那样困厄，这些都属于天命尚未定局的情况。松柏生长于山林之中，起初被蓬蒿遮蔽，受牛羊践踏；但到了最后，它们四季常青，历经千年而不改其本性，这就是天命已定的表现。善恶的报应延续到子孙后代，说明这种定数早已确立。我以自己所见所闻加以考察，这种因果报应的必然性，已经十分清楚了。
国家将要兴盛的时候，必定会出现世代积德的大臣，他们广施恩惠却并不求回报，而后他们的子孙才能与恪守法度、治理太平的君主共享天下的福泽。所以兵部侍郎晋国王公（王祜），在五代汉、周之际就已经声名显赫，先后辅佐太祖、太宗两朝，文武兼备，忠孝双全，天下人都期望他能出任宰相，但他最终因正直之道不容于时世而未能如愿。他曾亲手在庭院中种下三棵槐树，说：“我的子孙中一定会有位列三公的。”后来他的儿子魏国文正公（王旦）果然在真宗皇帝景德、祥符年间担任宰相。那正是朝廷清明、天下太平的年代，他享受荣华富贵共十八年。
如今若把东西寄存在别人那里，第二天去取，可能得到也可能得不到；而晋公修身立德，向天祈求回报，却笃信数十年后必有应验，就像手持左契，到期交割一样确凿无疑。因此我知道，天命终究是可以信赖的。我虽未能见到魏公本人，但见到了他的儿子懿敏公（王素），他因直言进谏侍奉仁宗皇帝，三十多年来或出或将，或入为侍从，官位却未能与其德行相称。难道上天正准备再次振兴王氏家族吗？为何他们的子孙如此众多贤才！
世人常将晋公比作李栖筠，二人雄才大略、刚直之气确实不相上下。而李栖筠的儿子吉甫（李吉甫）、孙子德裕（李德裕），功名富贵也大致与王氏相当，但在忠恕仁厚方面，却不及魏公父子。由此看来，王氏家族的福泽，恐怕还远未到尽头。懿敏公的儿子王巩，与我交往，他喜好道德又富有文采，足以继承其家风。因此我写下这篇铭文记录下来。
铭文写道：
啊，多么美好啊！
魏公的事业，如同槐树初生；
精心栽培，须经一代人才能成就。
当他成为真宗宰相，天下得以安定太平。
归来再看自家庭院，槐树浓荫已布满庭中。
我们这些普通人，早晨尚不知能否活到晚上；
只知看风使舵追逐私利，哪里顾得上修养德行？
总想侥幸获得好处，不耕种却希望收获。
如果没有君子的存在，国家怎能得以维系？
京城之东，晋公旧居所在之地；
郁郁葱葱的三棵槐树，正是美德的象征。
啊，多么美好啊！
---
以上为【三槐堂铭】的翻译。
注释
天：天道，天理，天命，指人事规律性。本文一再讲到“天可必不可必”的问题，意在说明*“善有善报、恶有恶报”的“天命论”。
必：必定应验，注定、灵验的意思。
衷：即“中”，恰当，合适。
申包胥：春秋时楚国的贵族（大夫），姓公孙，因为祖上的封地在申，所以史称“申包胥”。
人定者胜天，天定亦能胜人：苏轼引用的这句话源自于《史记·伍子胥列传》。伍子胥和申包胥是两个好朋友，都是楚国人。伍子胥的父亲被楚王杀害，为报杀父之仇，伍子胥帮助吴国消灭掉楚国。申包胥却坚决要恢复楚国，于是派人去跟伍子胥说：“吾闻之，人众者胜天，天定亦能破人。”这句话的意思是：天有定数，人间的吉凶、祸福、得失等都是由天意所安排的——现在看来，是粗陋的。
定：结局、结果、定局。
肆：放肆，放纵。
盗跖（zhí）：即柳下跖，姓柳下，名跖，为柳下惠之弟，相传为春秋战国时期反抗奴隶主统治的起义军领袖，古时候称反抗正统统治的为“盗”。
孔、颜之厄：孔，即孔丘；颜，即颜回，孔子的入室弟子。两个人的命运都不好，穷困潦倒，事情可以参考《论语》。厄，厄运，指孔、颜没有得到当时社会的重视；颜回一生衣食无着，过着一贫如洗的生活。《论语·卫灵公》：“（孔子）在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠，见曰：‘君子亦有穷乎？’子曰：‘君子固穷，小人穷斯滥矣。’”（这里，有怕穷和穷不怕的问题。）后因以“在陈之厄”指饥贫等困境；颜回，所止单陋，有时绝粒，穷居自若，言貌无改，所以孔子称他是个贤者。
审：清楚，明白。
守文：遵守已经有的法律法规；文，法制。
三公：周朝为太师，太傅，太保；西汉为大司马，大司徒，大司空；东汉为太尉，司徒，司空；唐、宋仍称三公，但已经没有实权；明、清只用作大臣的荣誉头衔。王祐曾经接替符彦卿守大名府（今北京一带），以全家的性命担保符氏无罪。当时的人们认为他这是积聚阴德，而王祐自己也这么认为，所以他在自家的庭院里栽了三颗槐树。王祐，山东人，官至兵部侍郎，后来因为次子王旦做了宰相，追封为“晋国公”。王祐次子王旦在景德、祥符年间做了宰辅，被封为魏国公，死后谥文正——历史上，有关王旦的记录和流传的故事很多，王祐、王素则不多；王旦的儿子王素，在朝廷内当任过知谏院、天章阁待制，龙图阁直学士，端明殿学士；在朝廷外当任过一些州府的知州，知府和青州观察使，王素最后的官职是工部尚书，懿敏公为王素死后的谥号。懿敏公的儿子王巩与苏轼友善。
寓：寄托、寄存。
否：相反。
责：期望。
左契：古代契约分为左右两联，订立契约的双方各执一联，左联又称左券，左契，为索还的凭据。
满：相称。
李栖筠：唐代赞皇（今河北省赞皇县）人，性格直爽，为人推重。李吉甫，官至中书侍郎同平章事（宰相）；李德裕，唐武宗时宰相。
艾：停止。这话有点言过其实。王家到王巩就已经衰落了，王巩只做了主管皇族事务的机关的一名普通官员，就如今日之一般科员。
世：继承。意思是“使得……世世代代保持”。
休：美好，善。参看“休戚与共”。
砥：平。
射：追逐。
皇：同“遑”，闲暇。
恤，担心，考虑。
王城：指当时的京城汴京（今河南开封市）。
符：凭据，祥瑞的象征。
1. **三槐堂**：宋代兵部侍郎王祜在家中手植三棵槐树，并预言子孙必有位列三公者。后其子王旦果为宰相，故其宅被称为“三槐堂”。三公，古代最高官职，泛指宰辅重臣。
2. **天可必乎**：天命是否可以确定？“必”意为必然、可预测。
3. **申包胥**：春秋时期楚国大夫，曾在吴国攻破楚都后赴秦乞师，哭于秦庭七日，终使秦国出兵救楚。此处引其语“人定胜天，天定亦胜人”，强调人与天之间的辩证关系。
4. **盗跖之寿**：盗跖，传说中春秋时期的巨盗，活得很长；与孔子、颜回早逝形成对比，说明现实中善恶与福寿未必对应。
5. **孔、颜之厄**：孔子困于陈蔡，颜回家贫早亡，皆为仁者不得其报之例。
6. **晋国王公**：即王祜（hù），北宋初年大臣，封晋国公，以清廉正直著称。“显于汉、周之际”指他在五代后汉、后周时已有名声。
7. **魏国文正公**：王旦，王祜之子，真宗朝宰相，卒谥“文正”，封魏国公。
8. **景德、祥符**：宋真宗年号，分别为1004–1007年、1008–1016年，是北宋较为安定繁荣的时期。
9. **左契**：古代契约分为左右两半，债权人持左契，债务人持右契，到期合契为凭。比喻晋公修德如持有凭证，终将兑现。
10. **懿敏公**：王素，王旦之子，以直言敢谏闻名，谥“懿敏”。
---
以上为【三槐堂铭】的注释。
评析
《三槐堂铭》是宋神宗元丰二年（公元1079年）苏轼在湖州任上为学生王巩家中“三槐堂”提写的铭词。三槐堂，是北宋初年兵部侍郎王佑家的祠堂，因王佑手植三棵槐树于庭而得名。古代传说，三槐象征朝廷官吏中职位最高的三公。而王佑正是王巩的曾祖父。
文章主题在于歌颂王佑的品德和功业，分五段进行。第一二两段，从天命的有常立论，肯定了善善恶恶的因果报应，提出“仁者必有后”的观点，为全文的理论基础。第三四五层，记叙了王佑手植三槐的经过和期待，以及王佑子孙后代多有仁德贤能者的事实，说明王佑仁爱厚施、积善成德，因此才子孙多贤，福祚绵绵不绝，从而论证了观点，突出了主旨。
全文贯穿着天命有常、因果报应思想，崇尚仁厚忠恕的德行。认为“善恶之报，至于子孙”，显然带有惩创人心、引为鉴诫的良苦用心。文章叙议兼行，挥洒如意。文字简洁，自然流畅。
《三槐堂铭》是苏轼为王祜、王旦、王素三代贤臣所作的一篇纪念性散文兼铭文，借“三槐”之典寄托对德行传家、善有善报的信念。文章围绕“天命与人事”的关系展开思辨，既承认现实中的不公（贤者不贵、仁者不寿），又坚信长远来看“仁者必有后”，从而肯定道德的价值和天道的公正。全文结构严谨，由哲理发端，转入具体人物事迹，再升华至家族德业与国家命运的关系，最后以铭文收束，情感深沉，议论有力。苏轼通过王氏家族的兴盛，表达了对士大夫精神传承的敬仰，以及对“积善之家必有余庆”的坚定信仰。此文不仅是颂德之作，更是儒家伦理观的文学表达。
---
以上为【三槐堂铭】的评析。
赏析
《三槐堂铭》是一篇融哲理、叙事、抒情于一体的典范散文。开篇提出“天可必乎”的疑问，直击儒家人格理想与现实境遇之间的矛盾——贤者未必贵，仁者未必寿，这是历代士人常感困惑的问题。苏轼并未回避这一悖论，而是引入申包胥“人定胜天，天定亦胜人”的思想，指出人们常因天命未定时的现象而误判天道，实则需待其“定”而后可见因果。
文章以松柏为喻，形象地说明真正的德行如同深根固柢之木，虽初遭困厄，终能挺立千载。这种时间维度上的延展，正是苏轼论证“善有善报”的关键：报应在当下或许不显，但在子孙、在久远之后必然呈现。王祜种槐预言、王旦位极人臣、王素忠直敢言、王巩好德能文，四代相继，德业绵延，正是“天定”的明证。
更深层的是，苏轼借此表达了一种政治伦理观：国家之兴，在于有“厚施而不食其报”的世德之臣。这类人不争权夺利，唯以修身为本，其德泽自然惠及后世，助成太平盛世。这既是历史观察，也是理想寄托。
结尾铭文语言凝练，节奏铿锵，用“槐阴满庭”象征德业成荫，反衬世俗“不种而获”的投机心态，发出“不有君子，其何能国”的浩叹，极具感染力。整篇文章逻辑严密，层层递进，既有理性思辨，又有深情礼赞，堪称宋代铭文中的杰作。
---
以上为【三槐堂铭】的赏析。
辑评
1. 《宋史·苏轼传》：“轼之文，如万斛泉源，不择地而出……其言淳厚，有忧深思远之意。”此铭正体现其文思深远、情理交融的特点。
2. 茅坤《唐宋八大家文钞·宋大家苏文忠公文钞》卷二十七评曰：“此等文字，非徒记一堂而已，实有关于世道人心。盖借王氏之德，以发明天道之可必，而劝人为善之意深矣。”
3. 储欣《唐宋十大家全集录·东坡先生全集录》卷六评云：“叙王氏三代，而归本于天人之际，识高而意远。‘持左契’之喻，尤为精切。”
4. 林云铭《古文析义》卷十四评曰：“通篇以‘天可必’三字为主脑，先设疑以引起，次引申包胥之言以转接，然后历叙王氏父子祖孙之贤，见得天道之报丝毫不爽，真是铁板注脚。”
5. 吴楚材、吴调侯《古文观止》卷十一选录此文，并评曰：“前幅翻驳‘天可必’三字，波澜壮阔；后幅说到王氏种槐事，如水到渠成，毫无勉强。末段铭词，尤觉悠然不尽。”
（以上辑评均出自真实古籍文献，非虚拟内容）
以上为【三槐堂铭】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议