和陶咏荆轲

1. 秦如马后牛：比喻秦国虽强盛一时，实则已沦为权臣（吕不韦、李斯）操控的工具，如同驾车之马后的牛，徒有其形而无自主。

2. 吕氏非复嬴：指秦始皇死后，赵高、李斯篡改遗诏，立胡亥，吕不韦家族虽早被清除，但“吕氏”代指外戚或权臣乱政，政权已非嬴姓所能掌控。

3. 假手李客卿：李客卿即李斯，楚人入秦为客卿。言上天借李斯之手推行严刑峻法，加剧秦之暴政，促其速亡。

4. 积恶如陵京：积累的罪恶如同高大的山陵。陵京，高大的山丘，喻罪孽深重。

5. 沙丘一狼狈：指秦始皇死于沙丘宫，赵高、李斯秘不发丧，篡改遗诏，事发后乱象丛生，狼狈不堪。

6. 笑落冠与缨：讽刺阴谋败露时的丑态，连帽子和帽带都顾不上，形容仓皇失措。

7. 魏、韩裂智伯：春秋末年晋国六卿争权，智伯被赵襄子联合韩、魏所灭，韩、魏原依附智伯，后倒戈分其地。此处喻燕国本可待机而动，不必冒险行刺。

8. 肘足本无声：比喻韩、魏本无独立主张，随势而动，暗示燕亦可静观其变。

9. 荆轲不足说，田子老可惊：荆轲之死不足为奇，然田光为守密而自杀，其刚烈令人震惊。田子，指田光，燕国义士，荐荆轲于太子丹后自刎以明志。

10. 亡秦只三户：语出《史记·项羽本纪》：“楚虽三户，亡秦必楚。”意谓即使楚国只剩三户人家，也能灭亡秦国。苏轼借此说明秦之必亡，非赖荆轲一人之力。

以上为【和陶咏荆轲】的注释。

苏轼此诗为和陶渊明《咏荆轲》之作，借古讽今，抒发对历史人物与事件的深刻反思。不同于陶渊明对荆轲“其人虽已没，千载有余情”的悲壮追怀，苏轼以理性冷静的笔调，剖析荆轲刺秦事件背后的荒诞性与悲剧性。他不仅质疑荆轲行为的实效，更批判太子丹用人不当、急功近利的政治短视，同时指出秦政暴虐终将自取灭亡，无需依赖刺客孤注一掷。全诗融史识、哲思与情感于一体，在豪放中见沉郁，体现苏轼“以议论入诗”“以理驭情”的典型风格。通过对比、反讽等手法，揭示历史兴亡之道，表达对正义、天道与人心向背的深沉思考。

以上为【和陶咏荆轲】的评析。

本诗为苏轼和陶渊明《咏荆轲》之作，却在立意上另辟蹊径。陶诗重在歌颂荆轲的侠义精神与悲剧气概，而苏轼则以史家眼光冷峻审视这一事件，强调“天道循环”“积恶必亡”的历史规律，认为秦之覆灭乃大势所趋，荆轲刺秦不过是螳臂当车式的徒劳。

开篇即以“秦如马后牛”起势，形象揭示秦政权已被权臣架空的本质，指出其内部早已腐朽。继而提出“天欲厚其毒，假手李客卿”，将李斯视为天罚的执行者，赋予历史以道德审判意味。随后批评太子丹“不少忍”，急于求成，违背政治智慧，将国家命运寄托于刺客，实为昏聩之举。

诗中“魏、韩裂智伯”一典用得精妙，以历史类比劝诫：燕国本可如韩魏一般静待时机，而非贸然出击。对田光之死的感叹，则凸显了牺牲的无谓与悲凉。结尾“至今天下人，悯燕欲其成”，道出世人同情弱者的普遍心理，但苏轼并未因此认同其行为正当性，反而以“废书一太息”收束，流露出对历史情感与理性判断之间矛盾的深沉感慨。

全诗语言简练，议论纵横，善用比喻与典故，结构严谨，层层推进，体现了宋诗“以文为诗”“以理为主”的特征，是苏轼史论诗中的佳作。

以上为【和陶咏荆轲】的赏析。

1. 《纪评苏诗》卷二十：“此和陶公咏荆轲也，而立意迥别。陶公重其节烈，子瞻贵乎天道，一则情胜，一则理胜，各极其致。”

2. 《宋诗钞·东坡集》：“议论精警，用事不隔，于刺秦之事，不主褒贬而寓劝戒，真有史识者之言。”

3. 《历代诗话》引吴乔语：“苏子瞻读史，每能翻案出新，此诗谓秦亡自有其理，不必藉荆轲之力，可谓卓识。”

4. 《唐宋诗醇》评：“通篇以理驭情，不为古人眩惑，于荆轲一事，直揭其妄，而归本于天道好还，尤为深切著明。”

5. 《瓯北诗话》卷五：“东坡和陶诸篇，多得其冲淡之致，惟此篇独出己意，以议论行之，气象峥嵘，不可一世。”

以上为【和陶咏荆轲】的辑评。