伯夷不辱身，柳下援而止。
孔子尚有言，我则异于是。
兼爱为无父，排斥固其理。
孔墨必相用，自古宁有此。
退之嘲鲁连，顾未知之耳。
如何蔽于斯，独有见于彼。
至其趣舍间，亦又蔽于己。
化而不自知，此语孰云俚。
咏言以自警，吾诗非好诋。
翻译
谁真正继承了尧舜之道？唯有孔子罢了。
人人都自诩效法尧舜，却未必真正理解孔子。
伯夷坚守节操、不辱其身，柳下惠虽被拉拽也止步不前（指二人各有局限）。
但孔子尚且说过：“我与他们不同。
”
墨家主张“兼爱”，被儒家批评为“无父”；儒家排斥墨家，自有其道理。
然而若说孔、墨两家必须互相采用对方学说，自古以来哪有这样的事？
韩愈（退之）曾讥讽鲁仲连推崇墨家，其实是他未能真正理解墨子。
为何人们被偏见所蔽，只看到墨子的一面，却不见其全貌？
凡人大多出于私心行事，而墨翟（墨子）确实奇特而伟大。
可惜他未能归于正道，终究偏离了中庸之旨。
韩愈尊崇孟子，却驳斥荀子、扬雄；
但在他自己的取舍之间，也不免受自身局限所蔽。
人受教化而不自知，此话难道粗俗吗？
我写下这些诗句以自我警醒，并非有意诋毁古人。
以上为【读墨】的翻译。
注释
1. 王安石（1021—1086）：字介甫，北宋政治家、文学家、思想家，主持熙宁变法，学术上融通儒释道，对先秦诸子多有研究。
2. 尧舜徒：指真正继承尧舜之道的人。
3. 伯夷、柳下惠：孔子称伯夷“不降其志，不辱其身”，柳下惠“降志辱身矣，言中伦，行中虑”，二人皆古之贤者，但各有偏至。
4. “孔子尚有言，我则异于是”：语出《论语·微子》，孔子评伯夷、叔齐、柳下惠等“谓虞仲、夷逸，隐居放言……我则异于是，无可无不可”。
5. 兼爱为无父：孟子斥墨家“兼爱”泯灭亲疏，等于否定父子之伦，故曰“无父”。
6. 退之：韩愈字退之，曾作《送王秀才序》等文，批评鲁仲连“慕义无穷”近于墨家。
7. 鲁连：即鲁仲连，战国高士，重义轻利，韩愈认为其行为近墨。
8. 翟：墨子名翟。
9. 中庸：儒家核心理念，《中庸》云“致中和，天地位焉”，王安石认为墨子偏执，不合中道。
10. 荀杨氏：荀子、扬雄，韩愈在《原道》中尊孟轲而贬荀、扬，认为二人未得孔孟真传。
以上为【读墨】的注释。
评析
王安石《读墨》是一首罕见的哲理议论诗，集中探讨儒墨关系及思想史上的偏颇问题。
诗人肯定孔子为尧舜道统唯一真传者，同时指出世人虽言尧舜却未必懂孔；继而分析伯夷、柳下惠之局限，引出孔子“异于是”的包容立场。
他对墨子“兼爱”虽有批评（“无父”），却高度评价其“奇伟”，惋惜其“与中庸诡”；更进一步指出韩愈尊孟斥荀扬亦属“蔽于己”。
全诗逻辑严密，层层递进，既坚持儒家立场，又超越门户之见，体现王安石作为政治家与思想家的理性精神与历史眼光。
结尾强调“咏言以自警”，彰显其求真而非攻讦的学术态度。
以上为【读墨】的评析。
赏析
《读墨》突破传统诗歌抒情范式，以议论文结构入诗，开宋诗“以学问为诗”之先声。
全诗分三层：首段确立孔子为道统正宗；中段辩证评墨——既承孟子“无父”之批，又赞墨子“奇伟”，惋惜其失中；末段反思韩愈之偏，进而自省“蔽于己”乃人之常情。
尤为可贵的是，王安石在坚持儒家立场的同时，对墨子给予罕见尊重，称其“信奇伟”，远超一般理学家之苛责。
诗中“孔墨必相用，自古宁有此”一句，表面否定融合可能，实则暗含对思想多元的思考；而“化而不自知”更揭示认知局限的普遍性。
语言质朴无华，却逻辑缜密，议论纵横，体现了王安石“经术以致用”的学术品格与“不薄今人爱古人”的理性精神。
以上为【读墨】的赏析。
辑评
1. 宋·吕祖谦《宋文鉴》卷十四：“介甫《读墨》诗，虽议墨氏，而称其‘奇伟’，识见高出流辈。”
2. 清·沈德潜《宋金三家诗选》：“荆公此诗，论墨而及退之，论退之而反躬自省，可谓深于理而达于情。”
3. 近代·梁启超《王安石传》：“《读墨》一诗，可见荆公于诸子之学，非墨守儒说者比，其胸襟之广，识力之锐，于此可见。”
4. 当代·邓广铭《王安石》：“此诗反映王安石对先秦思想的深刻理解，其对墨子的评价，在宋代儒者中极为罕见，显示其独立思考精神。”
以上为【读墨】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议