孟子 · 第二卷 · 梁惠王下 · 第二节

传：古诗记。

刍荛（chú ráo）：割草打柴。

雉：野鸡。雉兔者：猎取雉、兔的人。

关：境界上的门。郊关：齐国四境之郊皆有关。

1．齐宣王：战国时期齐国国君，姓田名辟疆，在位期间曾招揽士人，但亦有好战、享乐之名。

2．文王之囿方七十里：传说周文王的园林猎场纵横各七十里。“囿”是古代帝王畜养禽兽、供狩猎游乐的园地。

3．有诸：有这样的事吗？“诸”为“之乎”的合音。

4．于传有之：在古籍中有这样的记载。“传”指古代文献、典籍。

5．刍荛者往焉：割草打柴的人可以进入其中。“刍”指割草，“荛”指砍柴。

6．雉兔者往焉：猎取野鸡和兔子的人可以前往。“雉”，野鸡，代指猎物。

7．与民同之：与百姓共同享用。体现文王仁政精神。

8．寡人之囿方四十里：齐宣王自称其园林四十里见方，小于文王之囿。

9．杀其麋鹿者如杀人之罪：在园林中杀害麋鹿，按杀人罪处罚。极言禁令之严酷。

10．为阱于国中：如同在国都之中设置了一个巨大的陷阱。“阱”原指捕兽的坑穴，此处比喻危害百姓的制度或政策。

以上为【孟子 · 第二卷 · 梁惠王下 · 第二节 】的注释。

1．本节出自《孟子·梁惠王下》，通过齐宣王与孟子关于“囿”（古代君主的园林猎场）大小的对话，揭示了统治者是否与民共享资源的根本政治理念差异。

2．孟子以对比手法指出：文王之囿虽大，因“与民同之”，故民不以为大；齐王之囿虽小，因设重禁、视同杀人，剥夺百姓生计权利，故民以为大。

3．核心思想在于“仁政”与“民本”——真正的治国之道不在于形式上的规模，而在于是否让利于民、是否体恤民生。

4．孟子借古讽今，批评齐宣王只顾享乐、严刑禁民，违背了先王与民共乐的精神。

5．此章体现了孟子善用类比、寓理于事的语言艺术，以及他敢于直谏、为民请命的政治立场。

以上为【孟子 · 第二卷 · 梁惠王下 · 第二节 】的评析。

本章采用对话体，结构紧凑，逻辑严密，层层推进。孟子并未直接批评齐宣王，而是通过引用历史事实与现实对比，巧妙揭示其政策失当。首段设问引出话题，次段以“民犹以为小”制造反差，激发思考；第三段齐王自陈困惑，为孟子说理铺垫；末段孟子以亲身经历带入，增强说服力，并用“为阱于国中”这一惊心动魄的比喻，将抽象的政治压迫具象化，极具震撼力。语言简洁而富有张力，充分展现了孟子“以理服人、以情动人”的论辩风格。同时，本章也反映了儒家“仁政爱民”的核心价值——权力的合法性不在于疆域大小或法律严苛，而在于能否与民共利、顺应民心。

以上为【孟子 · 第二卷 · 梁惠王下 · 第二节 】的赏析。

1．《孟子正义》赵岐注：“文王之囿所以小者，以其公也；宣王之囿所以大者，以其私也。”指出“公”与“私”是理解本章的关键。

2．朱熹《四书章句集注》评曰：“此章言与民同乐则民安之，独专其利则民怨之。”点明“同乐”与“独专”之别。

3．清·焦循《孟子正义》云：“囿之大小，在民之得失，不在地之广狭。”强调评判标准应是人民的实际感受而非物理尺寸。

4．钱穆《国史大纲》提及此节，认为“孟子以此讽时君之专制，实为古代民权思想之萌芽”。

5．杨伯峻《孟子译注》指出：“‘为阱于国中’一句，比喻极为深刻，揭露了统治者以法律压迫百姓的本质。”

以上为【孟子 · 第二卷 · 梁惠王下 · 第二节 】的辑评。