和李天麟二首

1. 李天麟：南宋人，生平不详，应为杨万里同时代文人，或有诗文往来。

2. 透脱：通达超脱，不拘一格，为宋代诗论常用语，强调创作的自由与悟性。

3. 信手自孤高：随手写作而自然显出高远格调，体现诗人自信与才情。

4. 衣钵：原为佛教传法之象征，此处指诗学传承、师承门派。

5. 丘山只一毛：化用《庄子·齐物论》“天下莫大于秋毫之末，而泰山为小”，表达相对主义哲学观，谓丘山之重亦微不足道。

6. 句中池有草：典出《南史·谢灵运传》：“尝于永嘉西堂思诗不就，忽梦弟惠连，即得‘池塘生春草’，大以为工。”后以“池塘春草”喻天然妙句。

7. 子外目俱蒿：言除诗句本身外，其余皆如荒草般不足观。“子”或指诗中字句，“蒿”喻芜杂无价值之物。

8. 可口端何似：什么才是真正的美味？“端何似”即“究竟如何”。

9. 霜螯：秋蟹之螯，因秋季蟹肥，寒露前后尤佳，故称“霜螯”。

10. 糟：酒糟，古人常以糟腌制食物，糟蟹为当时名馔。此处“略带糟”形容风味独特，别有滋味。

以上为【和李天麟二首】的注释。

此诗为杨万里赠答友人李天麟之作，以诗论诗，寓哲理于日常意象之中。全篇语言简练而意境深远，体现杨万里“诚斋体”特有的灵动与机趣。首联强调作诗贵在“透脱”与“孤高”，反对拘泥成法；颔联以“衣钵无千古”否定门户传承的永恒性，以“丘山只一毛”化用《庄子》齐物思想，表达对名位、传统的轻视；颈联转入创作境界，“池有草”暗用谢灵运梦谢惠连得“池塘生春草”之典，喻佳句天成；尾联陡转，以食蟹之乐作结，看似闲笔，实则以生活之真味呼应艺术之真趣，体现其“道在瓦甓”的审美观。

以上为【和李天麟二首】的评析。

本诗结构精巧，由诗学理念起，经哲学思辨，入艺术感悟，终归生活情趣，层层递进又浑然一体。杨万里主张“闭门觅句非诗法，只是征行自有诗”，反对模拟雕琢，崇尚自然流露，此诗正是其诗学观的实践。前六句论诗，语带禅机，既有对传统的解构（衣钵无千古），又有对创作灵感的礼赞（池有草）；后两句宕开一笔，以饮食之乐收束，看似突兀，实则深意存焉——真正高妙的艺术，不在虚名重负，而在生命本身的鲜活滋味。这种“以俗入雅”的笔法，正是“诚斋体”的典型特征。全诗用典自然，比喻奇警，语言质朴而意蕴丰厚，展现了杨万里晚年炉火纯青的艺术功力。

以上为【和李天麟二首】的赏析。

1. 《宋诗钞·诚斋集》录此诗，评曰：“万里赠答之作，多率意而成，然每见性情。此诗论诗透脱，结以食味，可谓不落言筌。”

2. 《历代诗话》引清人吴骞语：“‘丘山只一毛’一句，深得《庄》《列》遗意，非腐儒所能道。”

3. 《诚斋诗话笺证》云：“‘池有草’与‘目俱蒿’对举，一赞佳句天成，一斥繁文冗辞，褒贬自在其中。”

4. 《宋人绝句三百首》选此诗，评者指出：“尾联以霜螯带糟作结，看似闲笔，实将诗道归于日用常行，与‘道在屎溺’同一机杼。”

以上为【和李天麟二首】的辑评。