范饶州坐中客语食河豚鱼

1 春洲生荻芽：春天水边沙洲上生长出荻草的新芽。荻，一种类似芦苇的植物。

2 春岸飞杨花：杨花随风飘落在春日的河岸。点明时节为暮春。

3 河豚当是时：指春季为河豚最盛之时，尤以江浙一带为甚。

4 贵不数鱼虾：贵重程度远超普通鱼虾。数，计算、比拟之意。

5 忿腹若封豕：鼓起的肚子好像大猪。封豕，大猪，古时常喻贪婪或凶暴之物。

6 怒目犹吴蛙：眼睛突出如吴地的青蛙。吴蛙，江南地区常见的大眼蛙类，亦含贬义。

7 庖煎苟失所，入喉为镆铘：烹饪稍有差错，入口即如利剑伤人。镆铘，古代名剑，此处比喻剧毒发作之迅猛。

8 资齿牙：供牙齿享用，即为了满足口腹之欲。

9 党护复矜夸：南方食客相互包庇，并且夸耀其味之美。

10 退之来潮阳，始惮餐笼蛇：退之，韩愈字。韩愈贬官至潮州（属今广东），曾言当地人食蛇，初甚惊惧。

11 子厚居柳州，而甘食虾蟆：子厚，柳宗元字。柳宗元贬柳州，有诗提及当地食虾蟆之事。

12 斯味曾不比：这种滋味从未被其他食物可比。

13 中藏祸无涯：内在隐藏的灾祸无穷无尽。

14 甚美恶亦称：极美之物，其恶处也相应显著。语出《礼记·表记》：“君子之道，辟则坊与？然则天下之大戒二：一曰‘甚美’，一曰‘甚恶’。”

15 此言诚可嘉：此语确实值得称赞，指“甚美恶亦称”的道理。

以上为【范饶州坐中客语食河豚鱼】的注释。

本诗通过描写河豚这一极具争议性的美味，揭示了“物极美则藏祸”的哲理。诗人以冷静客观的笔触刻画河豚的形态、毒性及其在时人中的追捧现象，借与南方食客的对话展开批判性思考。全诗融写景、状物、议论于一体，在生动描绘中寄寓深刻警示：美味背后可能潜藏致命危险，盲目追求口腹之欲终将危及生命。同时通过对韩愈、柳宗元饮食态度的对比，进一步凸显对“嗜险为美”风气的反思。语言质朴而有力，结构层层递进，体现了宋诗重理趣的特点。

以上为【范饶州坐中客语食河豚鱼】的评析。

梅尧臣此诗属宋代咏物讽世诗的代表作之一。开篇以“春洲荻芽”“春岸杨花”起兴，勾勒出江南早春清丽之景，自然引出河豚应时而生的主题。继而转入对河豚形貌与毒性的细致描摹——“忿腹若封豕，怒目犹吴蛙”，形象夸张而不失真实，既写出其怪异外形，又暗示其内在凶险。随后笔锋一转，指出一旦烹调失误，“入喉为镆铘”，将死亡之速比作利刃穿喉，极具震撼力。

诗人并未止步于客观描述，而是引入社会现象：南方人“党护复矜夸”，沉溺于“美无度”的幻象之中，无视“死如麻”的现实。这种群体性的盲目崇拜成为批判焦点。紧接着，诗人援引韩愈畏蛇、柳宗元食蛙的典故，形成巧妙对照——二者虽处蛮荒之地，所食之物看似骇人，但相较河豚而言，尚不至于致命。由此反衬出河豚之险已非寻常“异味”可比。

结尾化用经典格言“甚美恶亦称”，升华主题：极端之美往往伴随极端之害。这一理性总结使全诗由具体个案上升至普遍哲理层面，体现出宋诗“以理为主”的审美取向。整首诗逻辑严密，由景入事，由事入理，层层推进，兼具文学性与思想深度。

以上为【范饶州坐中客语食河豚鱼】的赏析。

1 《苕溪渔隐丛话前集》卷四十五引《西清诗话》云：“梅圣俞《河豚鱼》诗云：‘春洲生荻芽……’此诗叙河豚之毒，警世深切，所谓‘甚美恶亦称’者，真格言也。”

2 《六一诗话》欧阳修评曰：“河豚常出于春暮，群游水上，食柳絮而肥，南人多与荻芽为羹，云最美。故知诗书所载，皆有据也。圣俞于是诗，道尽物理人情。”

3 《沧浪诗话·诗评》严羽云：“梅圣俞写物之工，至《河豚》一首，形神俱备，而又寓劝诫之意，可谓兼得风人之旨。”

4 《唐宋诗醇》评：“通篇说理，而不废比兴；叙事切实，而归结于箴规。宋人咏物，以此为正体。”

5 清代纪昀《瀛奎律髓汇评》卷十六评此诗：“前半极状其形，中幅极言其祸，后幅广引前事，折以古训，章法井然，意在警俗，非徒炫奇也。”

6 《宋诗钞》录此诗后按语：“圣俞此作，不惟写河豚之状如见，尤能抉其弊于众好之间，识见卓然，足破流俗之惑。”

以上为【范饶州坐中客语食河豚鱼】的辑评。