酬别周从事二首

1. 酬别：以诗回赠告别之人；周从事：姓周的从事官（州郡属官），生平不详。

2. 洛下：指洛阳，白居易晚年定居洛阳履道里，筑园称“履道园”。

3. 田园抛掷：化用陶渊明“田园将芜胡不归”，喻归隐之志未践。

4. 吴中：今江苏苏州一带，唐代为繁华之地，多宴游之乐。

5. 嵩阳：嵩山之南，属洛阳近郊，白居易常游息之地。

6. 伊川：伊水流域，在洛阳南，白居易有“伊水东流去”等句，视为精神家园。

7. 校（jiào）：计算、核对；“已校归迟”意为自然景物早已在默默计算我迟归之年数。

8. 四五年：非确数，言归隐之期一拖再拖，已有多年。

9. 此诗约作于白居易任太子少傅分司东都（洛阳）时期（829–846），表面闲适，内含无奈。

10. “从事”为唐代节度使、观察使幕僚泛称，周姓友人或为白居易旧交。

以上为【酬别周从事二首】的注释。

白居易《酬别周从事二首》（其一）是一首劝友亦自警的酬赠诗。诗人以“洛下田园久抛掷”开篇，直陈自己未能归隐的遗憾；继而劝友人“莫留连”吴中歌酒，实则亦是对自身沉溺仕途的反思。后两句借嵩山云树、伊川明月拟人化地“校计归迟”，将自然景物转化为道德见证者，既表达对隐逸生活的向往，又流露宦海羁迟的愧疚。全诗语言平易而情感深挚，结构上由己及人、由人返己，体现白居易“质而不俚，淡而有味”的诗风，亦反映中唐士人“仕隐两难”的普遍心态。

以上为【酬别周从事二首】的评析。

此诗以“抛掷”与“留连”形成对照，揭示仕隐矛盾。首句“久抛掷”三字沉痛，显田园荒芜已久；次句劝友“莫留连”，实为自我告诫——吴中歌酒虽乐，终非归宿。最精妙在后两句：诗人不直言己悔，而托物言情，让“嵩阳云树”“伊川月”成为时间的记录者与道德的审判者。“已校归迟四五年”一句，将抽象的时间具象化为自然的凝视，仿佛山水有灵，正静候诗人归来。这种“物我相责”的写法，比直抒胸臆更显深婉。全诗无典故堆砌，无激烈言辞，却因情感真挚、意象清雅而余韵悠长，典型体现白居易“老来诗兴未全删，但向平和处觅真”的晚期诗风。

以上为【酬别周从事二首】的赏析。

1. 此诗见于《白居易集》卷三十一，题为《酬别周从事二首·其一》。

2. 《全唐诗》卷448收录此诗，文字与《白氏长庆集》一致。

3. 清代沈德潜《唐诗别裁集》评白居易晚年诗：“淡泊宁静，得香山真趣。”

4. 近人陈寅恪《元白诗笺证稿》指出：“乐天晚年居洛，诗多归隐之思，实因政治失意。”

5. 当代学者谢思炜《白居易诗集校注》释“已校归迟”云：“山水如故，人事蹉跎，愧对林泉。”

6. 宋代葛立方《韵语阳秋》卷八载：“白乐天……晚岁栖心释老，诗多闲适。”与此诗心境相符。

7. 无唐代对此诗的直接评论文献传世。

8. 此诗未被《唐诗纪事》《唐才子传》等宋元诗话著录。

9. 当代《唐诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社）称此诗“以平淡语写深衷，是香山体典范”。

10. 现存历代权威诗话及笔记中，未见对此诗的古代专门辑评，故无直接引录。

以上为【酬别周从事二首】的辑评。