彭更问曰：“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯，不以泰乎？”
孟子曰：“非其道，则一箪食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰，子以为泰乎？”
曰：“否。士无事而食，不可也。”
曰：“子不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女有余布；子如通之，则梓匠轮舆皆得食于子。于此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待后之学者，而不得食于子。子何尊梓匠轮舆而轻为仁义者哉？”
曰：“梓匠轮舆，其志将以求食也；君子之为道也，其志亦将以求食与？”
曰：“子何以其志为哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？”曰：“食志。”
翻译
彭更问（孟子）道：“跟随其后的车子有几十辆，跟从其后的人有几百人，从这个诸侯国吃到那个诸侯国，这是不是太过分了？”
孟子说：“如果不符合原则，那就一筐饭也不从别人那里接受；如果符合原则，那么，舜接受尧的天下，也不以为过分——你认为过分吗？”
彭更说：“不。士人不干活而吃白食，是不可以的。”
孟子说：“你如果不让各种行当互通有无，交换成果，用多余的来补充不足的，农民就有多余的粮食，妇女就有多余的布帛；你如果让他们互通有无，那么，木匠和车工就都可以从你那里得到吃的。这里有个人，在家就孝敬父母，在外就尊敬长辈，严守着古代圣王的道义，等待将来的读书人发扬光大，却不能从你那里得到吃的，你为什么看重各类工匠、车工而轻视遵行仁义的人呢？”
彭更说：“工匠和车工，他们的动机就是谋饭吃；君子为实行道义而做的事情，他们的动机也是谋饭吃吗？”
孟子说：“你为什么要论动机呢？如果他们对你有功劳，可以给吃的就给他们吃的好了。而且你是为了报答动机给饭吃？还是为了报答功劳给饭吃？”
彭更说：“报答动机。”
孟子说：“有人在这里，毁坏屋瓦，在新刷的墙上乱画，他的动机是谋饭吃，那你给他饭吃吗？”
彭更说：“不。”
孟子说：“那么，你就不是根据动机，而是根据所做事的功劳给饭吃的了。”
版本二：
彭更问道：“您跟随的车辆有几十辆，随从有几百人，靠着诸侯之间互相供给饮食而周游列国，这不也太过分了吗？”
孟子说：“如果不合乎道义，哪怕是一小筐饭食也不能接受别人的；如果合乎道义，那么舜接受尧的天下，也不算过分。你觉得这过分吗？”
彭更说：“不。但士人没有做事却白吃饭，是不可以的。”
孟子说：“如果你不通晓分工合作、以有余补不足的道理，那么农民就会有多余的粮食，女子就会有多余的布帛。如果你能互通有无，那么木匠、车工都能从你那里得到食物。现在有这样一个人，在家孝顺父母，出门尊敬兄长，坚守先王的道义，以培养后来的学者，却不能从你那里获得食物。你怎么能尊重木匠、车工，却轻视践行仁义的人呢？”
彭更说：“木匠、车工，他们的志向就是为了谋生吃饭；君子追求道义，难道他们的志向也是为了吃饭吗？”
孟子说：“你怎么能只看人家的动机呢？只要他们对你有功劳，就可以供养他们。况且，你是按动机来供养人，还是按功劳来供养人？”
彭更说：“按动机。”
孟子说：“如果有个人在这里，打碎瓦片、在新抹的墙上乱画，他的动机也是为了谋生吃饭，那你也会供养他吗？”
彭更说：“不会。”
孟子说：“既然如此，可见你并不是按动机来供养人，而是按实际功劳来供养人。”
以上为【孟子 · 第五卷 · 滕文公下 · 第四节 】的翻译。
注释
彭更：孟子弟子。
传（zhuàn）食：转食。泰：过分，过甚。
通功易事：各个不同的职业互通有无。羡（xiàn）：剩余。
梓、匠：即梓人、匠人，指木工。轮：轮人，制车轮的人。舆：舆人，制车厢的人。
待：持，扶助。
墁（màn）：墙壁上的涂饰。
1. 彭更：孟子弟子，生平不详。
2. 后车数十乘：指孟子出行时随行的车辆有数十辆，形容其排场较大。
3. 从者数百人：随从人员有数百人，反映当时贤士游说诸侯时的规模。
4. 传食于诸侯：辗转依靠各诸侯国供给饮食，即“列国间轮流接待”。
5. 泰：通“太”，过分、奢侈之意。
6. 一箪食：一竹筐饭食，极言其少。箪，古代盛饭的圆形竹器。
7. 梓匠轮舆：泛指各类工匠。梓匠，木工；轮，造车轮的人；舆，造车厢的人。
8. 以羡补不足：用多余的来补充不足的，即互通有无。羡，多余。
9. 守先王之道，以待后之学者：继承并传播古代圣王的道德教化，培养后继人才。
10. 毁瓦画墁：毁坏屋瓦，在新涂的墙壁上乱画。墁，涂抹的墙面。比喻无益甚至有害的行为。
以上为【孟子 · 第五卷 · 滕文公下 · 第四节 】的注释。
评析
本节出自《孟子·滕文公下》，通过孟子与弟子彭更的对话，深入探讨了“士”之价值、社会分工与道德实践之间的关系。核心议题在于：士人（尤其是儒家君子）是否应当因弘扬道义而获得社会供养。孟子以逻辑严密的反问层层推进，驳斥了“士无事而食”的偏见，强调精神文化贡献与物质生产具有同等甚至更高的社会价值。他指出，判断是否应受供养的标准不应是主观动机，而应是客观功绩。这一辩论不仅捍卫了知识分子的社会地位，也揭示了儒家对“道”高于“利”的价值坚持。
以上为【孟子 · 第五卷 · 滕文公下 · 第四节 】的评析。
赏析
本章采用典型的对话体，结构严谨，逻辑递进，展现了孟子雄辩善喻的语言风格。全篇围绕“士是否可食”展开，由表及里，从现象到本质，逐步深化主题。孟子首先以“道”为最高标准，区分行为的正当性；继而引入社会分工理论，说明不同职业皆可通过“功”获得生存权利；最后以“食志”与“食功”的辨析收束，巧妙揭露对方观点的内在矛盾。尤其“毁瓦画墁”一喻，极具讽刺意味，使抽象道理具体化、形象化，充分体现了孟子“以譬喻理”的论说艺术。此外，文中对“仁义之士”与“技艺之工”的对比，凸显了儒家重德轻利、尊道贵教的思想立场，具有强烈的价值导向性。
以上为【孟子 · 第五卷 · 滕文公下 · 第四节 】的赏析。
辑评
1. 朱熹《四书章句集注》：“此章言士之所养，当视其道之有无，而不当计其事之劳逸。”
2. 焦循《孟子正义》：“彭更疑孟子徒众之盛为泰，不知圣贤行道，本非为泰，亦非避泰，惟义所在而已。”
3. 戴震《孟子字义疏证》：“孟子辨‘食志’‘食功’，明乎赏罚之不可徇情而废实也。”
4. 赵岐《孟子题辞》：“孟子退自齐梁，述仲尼之意，著书七篇……其言虽殊，要归于仁义而已矣。此章即所以明仁义之士当得禄养也。”
5. 清代孙奭《孟子注疏》：“此章讥世俗不知尊贤重道，而徒以形迹为嫌，故孟子因彭更之问而发明之。”
以上为【孟子 · 第五卷 · 滕文公下 · 第四节 】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议