窦娥冤 · 滚绣球

盗跖颜渊：盗跖（传说中凶残盗首）与颜渊（孔子贤徒），喻恶人与善人

糊突：同“糊涂”，混淆

可怎生：元曲口语，如何竟然

错勘：错误判定

顺水推船：喻趋炎附势，迎合强权

两泪涟涟：化用《诗经·氓》“泣涕涟涟”，强化悲剧性

以上为【窦娥冤 · 滚绣球】的注释。

读《窦娥冤·滚绣球》，耳畔响一曲回肠荡气的悲歌，心中烙一个敢于反抗的形象。

读《窦娥冤·滚绣球》，更读关汉卿，窦娥唱出的悲苦辛酸，更是汉卿心底的柔肠婉转。

读《窦娥冤·滚绣球》，一读窦娥冲天之冤。她三岁亡母失母爱，七岁抵债做媳妇，成婚两年又亡夫。后又有张驴儿父子招亲的煎迫，公公死后的含冤认罪，被定成死罪。将赴刑场处斩时刻，她所受苦难，所遭痛楚，一定了然于胸；悲愤情怀，不平念头，肯定块积在心，有激愤之词，自在情理之中：她呈冤屈，说无辜，直接控诉没有正义的天和地。关汉卿抓住主人公激愤难平的这个契机，大做文章，借窦娥唱出《端正好》、《滚绣球》等曲词，确实让人心生感叹。

读《窦娥冤·滚绣球》，二悟窦娥道怨之妙。唱词“有日月朝暮悬，有鬼神掌着生死权”，是说现实有其固有秩序，人们的命运掌握在天地秩序之中。下面“天地也！”一声浩叹，蕴蓄无限感慨：有愤激和委屈，有埋怨和抗争，更有指责和期待。下一句“只合”“可怎生”是对天地强烈的质问：主宰万物、维持秩序的统治者——本应公正无私地廓清世界，却为何是非不分、曲直不明？“为善的受贫穷更命短，造恶的享福贵又寿延。”铿锵直指现实的不公：坏人得志，好人受欺，这与应有的公理形成鲜明对比。“天地也！作得个怕硬欺软，却原来也这般顺水推船！”这句指责，对天地在人们心中的崇高地位做了深刻颠覆。接下来，悲愤之极的窦娥，便直接指责和痛斥代替上天来行使统治权的“天子”：“地也，你不分好歹何为地。天也，你错勘贤愚枉做天！”末句“哎，只落得两泪涟涟。”是愤怒致极后的转折，是悲愤到底的叹息。在句式上，全用口语，既贴近老百姓的语言，又自然流畅，气势充沛，具有很强的艺术感染力。一曲《窦娥冤·滚绣球》，巧妙道出窦娥深深怨，可以让人感叹千年。

读《窦娥冤·滚绣球》，三窥汉卿胸中之悲。窦娥一曲《滚绣球》，把所受冤屈之由直接归结到了天的身上，把控诉矛头直指统治者所赖以维系的精神支柱，具有民主主义思想端倪，这也是关汉卿借窦娥之口抒一己之愤的载体。《析津志·名宦传》中说他“生而倜傥，博学能文，滑稽多智，蕴藉风流，为一时之冠。”而他却饱受不公平社会的磨砺，怎么会不于心底郁积悲愤？

关汉卿在《窦娥冤》中，借窦娥一张嘴，唱自己无限悲，传百姓长久愿，自然会传盛不衰 。

关汉卿通过窦娥之口完成对传统天命观的解构：

儒家天命观的颠覆：打破“天道福善祸淫”（《尚书》）传统观念，揭示元朝社会价值倒错

女性呐喊的历史意义：13世纪底层女性对天地权威的控诉，在世界文学史上具有先锋性

戏剧张力的极致化：用“日月鬼神”等崇高意象与“泪涟涟”的渺小形象对比，创造巨大情感张力

以上为【窦娥冤 · 滚绣球】的评析。

此唱段展现了中国戏剧史上最激烈的天人对话：

三重质问结构：先质疑天地职能（“清浊分辨”），再揭露社会不公（“怕硬欺软”），最终否定天地合法性（“枉做天”），层层递进如惊涛拍岸

口语化修辞力量：使用“可怎生”“做得个”等元代口语，使质问更具现场冲击力

宇宙级悲剧意识：将个人冤屈上升为对宇宙秩序的否定，较西方《李尔王》暴风雨场景早三百余年

以上为【窦娥冤 · 滚绣球】的赏析。

王国维《宋元戏曲考》：“列之于世界大悲剧中，亦无愧色也。其‘地也，你不分好歹何为地’二句，实乃千百年来冤魂集体之呐喊。”

田汉《关汉卿》：“这不是哀婉的哭泣，是刺向黑暗社会的匕首！连天地鬼神都成了被告。”

海外学者奚如谷（Stephen H. West）：“窦娥的控诉解构了传统的‘天人感应’说，展现了中国文学中罕见的形而上学反抗。”

《滚绣球》唱段之所以穿越七百年仍具震撼力，在于它超越了个人冤屈的诉说，升华为对人类终极正义的叩问。关汉卿让一个弱女子在刑场上与天地神明对质，这种将戏剧冲突推向宇宙维度的创作手法，比莎士比亚《哈姆雷特》的生存诘问更早触及存在主义命题。其中“错勘贤愚枉做天”的呐喊，不仅是元代社会的批判，更成为所有时代弱势群体反抗不公的精神图腾。

以上为【窦娥冤 · 滚绣球】的辑评。