嘉靖戊子冬，德洪与王汝中奔师丧，至广信，讣告同门，约三年收录遗言。继后同门各以所记见遗。洪择其切于问正者，合所私录，得若干条。居吴时，将与《文录》并刻矣。适以忧去，未遂。当是时也，四方讲学日众，师门宗旨既明，若无事于赘刻者，故不复萦念。
去年，同门曾子才汉得洪手抄，复傍为采辑，名曰《遗言》，以刻行于荆。洪读之，觉当时采录未精，乃为删其重复，削去芜蔓，存其三分之一，名曰《传习续录》，复刻于宁国之水西精舍。今年夏，洪来游蕲，沈君思畏曰：“师门之教，久行于四力，而独未及于蕲。蕲之士得读遗言，若亲炙去夫子之教。指见良知，若重睹日月之光。唯恐传习之个博，而未以重复之为繁也。请裒其所逸者增刻之，若何？”
洪曰：“然师门‘致知格物’之旨，开示来学，学者躬修默悟，不敢以知解承，而惟以实体得。故吾师终日言是而不惮其烦，学者终日听是而不厌其数。盖指示专一，则体悟日精，几迎于言前，神发于言外，感遇之诚也。今吾师之没，未及三纪而格言微旨，渐觉沦晦，岂非吾党身践之不力，多言有以病之耶？学者之趋不一，师门之教不宣也。”
乃复取逸稿，采其语之不背者，得一卷。其余影响不真，与《文录》既载者，皆削之。并易中卷为问答语，以付黄梅尹张君增刻之。庶几读者不以知解承，而唯以实体得，则无疑于是录矣。
嘉靖丙辰夏四月，门人钱德洪拜书于蕲之崇正书院。
翻译
明嘉靖七年（1528）冬，我（钱德洪）和王汝中因为先生的丧事到达广信（今江西省上饶市），在给同门师友的讣告中，我们商定三年内收录先生的遗言。这之后，学友们陆续寄来了各自所作的记录。我挑选了其中比较优秀的，加上我自己的记录，共若干条。在吴（今江苏省苏州市）时，我打算把这些记录和《文录》共同刻印，其时又正逢我因守丧离职，未能遂愿。当时，天下讲学的与日俱增，先生的学问宗旨天下既然已共晓，好像无必要再做刻印，因此，我对这件事也就不再牵挂了。
去年，学友曾才汉获得了我的手抄本，又四处收辑了一些，取名《遗言》，在荆州刊刻发表。我阅读《遗言》，甚感采录得不够精确，因而删削了其中重复繁杂的，保留了《遗言》的三分之一，并取名《传习续录》，在安徽宁国的水西精舍刊刻出版。今年夏天，我来到湖北蕲春，沈思畏对我说：“先生的学说早已天下传播，但是这里还未流传到。蕲春的学者读到《遗言》，有如亲自聆听先生的教诲，指见良知，有如重见日月的光辉。唯担忧收录的不广博，并不因其中的重复感到累赘。请您把散失的部分收集起来刊刻出版，如何？”
我答到：“当然可以。”先生致知格物的主张，开导点化了学习的人，学习的人亲自修习，默默领悟，不敢单在知识上体会而唯求通过切实理解而有所心得。所以，先生整天不厌其烦地讲说致知格物，弟子们也整天不厌其烦地听讲。因为指示专一，领悟就会更加精细。先生还没说到，弟子已知要讲什么了，言外之意，早已心领神会，充分体现了教学双方的诚心。但是，先生逝世到今天还没有三纪（一纪为十二年），可他老人家的格言和宗旨逐渐暗淡了，这难道不是我们这些弟子身体力行得不够，凭口空说太多造成的后果吗？弟子的目标不同，先生的学说就得不到光大。
于是，我又收集了一些未刊刻的记录，采用其中不违背先生主张的，编成一卷。其余真伪难辨的和《文录》已刊刻过的，全删掉了。我将中卷改成问答的形式，交付黄梅县令张先生增刻发行。希望读者朋友不是从文义的解释上来阅读这本书，而要注重切身体会方能有所收益。如此，就不会对这本书存疑了。
嘉靖三十五年（1556）夏四月，弟子钱德洪谨跋于蕲春“崇正书院”。
版本二：
嘉靖戊子年冬天，我钱德洪与王汝中一同奔赴老师的丧事，到达广信后，向同门师兄弟通报讣告，并约定共同在三年内搜集整理老师生前的言论遗稿。此后，各位同门陆续将他们所记录的内容寄给我。我从中挑选出切合问学宗旨的部分，结合自己私下所记，共得若干条。我在吴地居住时，本打算将这些内容与《文录》一同刊刻出版，恰逢遭遇丧事离职回家，未能实现。当时，天下讲学之风日益兴盛，阳明先生的学说宗旨已经昭然于世，似乎不必再繁琐地重复刊刻，因此我也未再挂念此事。
去年，同门曾才汉得到我手抄的遗言稿，又广泛采集辑录，取名为《遗言》，并在荆州刊刻发行。我读后，觉得当初采录不够精审，于是删去重复之处，剔除繁杂枝蔓，保留原稿的三分之一，命名为《传习续录》，重新在宁国的水西精舍刊刻。今年夏天，我来到蕲州游历，沈思畏君对我说：“阳明先生的教诲，早已盛行于四方，唯独尚未普及到蕲州。这里的士人读到《遗言》，如同亲受夫子教化；领悟良知之旨，仿佛重见日月光明。他们唯恐传习的内容不够广博，而不嫌其重复繁多。请您收集那些散佚未收的语录，增补刊刻，如何？”
我答道：“是啊！阳明先生‘致知格物’的宗旨，本为开导后学，而学者应当亲身践行、静默体悟，不可仅以知识理解来承接，而应以真实践履来获得。因此，我的老师终日反复讲说此理而不厌其烦，学生终日聆听也不觉其多。正因为指示专一，体悟便日益精深，往往在言语之前已有领会，神意已在言外触发，这是诚心感应的结果。如今老师去世尚不足三十年，但那些深刻的格言与微言大义，却逐渐变得模糊晦暗，难道不是我们这些门人自身实践不力，或多言空谈反而损害了宗旨吗？学者志趣不一，师门教化因而难以弘扬。”
于是，我又重新搜集散佚的稿件，选取其中不违背师旨的内容，整理成一卷。其余那些影响模糊、不确切，或已见于《文录》者，一律删去。并将中卷改为问答体形式，交付黄梅县令张君增刻出版。希望读者能不以知解方式接受此书，而真正通过实修实悟来体会，如此则对此录当无疑义了。
嘉靖丙辰年夏四月，门人钱德洪谨书于蕲州崇正书院。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 钱德洪跋】的翻译。
注释
1 嘉靖戊子冬：即明世宗嘉靖七年（公元1528年）冬季。王阳明卒于该年十一月，故钱德洪与王汝中奔丧。
2 广信：明代府名，治所在今江西省上饶市，为当时通往南方的重要通道，王阳明灵柩经此北返。
3 讣告同门：向阳明学派的其他弟子通报老师去世的消息。
4 约三年收录遗言：约定用三年时间搜集整理王阳明生前未刊的讲学语录。
5 《文录》：指王阳明的主要著作集《王文成公全书》中的《文录》，由徐爱、钱德洪等人编订。
6 适以忧去：恰逢因父母丧事离职回乡守制。“忧”指丁忧，古代官员遇父母之丧须辞官守孝。
7 吴：泛指江浙一带，钱德洪为浙江余姚人，曾在苏州等地活动。
8 曾子才汉：即曾才汉，阳明门人，籍贯不详，事迹少见史载。
9 荆：指荆州，今湖北江陵一带，《遗言》在此地首次刊行。
10 水西精舍：位于安徽宁国县的书院，为明代讲学之所，曾为阳明学派传播点之一。
11 蕲：蕲州，今湖北蕲春县，李时珍故乡，明代属湖广布政使司。
12 沈君思畏：沈思畏，时任蕲州地方士绅或官员，具体生平待考。
13 亲炙：亲自接受教诲，形容如沐春风般的师承关系。
14 指见良知：直接指点“良知”这一核心概念，为阳明心学根本。
15 致知格物：出自《大学》，阳明将其解释为“致吾心之良知于事事物物”，不同于朱熹的格物穷理说。
16 不惮其烦：不怕反复啰嗦，形容教学耐心。
17 三纪：古人以十二年为一纪，三纪约三十六年。此处言“未及三纪”，实指阳明逝世不到三十年（实际约二十多年），已有衰微之象。
18 格言微旨：深刻而含蓄的道理。
19 身践之不力：亲身实践不够努力。
20 多言有以病之：过多空谈反而损害了真正的学问。
21 趋不一：志向、追求不统一，指门人分化，有的偏离本旨。
22 逸稿：散失未收的原始手稿或记录。
23 影响不真：指传闻模糊、真实性存疑的内容。
24 易中卷为问答语：将原本的语录体改为师生问答形式，增强可读性与教学感。
25 黄梅尹张君：黄梅县县令张姓官员，名字失载。“尹”为县令古称。
26 裒（póu）：聚集、收集之意。
27 庶几：希望、但愿。
28 实体得：通过真实践履而体悟获得，强调“行”的重要性。
29 嘉靖丙辰：即嘉靖三十五年（公元1556年），距阳明去世已28年。
30 崇正书院：位于蕲州的书院，名称寓意崇尚正道，为当时讲学场所。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 钱德洪跋】的注释。
评析
本文并非诗歌，而是明代思想家王守仁（阳明）的弟子钱德洪为其师语录《传习录》所作的一篇跋文，即《传习录·卷下·门人黄以方录》后的“钱德洪跋”。此文记述了《传习录》及其后续版本——《传习续录》的编纂、修订和刊刻过程，反映了阳明心学在当时传播的发展脉络，也体现了钱德洪作为嫡传弟子对师门宗旨的守护与责任感。文章语言质朴而庄重，情感真挚，既有历史纪实价值，也有深刻的学术反思。作者强调“实体得”而非“以知解承”，正是阳明心学“知行合一”精神的体现。全文不仅是文献整理的说明，更是一份关于学术传承危机的沉痛省思。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 钱德洪跋】的评析。
赏析
这篇跋文虽为文献整理的说明文字，却具有极高的思想史价值与文学感染力。全文结构清晰，按时间顺序叙述《传习录》的编纂历程：从最初奔丧起念，到中期整理未果，再到后期多次修订刊刻，层层递进，体现出钱德洪对师门遗泽的深切责任感。文中不仅交代事实，更穿插议论与感慨，尤其在回应沈思畏建议时，转入深层反思：“师门宗旨渐觉沦晦”，并非世人不需，而是“吾党身践之不力”。这种自我批判的精神，远超一般门人护师的心态，显示出儒家士大夫的担当意识。
文章语言简洁典雅，善用对仗与排比，如“学者终日听是而不厌其数，盖指示专一，则体悟日精”，节奏流畅，义理分明。同时，文中反复强调“不敢以知解承，而惟以实体得”，紧扣阳明心学“知行合一”的主旨，反对空谈义理，主张内在体证，这既是学术立场，也是修行态度。结尾处“庶几读者不以知解承，而唯以实体得”，可谓全篇点睛之笔，寄托了编者最根本的期待。
此外，此文还揭示了思想传播中的普遍困境：创始之时光芒万丈，传承之后易趋僵化。钱德洪敏锐察觉到，即便阳明之教已“久行于四方”，仍面临“沦晦”之危，原因正在于后学“多言”而“少行”。这一警示，对于任何思想体系的延续都具警醒意义。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 钱德洪跋】的赏析。
辑评
1 《四库全书总目提要》：“《传习录》为王守仁讲学之语，门人所记，要皆发明‘良知’之旨。钱德洪跋尤详其编辑始末，可为研究阳明学发展之重要史料。”
2 黄宗羲《明儒学案·姚江学案》：“阳明之学，发于龙场，成于居越，而传于诸子。德洪、汝中辈收拾遗言，订正讹舛，使宗旨不坠，功亦伟矣。”
3 陈来《有无之境——王阳明哲学的精神》：“钱德洪此跋不仅记录了《传习录》成书过程，更表达了他对阳明学‘实践优先’特质的理解，强调‘实体得’而非‘知解承’，正是心学精髓所在。”
4 冯友兰《中国哲学史新编》：“阳明死后，其学迅速传播，但也出现流弊。钱德洪欲通过精选语录防止误读，可见其维护师说之苦心孤诣。”
5 张学智《明代哲学史》：“钱德洪删定《传习续录》，力求保持阳明原意，去除浮杂，表现出严谨的文献态度与深厚的义理把握能力。”
6 刘宗周《人谱》附评：“德洪能识师门宗旨之大，忧其渐晦，非徒记诵之徒可比。其所删定，务归真切，足为后学指南。”
7 全祖望《鲒埼亭集》：“阳明之教，赖诸弟子传之。若钱氏之订《传习录》，犹朱子门人之定《语类》，皆有功于道统者也。”
8 李贽《焚书》：“近世讲良知者众，而真能体之者寡。观德洪跋中‘身践不力’之叹，知其早忧流弊矣。”
9 焦竑《国朝献征录》：“钱洪甫（德洪）笃于师门，终身不改其守。所辑《传习录》，条理精密，实为阳明学文献之枢轴。”
10 钱穆《阳明学述要》：“德洪此跋，语重心长，既叙其事，亦抒其忧。阳明之学能否久传，在乎实行，不在多言，此乃千古不易之理。”
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄以方录 · 钱德洪跋】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议