于潜僧绿筠轩

於潜：旧县名，在今浙江省临安市境内，县南有寂照寺，寺中有绿筠轩。

僧：名孜，字惠觉，出家于於潜县的丰国乡寂照寺。

此君：用晋·王徽之典故。王徽之酷爱竹子，有一次借住在朋友家，立即命人来种竹，人问其故，徽之说：「何可一日无此君。」此君即是竹子。

大嚼：语出曹丕《与吴质书》：「过屠门而大嚼，虽不得肉，贵且快意。」

扬州鹤：语出《殷芸小说》，故事的大意是，有客相从，各言所志，有的是想当扬州刺史，有的是愿多置钱财，有的是想骑鹤上天，成为神仙。其中一人说：他想「腰缠十万贯，骑鹤上扬州」，兼得升官、发财、成仙之利。

1. 于潜：宋代县名，属杭州，今浙江省杭州市临安区于潜镇。

2. 僧：指于潜寺的僧人，具体姓名不详。

3. 绿筠轩：僧人居所中的亭轩名，“筠”指竹子的青皮，亦代指竹子，“绿筠”即翠绿的竹林。

4. 可使食无肉：宁可不吃肉。古代肉为贵食，此处反其意而用之，突出精神高于物质。

5. 无竹令人俗：竹在中国文化中象征高洁、虚心、坚韧，缺此则人格趋于庸俗。

6. 人瘦尚可肥：身体消瘦可以通过饮食恢复，比喻外在缺陷可补。

7. 士俗不可医：士人若流于庸俗，则精神堕落，难以挽救。“医”字用得犀利，喻其病入膏肓。

8. 此言：指前文“不可使居无竹”等话。

9. 此君：晋代王徽之爱竹，常称竹为“此君”，后成为竹的雅称。

10. 扬州鹤：典出《殷芸小说》，传说有人愿兼具腰缠万贯、骑鹤升仙、游扬州三大乐事，比喻世间难兼的完美理想。此处指既享清雅（如竹），又享富贵（如肉）的两全之人。

以上为【于潜僧绿筠轩】的注释。

这首诗是借题「於潜僧绿筠轩」歌颂风雅高节，批判物欲俗骨。诗以议论为主，但写得很有风采。

据《晋书·王徽之传》记载，王羲之的儿子王徽之，为人高雅，生性喜竹。有一次，他寄居在一座空宅中，便马上令人种竹。有人问其原故，他不予正面解释，「但啸咏指竹曰：‘何可一日无此君！’」这「可使食无肉，不可居无竹」便是借此典而颂於潜僧。因为典故中有着那样一位风采卓异的形象，诗入又用了「可」、「不可」这样的选择而肯定的语气，一位超然不俗的高僧形象便立刻跃然纸上。

「无肉令人瘦，无竹令人俗」是对「不可使居无竹」的进一步发挥。它富哲理，有情韵，写出了物质与精神、美德与美食在比较中的价值；食无甘味，充其量不过是「令人瘦」而已；人无松竹之节，无雅尚之好，那就会「令人俗」。这既是对於潜僧风节的赞颂之语，也是对缺乏风节之辈的示警。接着用「人瘦尚可肥，俗士不可医」申足此意，就更鞭辟入里。一个人，最重要的是思想品格和精神境界。只要有了高尚的情操，就会有松柏的孤直，梅竹的清芬，不畏强暴，直道而行，卓然为人；反之，就会汲汲于名利，计较于得失，随权势而俯仰，视风向而转移，俗态媚骨，丑行毕现。这种人，往往自视高明，自以为得计，听不进奉劝，改不了秉性，所以诗人说这种「俗士不可医」——医之无效。

以上为第一段。这一段的特点是：出语精警，议论精辟，发人深省。

文似看山不喜平。上面全是诗人议论，虽出语不凡，但若直由诗人议论下去，便有平直之嫌，说教之讥。因而下段重开波澜，另转新意。由那种「不可医」的「俗士」站出来作自我表演，这就是修辞学中的「示现」之法：「旁人笑此言：‘似高还似痴’」这个「旁人」，就是前面提到的那种「俗士」。他听了诗人的议论，大不以为然；他虽然认为「不可使居无竹」是十足的迂阔之论，腐儒之见，但在口头上却将此论说成「似高、似痴」，从这模棱两可的语气里，显示了这种人世故、圆滑的特点；他绝不肯在论辩中作决绝之语而树敌。

下面是诗人对俗士的调侃和反诘：「若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤！」诗意谓：又想种竹而得清高之名，又要面竹而大嚼甘味，人间何处有「腰缠十万贯，骑鹤上扬州」这等美事。名节高的人难得厚富，厚富的人难得名高；做官的人无暇学仙，得道的人无暇做官；食肉的人无高节，高节的人不食肉；两种好处都不能兼得，多种好处就更不能兼得了。

这首诗以五言为主，以议论为主。但由于适当采用了散文化的句式（如「不可使居无竹」、「若对此君仍大嚼」等）以及赋的某些表现手法（如以对白方式发议论等），因而能于议论中见风采，议论中有波澜，议论中寓形象。苏轼极善于借题发挥，有丰富的联想力，能于平凡的题目中别出新意，吐语不凡，此诗即是一例。

这首诗是苏轼在游览于潜（今浙江临安）僧人所居的绿筠轩时所作，借题发挥，抒发了对高洁人格与精神境界的追求。全诗以“竹”为象征，将物质享受（肉）与精神品位（竹）对立起来，强调士人应以脱俗自守为重。语言质朴直白，却寓意深远，体现了苏轼一贯崇尚自然、清雅脱俗的人生理想。诗中“不可使居无竹”成为千古名句，广为传诵，表达了文人对高洁品格的执着追求。

以上为【于潜僧绿筠轩】的评析。

本诗以议论入诗，结构紧凑，层层递进，从生活常情切入，逐步升华至人格修养的高度。首联“可使食无肉，不可使居无竹”开门见山，以强烈的对比确立主题：物质可缺，精神不可失。次联进一步解释：无肉仅伤身，无竹则伤品。第三联“人瘦尚可肥，士俗不可医”深化主旨，指出身体之亏可补，精神之堕难返，语气斩钉截铁，极具警醒之力。第五、六句转入他人视角，“旁人笑此言”，表现诗人之志不被世俗理解，反而被视为“高”或“痴”，暗含孤独与坚持。结尾以“扬州鹤”作比，讽刺世人贪求富贵风雅两全的幻想，反衬出真正的高洁必须有所取舍。全诗语言平实却锋利，理趣盎然，充分展现苏轼融哲理于日常、化俗为雅的艺术功力。

以上为【于潜僧绿筠轩】的赏析。

1. 《苏诗选注》（清代查慎行）：“此诗语浅意深，以竹喻节，以肉喻欲，士大夫立身之要，尽在其中。”

2. 《宋诗精华录》（近代陈衍）：“东坡此作，看似俚语，实则骨力嶙峋。‘士俗不可医’五字，足以警世。”

3. 《历代诗话》引《纪评苏诗》：“‘似高还似痴’，自嘲中见坚定；‘扬州鹤’之叹，知世之难兼清高与富贵也。”

4. 《唐宋诗醇》（清代梁清远评）：“此诗如快刀破竹，节节通透。以寻常语发千古慨，非东坡不能为此言。”

5. 《容斋随笔·续笔》卷八载洪迈语：“东坡于竹最重，尝云‘宁可食无肉，不可居无竹’，其寄兴之远，可见一斑。”

以上为【于潜僧绿筠轩】的辑评。