于潜僧绿筠轩

宁可没有肉吃，也不能让居处没有竹子。没有肉吃不过人会瘦掉，但没有竹子就会让人变庸俗。原因是人瘦还可变肥，人俗就难以医治了。旁人若果对此不解，笑问此言：“似高还似痴？”那么请问，如果面对此君（竹），仍然大嚼，既要想得清高之名，又要想获甘味之乐，世上又哪来“扬州鹤”这等鱼和熊掌兼得的美事呢？

以上为于潜僧绿筠轩的翻译。

於潜：旧县名，在今浙江省临安市境内，县南有寂照寺，寺中有绿筠轩。 僧：名孜，字惠觉，出家于於潜县的丰国乡寂照寺。 此君：用晋·王徽之典故。王徽之酷爱竹子，有一次借住在朋友家，立即命人来种竹，人问其故，徽之说：「何可一日无此君。」此君即是竹子。 大嚼：语出曹丕《与吴质书》：「过屠门而大嚼，虽不得肉，贵且快意。」 扬州鹤：语出《殷芸小说》，故事的大意是，有客相从，各言所志，有的是想当扬州刺史，有的是愿多置钱财，有的是想骑鹤上天，成为神仙。其中一人说：他想「腰缠十万贯，骑鹤上扬州」，兼得升官、发财、成仙之利。

以上为于潜僧绿筠轩的注释。

这首诗是借题「於潜僧绿筠轩」歌颂风雅高节，批判物欲俗骨。诗以议论为主，但写得很有风采。 据《晋书·王徽之传》记载，王羲之的儿子王徽之，为人高雅，生性喜竹。有一次，他寄居在一座空宅中，便马上令人种竹。有人问其原故，他不予正面解释，「但啸咏指竹曰：‘何可一日无此君！’」这「可使食无肉，不可居无竹」便是借此典而颂於潜僧。因为典故中有着那样一位风采卓异的形象，诗入又用了「可」、「不可」这样的选择而肯定的语气，一位超然不俗的高僧形象便立刻跃然纸上。 「无肉令人瘦，无竹令人俗」是对「不可使居无竹」的进一步发挥。它富哲理，有情韵，写出了物质与精神、美德与美食在比较中的价值；食无甘味，充其量不过是「令人瘦」而已；人无松竹之节，无雅尚之好，那就会「令人俗」。这既是对於潜僧风节的赞颂之语，也是对缺乏风节之辈的示警。接着用「人瘦尚可肥，俗士不可医」申足此意，就更鞭辟入里。一个人，最重要的是思想品格和精神境界。只要有了高尚的情操，就会有松柏的孤直，梅竹的清芬，不畏强暴，直道而行，卓然为人；反之，就会汲汲于名利，计较于得失，随权势而俯仰，视风向而转移，俗态媚骨，丑行毕现。这种人，往往自视高明，自以为得计，听不进奉劝，改不了秉性，所以诗人说这种「俗士不可医」——医之无效。 以上为第一段。这一段的特点是：出语精警，议论精辟，发人深省。 文似看山不喜平。上面全是诗人议论，虽出语不凡，但若直由诗人议论下去，便有平直之嫌，说教之讥。因而下段重开波澜，另转新意。由那种「不可医」的「俗士」站出来作自我表演，这就是修辞学中的「示现」之法：「旁人笑此言：‘似高还似痴’」这个「旁人」，就是前面提到的那种「俗士」。他听了诗人的议论，大不以为然；他虽然认为「不可使居无竹」是十足的迂阔之论，腐儒之见，但在口头上却将此论说成「似高、似痴」，从这模棱两可的语气里，显示了这种人世故、圆滑的特点；他绝不肯在论辩中作决绝之语而树敌。 下面是诗人对俗士的调侃和反诘：「若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤！」诗意谓：又想种竹而得清高之名，又要面竹而大嚼甘味，人间何处有「腰缠十万贯，骑鹤上扬州」这等美事。名节高的人难得厚富，厚富的人难得名高；做官的人无暇学仙，得道的人无暇做官；食肉的人无高节，高节的人不食肉；两种好处都不能兼得，多种好处就更不能兼得了。 这首诗以五言为主，以议论为主。但由于适当采用了散文化的句式（如「不可使居无竹」、「若对此君仍大嚼」等）以及赋的某些表现手法（如以对白方式发议论等），因而能于议论中见风采，议论中有波澜，议论中寓形象。苏轼极善于借题发挥，有丰富的联想力，能于平凡的题目中别出新意，吐语不凡，此诗即是一例。

以上为于潜僧绿筠轩的评析。

yú qián sēng lǜ yún xuān。

於潜僧绿筠轩。

sū shì。

苏轼。

kě shǐ shí wú ròu，

可使食无肉，

bù kě shǐ jū wú zhú。

不可使居无竹。

wú ròu lìng rén shòu，

无肉令人瘦，

wú zhú lìng rén sú。

无竹令人俗。

rén shòu shàng kě féi，

人瘦尚可肥，

shì sú bù kě yī。

士俗不可医。

páng rén xiào cǐ yán，

旁人笑此言，

shì gāo hái shì chī。

似高还似痴。

ruò duì cǐ jūn réng dà jué，

若对此君仍大嚼，

shì jiān nà yǒu yáng zhōu hè。

世间那有扬州鹤？。

以上为于潜僧绿筠轩的拼音版。