九川卧病虔州。
先生云：“病物亦难格，觉得如何？”对曰：“功夫甚难。
”
先生曰：“常快活便是功夫。
先生云：“病物亦难格，觉得如何？”对曰：“功夫甚难。
”
先生曰：“常快活便是功夫。
先生曰：“大凡朋友，须箴规指摘处少，诱掖奖劝意多，方是。
”
后又戒九川云：“与朋友论学，须委曲谦下，宽以居之。
”
后又戒九川云：“与朋友论学，须委曲谦下，宽以居之。
又曰：“知来本无知，觉来本无觉，然不知则遂沦埋。
九川问曰：“伊川说到体用一原、显微无间处，门人已说是泄天机。
先生‘致知’之说，莫亦泄天机太甚否？”
先生曰：“圣人已指以示人，只为后人掩匿，我发明耳，何故说泄？此是人人自有的，觉来甚不打紧一般。
然与不用实功人说，亦甚轻忽可惜，彼此无益；与实用功而不得其要者提撕之，甚沛然得力。
先生‘致知’之说，莫亦泄天机太甚否？”
先生曰：“圣人已指以示人，只为后人掩匿，我发明耳，何故说泄？此是人人自有的，觉来甚不打紧一般。
然与不用实功人说，亦甚轻忽可惜，彼此无益；与实用功而不得其要者提撕之，甚沛然得力。
先生问：“九川于‘致知’之说体验如何？”
九川曰：“自觉不同。
往时操持常不得个恰好处，此乃是恰好处。
”
先生曰：“可知是体来与听讲不同。
九川曰：“自觉不同。
往时操持常不得个恰好处，此乃是恰好处。
”
先生曰：“可知是体来与听讲不同。
崇一曰：“先生‘致知’之旨发尽精蕴，看来这里再去不得。
”
先生曰：“何言之易也！再用功半年看如何？又用功一年看如何？功夫愈久，愈觉不同，此难口说。
”
先生曰：“何言之易也！再用功半年看如何？又用功一年看如何？功夫愈久，愈觉不同，此难口说。
先生曰：“人若知这良知诀窍，随他多少邪思枉念，这里一觉，都自消融。
真个是灵丹一粒，点铁成金。
真个是灵丹一粒，点铁成金。
先生曰：“这些子看得透彻，随他千言万语，是非诚伪，到前便明。
合得的便是，合不得的便非，如佛家说‘心印’相似，真是个试金石、指南针。
合得的便是，合不得的便非，如佛家说‘心印’相似，真是个试金石、指南针。
在虔与于中、谦之同侍。
先生曰：“人胸中各有个圣人，只自信不及，都自埋倒了。
”因顾于中曰：“尔胸中原是圣人。
先生曰：“人胸中各有个圣人，只自信不及，都自埋倒了。
”因顾于中曰：“尔胸中原是圣人。
庚辰往虔州再见先生，问：“近来功夫虽若稍知头脑，然难寻个稳当快乐处。
”
先生曰：“尔却去心上寻个天理，此正所谓理障。
此间有个诀窍。
”
先生曰：“尔却去心上寻个天理，此正所谓理障。
此间有个诀窍。
又问：“陆子之学何如？”
先生曰：“濂溪、明道之后，还是象山，只是粗些。
”
九川曰：“看他论学，篇篇说出骨髓，句句似针膏肓，却不见他粗。
”
先生曰：“然他心上用过功夫，与揣摹依仿、求之文义自不同，但细看有粗处。
先生曰：“濂溪、明道之后，还是象山，只是粗些。
”
九川曰：“看他论学，篇篇说出骨髓，句句似针膏肓，却不见他粗。
”
先生曰：“然他心上用过功夫，与揣摹依仿、求之文义自不同，但细看有粗处。
又问：“静坐用功，颇觉此心收敛；遇事又断了，旋起个念头去事上省察；事过又寻旧功，还觉有内外，打不作一片。
”
先生曰：“此‘格物’之说未透。
心何尝有内外？即如惟？今在此讲论，又岂有一心在内照管？这听讲说时专敬，即是那静坐时心。
”
先生曰：“此‘格物’之说未透。
心何尝有内外？即如惟？今在此讲论，又岂有一心在内照管？这听讲说时专敬，即是那静坐时心。
又问：“用功收心时，有声色在前，如常闻见，恐不是专一。
”
曰：“如何欲不闻见？除是槁木死灰，耳聋目盲则可。
只是虽闻见而不流去便是。
”
曰：“如何欲不闻见？除是槁木死灰，耳聋目盲则可。
只是虽闻见而不流去便是。
九川问：“近年因厌泛滥之学，每要静坐，求屏息念虑，非惟不能，愈觉扰扰。
如何？”
先生曰：“念如何可息？只是要正。
”
曰：“当自有无念时否？”
先生曰：“实无无念时。
如何？”
先生曰：“念如何可息？只是要正。
”
曰：“当自有无念时否？”
先生曰：“实无无念时。
正德乙亥，九川初见先生于龙江。
先生与甘泉先生论“格物”之说。
甘泉持旧说。
先生与甘泉先生论“格物”之说。
甘泉持旧说。
每日工夫，先考德，次背书诵书，次习礼或作课仿，次复诵书、讲书，次歌诗。
凡习礼歌诗之数，皆所以常存童子之心，使其乐习不倦，而无暇及于邪僻。
教者知此，则知所施矣。
凡习礼歌诗之数，皆所以常存童子之心，使其乐习不倦，而无暇及于邪僻。
教者知此，则知所施矣。
凡授书不在徒多，但贵精熟。
量其资禀，能二百字者止可授以一百字，常使精神力量有余，则无厌苦之患，而有自得之美。
讽诵之际，务令专心一志，口诵心惟，字字句句，纳绎反复，抑扬其音节，宽虚其心意，久则义礼浃洽，聪明日开矣。
量其资禀，能二百字者止可授以一百字，常使精神力量有余，则无厌苦之患，而有自得之美。
讽诵之际，务令专心一志，口诵心惟，字字句句，纳绎反复，抑扬其音节，宽虚其心意，久则义礼浃洽，聪明日开矣。
凡习礼需要澄心肃虑，审其仪节，度其容止。
毋忽而惰，毋沮而怍，毋径而野，从容而不失之迂缓，修谨而不失之拘局。
久则礼貌习熟，德性坚定矣。
毋忽而惰，毋沮而怍，毋径而野，从容而不失之迂缓，修谨而不失之拘局。
久则礼貌习熟，德性坚定矣。
凡歌诗，须要整容定气，清朗其声音，均审其节调，毋躁而急，毋荡而嚣，毋馁而慑。
久则精神宣畅，心气和平矣。
每学量童生多寡，分为四班。
久则精神宣畅，心气和平矣。
每学量童生多寡，分为四班。
每日清晨，诸生参揖毕，教读以次，遍询诸生，在家所以爱亲敬长之心，得无懈忽未能真切否？温？定省之仪，得无亏缺未能实践否？往来街衢步趋礼节，得无放荡未能谨饬否？一应言行心术，得无欺妄非僻未能忠信笃敬否？诸童子务要各以实对，有则改之，无则加勉。
教读复随时就事，曲加诲谕开发，然后各退就席肄业。
教读复随时就事，曲加诲谕开发，然后各退就席肄业。
古之教者，教以人伦。
后世记诵问章之习起，而先王之教亡。
今教童子，惟当以孝、弟、忠、信、礼、义、廉、耻为专务。
后世记诵问章之习起，而先王之教亡。
今教童子，惟当以孝、弟、忠、信、礼、义、廉、耻为专务。
得书，见近来所学之骤进，喜慰不可言。
谛视数过，其间虽亦有一二未莹彻处，却是致良知之功尚未纯熟，到纯熟时自无此矣。
譬之驱车，既已由于康庄大道之中，或时横斜迂曲者，乃马性未调，衔勒不齐之故，然已只在康庄大道中，决不赚入旁蹊曲径矣。
谛视数过，其间虽亦有一二未莹彻处，却是致良知之功尚未纯熟，到纯熟时自无此矣。
譬之驱车，既已由于康庄大道之中，或时横斜迂曲者，乃马性未调，衔勒不齐之故，然已只在康庄大道中，决不赚入旁蹊曲径矣。
春间远劳迂途枉顾，问证惓惓，此情何可当也！已期二三同志，更处静地，扳留旬日，少效其鄙见，以求切颷之益，而公期俗绊，势有不能，别去极怏怏，如有所失。
忽承笺惠，反复千余言，读之无甚浣慰。
中间推许太过，盖亦奖掖之盛心，而规砺真切，思欲纳之于贤圣之域，又托诸崇一以致其勤勤恳恳之怀，此非深交笃爱，何以及是；知感知愧，且惧其无以堪之也。
忽承笺惠，反复千余言，读之无甚浣慰。
中间推许太过，盖亦奖掖之盛心，而规砺真切，思欲纳之于贤圣之域，又托诸崇一以致其勤勤恳恳之怀，此非深交笃爱，何以及是；知感知愧，且惧其无以堪之也。
某顿首启：昨承教及《大学》，发舟匆匆，未能奉答。
晓来江行稍暇，复取手教而读之。
恐至赣后人事复纷沓，先具其略以请。
晓来江行稍暇，复取手教而读之。
恐至赣后人事复纷沓，先具其略以请。
来书又有云：“人情机诈百出，御之以不疑，往往为所欺；觉则自入于逆亿。
夫逆诈，即诈也；亿不信，即非信也；为人欺，又非觉也。
不逆不亿而常先觉，其惟良知莹彻乎？然而出入毫忽之间，背觉合诈者多矣。
夫逆诈，即诈也；亿不信，即非信也；为人欺，又非觉也。
不逆不亿而常先觉，其惟良知莹彻乎？然而出入毫忽之间，背觉合诈者多矣。
来书又云：“师云：‘为学终身只是一事，不论有事无事，只是这一件。
若说宁不了事，不可不加培养，却是分为两事也。
’窃意觉精力衰弱，不足以终事者，良知也；宁不了事，且加休养，致知也。
若说宁不了事，不可不加培养，却是分为两事也。
’窃意觉精力衰弱，不足以终事者，良知也；宁不了事，且加休养，致知也。
来书云：“师云：‘《系》言“何思何虑”，是言所思所虑只是天理，更无别思别虑耳，非谓无思无虑也。
心之本体即是天理，有何可思虑得！学者用功，虽千思万虑，只是要复他本体，不是以私意去安排思索出来。
若安排思索，便是自私用智矣。
心之本体即是天理，有何可思虑得！学者用功，虽千思万虑，只是要复他本体，不是以私意去安排思索出来。
若安排思索，便是自私用智矣。
崇一来书云：“师云：‘德性之良知，非由于闻见，若曰多闻择其善者而从之，多见而识之，则是专求之见闻之末，而已落在第二义。
’窃意良知虽不由见闻而有，然学者之知，未尝不由见闻而发。
滞于见闻固非，而见闻亦良知之用也。
’窃意良知虽不由见闻而有，然学者之知，未尝不由见闻而发。
滞于见闻固非，而见闻亦良知之用也。
答原静书出，读者皆喜澄善问，师善答，皆得闻所未闻。
师曰：“原静所问只是知解上转，不得已与之逐节分疏。
若信得良知，只在良知上用功，虽千经万典无不吻合，异端曲学一勘尽破矣，何必如此节节分解！佛家有‘扑人逐块’之喻，见块扑人，则得人矣，见块逐块，于块奚得哉？”在座诸友闻之，惕然皆有惺悟。
师曰：“原静所问只是知解上转，不得已与之逐节分疏。
若信得良知，只在良知上用功，虽千经万典无不吻合，异端曲学一勘尽破矣，何必如此节节分解！佛家有‘扑人逐块’之喻，见块扑人，则得人矣，见块逐块，于块奚得哉？”在座诸友闻之，惕然皆有惺悟。
来书云：“《大学》以‘心有好乐、忿鉣、忧患、恐惧’为‘不得其正’，而程子亦谓‘圣人情顺万事而无情’。
所谓有者，《传习录》中以病疟譬之，极精切矣。
若程子之言，则是圣人之情不生于心而生于物也，何谓耶？且事感而情应，则是是非非可以就格。
所谓有者，《传习录》中以病疟譬之，极精切矣。
若程子之言，则是圣人之情不生于心而生于物也，何谓耶？且事感而情应，则是是非非可以就格。