“夫子说‘性相近’，即孟子说‘性善’，不可专在气质上说。
若说气质，如刚与柔对，如何相近得？惟性善则同耳。
人生初时善，原是同的，但刚的习于善则为刚善，习于恶则为刚恶；柔的习于善则为柔善，习于恶则为柔恶，便日相远了。
若说气质，如刚与柔对，如何相近得？惟性善则同耳。
人生初时善，原是同的，但刚的习于善则为刚善，习于恶则为刚恶；柔的习于善则为柔善，习于恶则为柔恶，便日相远了。
一友自叹：“私意萌时，分明自心知得，只是不能使他即去。
”
先生曰：“你萌时，这一知处便是你的命根，当下即去消磨，便是立命功夫。
”
先生曰：“你萌时，这一知处便是你的命根，当下即去消磨，便是立命功夫。
问：“近来妄念也觉少，亦觉不曾着想定要如何用功，不知此是工夫否？”
先生曰：“汝且去着实用功，便多这些着想也不妨，久久自会妥帖。
先生曰：“汝且去着实用功，便多这些着想也不妨，久久自会妥帖。
先生曰：“诸公在此，务要立个必为圣人之心，时时刻刻须是一棒一条痕，一掴一掌血，方能听吾说话，句句得力。
问：“先儒谓鸢飞鱼跃，与‘必有事焉’同一活泼泼地。
”
先生曰：“亦是。
天地间活泼泼地，无非此理，便是吾良知的流行不息，‘致良知’便是‘必有事’的功夫。
”
先生曰：“亦是。
天地间活泼泼地，无非此理，便是吾良知的流行不息，‘致良知’便是‘必有事’的功夫。
一友举：“佛家以手指显出，问曰：‘众曾见否？’众曰：‘见之。
’复以手指入袖，问曰：‘众还见否？’众曰：‘不见。
’佛说‘还未见性’，此义未明。
’复以手指入袖，问曰：‘众还见否？’众曰：‘不见。
’佛说‘还未见性’，此义未明。
先生曰：“人之本体，常常是寂然不动的，常常是感而遂通的。
‘未应不是先，已应不是后’。
‘未应不是先，已应不是后’。
先生曰：“吾与诸公讲‘致知’‘格物’，日日是此，讲一二十年俱是如此。
诸君听吾言，实去用功，见吾讲一番，自觉长进一番。
诸君听吾言，实去用功，见吾讲一番，自觉长进一番。
问：“声、色、货、利，恐良知亦不能无。
”
先生曰：“固然。
但初学用功，却须扫除荡涤，勿使留积，则适然来遇，始不为累，自然顺而应之。
”
先生曰：“固然。
但初学用功，却须扫除荡涤，勿使留积，则适然来遇，始不为累，自然顺而应之。
先生曰：“今之论性者，纷纷异同，皆是说性，非见性也。
见性者无异同之可言矣。
见性者无异同之可言矣。
以方问“尊德性”一条。
先生曰：“‘道问学’即所以‘尊德性’也。
晦翁言子静以‘尊德性’诲人，某教人岂不是‘道问学’处多了些子。
先生曰：“‘道问学’即所以‘尊德性’也。
晦翁言子静以‘尊德性’诲人，某教人岂不是‘道问学’处多了些子。
以方问曰：“先生之说‘格物’，凡《中庸》之‘慎独’及‘集义’‘博约’等说，皆为‘格物’之事。
”
先生曰：“非也。
格物即慎独，即戒惧。
”
先生曰：“非也。
格物即慎独，即戒惧。
“心不是一块血肉，凡知觉处便是心。
如耳目之知视听，手足之知痛痒，此知觉便是心也。
如耳目之知视听，手足之知痛痒，此知觉便是心也。
门人问曰：“知行如何得合一？且如《中庸》言‘博学之’，又说个‘笃行之’，分明知行是两件。
”
先生曰：“博学只是事事学存此天理，笃行只是学之不已之意。
”
又问：“《易》‘学以聚之’，又言‘仁以行之’，此是如何？”
先生曰：“也是如此。
”
先生曰：“博学只是事事学存此天理，笃行只是学之不已之意。
”
又问：“《易》‘学以聚之’，又言‘仁以行之’，此是如何？”
先生曰：“也是如此。
或疑知行不合一，以“知之匪艰”二句为问。
先生曰：“良知自知，原是容易的。
只是不能致那良知，便是‘知之匪艰，行之惟艰’。
先生曰：“良知自知，原是容易的。
只是不能致那良知，便是‘知之匪艰，行之惟艰’。
门人有言邵端峰论童子不能格物，只教以洒扫、应对之说。
先生曰：“洒扫、应对就是一件物。
童子良知只到此，便教去洒扫、应对，就是致他这一点良知了。
先生曰：“洒扫、应对就是一件物。
童子良知只到此，便教去洒扫、应对，就是致他这一点良知了。
先生曰：“众人只说‘格物’要依晦翁，何曾把他的说去用？我着实曾用来。
初年与钱友同论做圣贤，要格天下之物，如今安得这等大的力量？因指亭前竹子，令去格看。
钱子早夜去穷格竹子的道理，竭其心思，至于三日，便致劳神成疾。
初年与钱友同论做圣贤，要格天下之物，如今安得这等大的力量？因指亭前竹子，令去格看。
钱子早夜去穷格竹子的道理，竭其心思，至于三日，便致劳神成疾。
先生曰：“先儒解‘格物’为格天下之物，天下之物如何格得？且谓‘一草一木亦皆有理’，今如何去格？纵格得草木来，如何反来诚得自家意？我解‘格’作‘正’字义，‘物’作‘事’字义。
《大学》之所谓‘身’，即耳、目、口、鼻、四肢是也。
欲修身，便是要目非礼勿视，耳非礼勿听，口非礼勿言，四肢非礼勿动。
《大学》之所谓‘身’，即耳、目、口、鼻、四肢是也。
欲修身，便是要目非礼勿视，耳非礼勿听，口非礼勿言，四肢非礼勿动。
黄以方问：“‘博学于文’为随事学存此天理，然则谓‘行有余力，则以学文’，其说似不相合。
”
先生曰：“《诗》《书》六艺，皆是天理之发见，文字都包在其中。
考之《诗》《书》六艺，皆所以学存此天理也，不特发见于事为者方为文耳。
”
先生曰：“《诗》《书》六艺，皆是天理之发见，文字都包在其中。
考之《诗》《书》六艺，皆所以学存此天理也，不特发见于事为者方为文耳。
先生初归越时，朋友踪迹尚寥落，既后，四方来游者日进。
癸未年已后，环先生而居者比屋，如天妃、光相诸刹，每当一室，常合食者数十人，夜无卧处，更相就席，歌声彻昏旦。
南镇、禹穴、阳明洞诸山远近寺刹，徙足所到，无非同志游寓所在。
癸未年已后，环先生而居者比屋，如天妃、光相诸刹，每当一室，常合食者数十人，夜无卧处，更相就席，歌声彻昏旦。
南镇、禹穴、阳明洞诸山远近寺刹，徙足所到，无非同志游寓所在。
丁亥年九月，先生起复征思、田，将命行时，德洪与汝中论学。
汝中举先生教言：“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。
”
德洪曰：“此意如何？”
汝中曰：“此恐未是究竟话头。
汝中举先生教言：“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。
”
德洪曰：“此意如何？”
汝中曰：“此恐未是究竟话头。
癸未春，邹谦之来越问学，居数日，先生送别于浮峰。
是夕与希渊诸友移舟宿延寿寺。
秉烛夜坐，先生慨怅不已。
是夕与希渊诸友移舟宿延寿寺。
秉烛夜坐，先生慨怅不已。
先生锻炼人处，一言之下，感人最深。
一日，王汝止出游归，先生问曰：“游何见？”
对曰：“见满街都是圣人。
”
先生曰：“你看满街人是圣人，满街人到看你是圣人在。
一日，王汝止出游归，先生问曰：“游何见？”
对曰：“见满街都是圣人。
”
先生曰：“你看满街人是圣人，满街人到看你是圣人在。
薛尚谦、邹谦之、马子莘、王汝止侍坐，因叹先生自征宁藩已来，天下谤议益众，请各言其故。
有言先生功业势位日隆，天下忌之者日众；有言先生之学日明，故为宋儒争是非者亦日博；有言先生自南都以后，同志信从者日众，而四方排阻者日益力。
先生曰：“诸君之言，信皆有之。
有言先生功业势位日隆，天下忌之者日众；有言先生之学日明，故为宋儒争是非者亦日博；有言先生自南都以后，同志信从者日众，而四方排阻者日益力。
先生曰：“诸君之言，信皆有之。
“人一日间，古今世界都经过一番，只是人不见耳。
夜气清明时，无视无听，无思无作，淡然平怀，就是羲皇世界。
平旦时，神清气朗，雍雍穆穆，就是尧舜世界。
夜气清明时，无视无听，无思无作，淡然平怀，就是羲皇世界。
平旦时，神清气朗，雍雍穆穆，就是尧舜世界。
“杨慈湖不为无见，又着在无声无臭上见了。
先生曰：“用功到精处，愈着不得言语，说理愈难。
若着意在精微上，全体功夫反蔽泥了。
若着意在精微上，全体功夫反蔽泥了。
问：“古人论性，各有异同，何者乃为定论？”
先生曰：“性无定体，论亦无定体。
有自本体上说者，有自发用上说者，有自源头上说者，有自流弊处说者。
总而言之，只是一个性，但所见有浅深尔。
先生曰：“性无定体，论亦无定体。
有自本体上说者，有自发用上说者，有自源头上说者，有自流弊处说者。
总而言之，只是一个性，但所见有浅深尔。
或问“未发、已发”。
先生曰：“只缘后儒将未发、已发分说了，只得劈头说个无未发、已发，使人自思得之。
若说有个已发、未发，听者依旧落在后儒见解。
先生曰：“只缘后儒将未发、已发分说了，只得劈头说个无未发、已发，使人自思得之。
若说有个已发、未发，听者依旧落在后儒见解。
先生曰：“苏秦、张仪之智，也是圣人之资。
后世事业文章，许多豪杰名家，只是学得仪、秦故智。
仪、秦学术，善揣摸人情，无一些不中人肯綮，故其说不能穷。
后世事业文章，许多豪杰名家，只是学得仪、秦故智。
仪、秦学术，善揣摸人情，无一些不中人肯綮，故其说不能穷。